Рішення № 13883401, 17.02.2011, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

вул.Леніна,44 смт.Теофіполь, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30600

Справа № 2-2783/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2011 Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ДРУЧКОВОЇ С.П. при секретарі: ДОНДЕЛЬ Т.В. без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЄйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 12 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 07/214-1, згідно якого останній отримав споживчий кредит в сумі 16 800 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 12 листопада 2010 року. В забезпечення вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 07/214-1П від 12 листопада 2007 року. Відповідно до цього договору остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_3, зобовязань за кредитним договором у повному обсязі всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Взятих на себе зобовязань відповідачі не виконують, починаючи з 13 квітня 2008 року сплату за кредитним договором не проводять. Станом на 17 серпня 2010 року заборгованість за кредитом становить 27 813 грн., 86 коп., з них: заборгованість по кредиту 15623 грн., 68 коп., заборгованість по відсотках 9 342 грн., 84 коп., штраф за пропуск платежів 2847 грн., 34 коп. Просив, стягнути вказану заборгованість з відповідачів солідарно та стягнути судовий збір - 278 грн., 14 коп., витрати на ІТЗ судового процесу 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, про що свідчать поштові повідомлення. Заперечень, клопотань про відкладення справи від ОСОБА_2, до суду не поступило. ОСОБА_1, надав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд розглядає справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зі ст. 554 п. 1 та п. 2 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи встановлено, що 12 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 07/214-1, згідно якого останній отримав кредит в сумі 16 800 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24 відсотків річних.

В забезпечення кредитного договору № 07/214-1 між позивачем та ОСОБА_2, укладено договір поруки № 07/214-1П від 12 листопада 2007 року. Відповідно до цього договору остання поручилась перед банком за виконання ОСОБА_3, зобовязань за кредитним договором у повному обсязі всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Термін дії кредитного договору закінчився 12 листопада 2010 року, станом на 17 серпня 2010 року заборгованість за кредитом становить 27 813 грн., 86 коп., з них: заборгованість по кредиту 15623 грн., 68 коп., заборгованість по відсотках 9 342 грн., 84 коп., штраф за пропуск платежів 2847 грн., 34 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для застосування правових наслідків невиконання кредитного договору, договору поруки та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості, оскільки в добровільному порядку останні умов договорів не виконують.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЄйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (тр/р 37396880020, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) заборгованість в сумі 27813 (двадцять сім тисяч вісімсот тринадцять) грн., 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (тр/р 37396880020, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) витрати по справі - судового збору в сумі 278 грн., 14 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Теофіпольський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Дручкова