Ухвала суду № 138833572, 17.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/788/26

Провадження №6/477/46/26

УХВАЛА

17 липня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника Кролевець Руслан Ігорович, вказав, що 07.07.2019 року ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») кредитний договір № 393867463.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 393867463 з усіма додатками перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/0820-01 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 393867463. з усіма додатками перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №109646 про стягнення боргу за кредитним договором № 393867463 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

23.02.2021 року приватним виконавцем Булахевіч С.В. було відкрито виконавче провадження №64626098 на підставі виконавчого напису №109646.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором 393867463 з усіма додатками перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Окрім цього, заявник зазначав, що на сьогоднішній день виконавче провадження №64626098 є відкритим.

Ухвалою суду від 09 червня 2026 року заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було прийнято до провадження.

У судове засідання заявник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», свого представника не направив, при звернення до суду з цією заявою просив розглядати справу без участі представника заявника.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» свого представника не направив, повідомлявся належним чином в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заінтересована особа - приватний виконавець Булахевіч С.В. не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що що 07.07.2019 року ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») кредитний договір № 393867463.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 393867463 з усіма додатками перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №05/0820-01 у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором № 393867463. з усіма додатками перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №109646 про стягнення боргу за кредитним договором № 393867463 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

23.02.2021 року приватним виконавцем Булахевіч С.В. було відкрито виконавче провадження №64626098 на підставі виконавчого напису №109646.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ у відповідності до умов якого права вимоги за кредитним договором 393867463 з усіма додатками перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Окрім цього, заявник зазначав, що на сьогоднішній день виконавче провадження №64626098 є відкритим.

Договір факторингу №161025-01-ОФ про відступлення прав вимоги за кредитним договором №393867463 підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК- відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); дарування (частина друга статті 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Згідно зп.п.1,2 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок:

1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва.

Згідно з ч.1ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 та 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, визначено, що відповідно до цього Закону, виконавчі листи видані на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Згідно приписів статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Таким чином, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №64626098, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №109646, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, боржник ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (місцезнаходження: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, буд.17 літера Б, ЄДРПОУ 39493634) у виконавчому провадженні №64626098 по виконанню виконавчого напису №109646, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що виникла за договором про надання кредиту №393867463 від 07.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.А.Саукова