Постанова № 138833571, 17.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1563/26

Провадження №3/477/698/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2026 року о 15:30 год. за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н., с-ще Воскресенське, вул. Риночна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки магазину «Міда» не впевнився в безпеці руху, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркованний на узбіччі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, щодо протоколу не заперечував, просив призначити мінімальний штраф.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2026 року серії ЕПР1 №692918 вбачається, що 14 червня 2026 року о 15:30 год. за адресою: Миколаївська область, Миколаївський р-н., с-ще Воскресенське, вул. Риночна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з парковки магазину «Міда» не впевнився в безпеці руху, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв припаркованний на узбіччі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2026 року серії ЕПР1 №692918, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 14.06.2026 року, в яких він вказав, що він виїжджав заднім ходом в с-ще Воскресенське з парковки «МІДА» та під час руху зачепив авто MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 через те, що при натисканні погано працювала педаль гальма внаслідок травми, внаслідок чого трапилась ДТП; поясненнями потерпілого водія авто MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 від 14.06.2026 року, в яких він вказав, що 14.06.2026 року під`їхав на парковку магазину «МІДА» на узбіччі дороги в с-ще Воскресенське, дружина пішла в магазин, а він знаходився за кермом свого авто, помітив, що т/з ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом його сторону і не помітив його авто, пояснив, що подавав звукові сигнали, але водій ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 не реагував, після чого в`їхав в дверку т/з MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодив передню ліві дверцята, та завдав матеріальних збитків; схемою ДТП від 14.06.2026 року, фототаблицями та матеріалами справи в сукупності.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, на підставі чого суд вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу, у відповідності до ст. 308 КУпАП.

Суддя А.А. Саукова