Ухвала суду № 138832647, 07.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення клопотання

07 серпня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4882/24 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відстрочку виконання ухвали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження максимального розміру пенсії у розмірі - 28897,16 грн з 01 березня 2024 року. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року без обмеження максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум та висновків зроблених судом у даній справі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого судового збору.

24 лютого 2026 року ухвалою суду, яка набрала законної сили 03 липня 2026 року, у прийнятті повторного звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі № 260/4882/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - відмовлено. Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) штраф у розмірі 66 560,00 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень, 00 коп.), що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень, 00 коп.) стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн (тридцять три тисячі двісті вісімдесят гривень,00 коп.) стягнуто на користь Державного бюджету України.

06 серпня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подано клопотання в якому просять в якості альтернативи (у разі якщо суд не знайде підстав для зупинення стягнення): на підставі статті 378 КАС України відстрочити виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду 24 лютого 2026 року по справі №260/4882/24 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - на строк до моменту розгляду та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду клопотання про звільнення від сплати штрафу.

У зв`язку із наведеним, на підставі статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача у порядку статті 378 КАС України, судом встановлено наступне.

28 липня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подано клопотання в якому просять в якості альтернативи (у разі якщо суд не знайде підстав для зупинення стягнення): на підставі статті 378 КАС України відстрочити виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду 24 лютого 2026 року по справі №260/4882/24 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - на строк до моменту розгляду та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду клопотання про звільнення від сплати штрафу.

04 серпня 2026 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання ухвали суду у справі № 260/4882/24 на 14 серпня 2026 року о 10:00 год.

06 серпня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області подано клопотання в якому просять в якості альтернативи (у разі якщо суд не знайде підстав для зупинення стягнення): на підставі статті 378 КАС України відстрочити виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду 24 лютого 2026 року по справі №260/4882/24 про накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - на строк до моменту розгляду та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду клопотання про звільнення від сплати штрафу.

Нормами КАС України не визначено поняття зловживання процесуальними правами в адміністративному судочинстві. Однак зазначається, що учасники справи мають добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України). Схожа норма міститься у частині 1 статті 45 КАС України, в якій вказується, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність у відповідному контексті слід розуміти як використання правових важелів процесуального статусу сторони виключно для досягнення встановленої законом процесуальної мети.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 45 КАС з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Отже, наведений у частині 2 статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, а суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Тобто, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

З врахуванням вищенаведених обставин справи та процесуальних норм, суд вважає повторне подання відповідачем клопотання у порядку статті 378 КАС України, яке вже перебуває на розгляду суду, зловживанням своїми процесуальними правами, спрямованими на перевантаження роботи суду.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина 3 статті 45 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду подане відповідачем клопотання від 06 серпня 2026 року в порядку статті 378 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 45, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в порядку статті 378 КАС України від 06 серпня 2026 року (вх. № 24457/26) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль