Ухвала суду № 138832256, 07.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/3648/26

В справі 760/16733/25

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

І. Вступна частина

07 серпня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи заяву Відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та заяву Позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору та уточнення залишку позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

16 червня 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 121.636,69 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

30 червня 2026 року Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначила, що заборгованість, яка є предметом спору, нарахована за єдиним особовим рахунком, відкритим на житлове приміщення, в якому зареєстровані та проживають обидві Відповідачки, і така заборгованість повністю погашена в інтересах сім`ї та обох Відповідачок, що, на її думку, усуває предмет спору щодо обох Відповідачок. На підтвердження надала платіжні інструкції АТ «Універсал Банк» від 24.06.2026 № 13TA-7XTH-5M4A-P5ET на суму 63.636,87 грн, від 24.06.2026 № 2886-AEXM-4HX7-06BA на суму 1.824,22 грн, від 24.06.2026 № CHE4-XP00-T56B-1X28 на суму 1.059,70 грн та від 29.06.2026 № TP1C-6HC5-K690-P0A5 на суму 49.322,49 грн, платником за якими є ОСОБА_3 .

13 липня 2026 року Позивач подав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору та уточнення залишку позовних вимог, в якій зазначив, що після відкриття провадження у справі, в межах примусового стягнення, за даними ВРДЗ від 07.07.2026 Відповідачками здійснено часткове погашення заявленої до стягнення заборгованості.

Як зазначено у заяві, за позовними вимогами за період з 01.07.2015 по 01.05.2018 (вимоги, набуті за договором цесії) 07.07.2026 зараховано 11.371,83 грн, які в повному обсязі спрямовано на погашення основного боргу за послуги з гарячого водопостачання; залишок несплачених вимог за цим періодом становить 20.251,21 грн, з яких 14.993,94 грн - борг за централізоване опалення, 4.271,26 грн - інфляційні втрати, 986,01 грн - 3% річних.

За позовними вимогами за період з 01.05.2018 по 30.04.2025 07.07.2026 зараховано кошти в розмірі 66.967,63 грн, якими повністю покрито: 20.808,16 грн - постачання теплової енергії, 1.284,30 грн - абонентське обслуговування (теплова енергія), 16.364,69 грн - постачання гарячої води, 27.804,73 грн - абонентське обслуговування (гаряча вода), 705,75 грн - пеня. Залишок несплачених вимог за цим періодом, як вказує Позивач, становить 23.046,02 грн, з яких 8.935,38 грн - борг за централізоване опалення, 1.660,31 грн - інфляційні втрати, 10.141,74 грн - 3% річних, 2.308,59 грн - супутні нараховані складові.

Позивач стверджує, що грошові кошти у загальному розмірі 78.339,46 грн (11.371,83 грн + 66.967,63 грн) фактично сплачені після відкриття провадження у справі, а тому предмет спору в цій частині відсутній, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та продовжити розгляд справи в частині уточненого залишку позовних вимог у розмірі 43.297,23 грн.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає, що між сторонами зникли правовідносини, з приводу яких виник спір, або спірне питання вирішене поза межами судового розгляду, внаслідок чого спір фактично припинив своє існування і відпала необхідність у його вирішенні судом.

Матеріалами справи підтверджується, що після відкриття провадження у справі на особовий рахунок № НОМЕР_1 внесено грошові кошти, які Позивачем зараховано в рахунок погашення заявленої до стягнення заборгованості у загальному розмірі 78.339,46 грн, а саме: 11.371,83 грн - основний борг за послуги з централізованого постачання гарячої води, спожиті до 01.05.2018; 20.808,16 грн - борг за постачання теплової енергії; 1.284,30 грн - плата за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії; 16.364,69 грн - борг за постачання (централізоване постачання) гарячої води; 27.804,73 грн - плата за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води; 705,75 грн - пеня.

Факт зарахування вказаних коштів підтверджується довідками про залишок боргу, сформованими програмно-аналітичним комплексом Позивача станом на 07.07.2026, та не заперечується жодним з учасників справи. Більше того, саме Позивач як кредитор підтвердив припинення відповідних грошових зобов`язань виконанням.

Оскільки зобов`язання в означеній частині припинилися виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), спір між сторонами в цій частині є вичерпаним, а тому провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 78.339,46 грн підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Водночас суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі в цілому, про що просить Відповідачка ОСОБА_1 .

Твердження Відповідачки про повне погашення заборгованості спростовується наданими Позивачем довідками про залишок боргу станом на 07.07.2026, за якими залишок незадоволених грошових вимог становить 43.297,23 грн (без урахування судового збору), з яких: за вимогами періоду до 01.05.2018 - 14.993,94 грн основного боргу за централізоване опалення, 4.271,26 грн інфляційних втрат та 986,01 грн 3% річних (всього 20.251,21 грн); за вимогами періоду з 01.05.2018 по 30.04.2025 - 8.935,38 грн основного боргу за централізоване опалення, 1.660,31 грн інфляційних втрат, 10.141,74 грн 3% річних та 2.308,59 грн супутніх нарахованих складових (всього 23.046,02 грн).

При цьому надані Відповідачкою платіжні інструкції від 24.06.2026 та від 29.06.2026 містять призначення платежу за розрахунковий період «травня 2026», тобто частина сплачених коштів спрямовувалася на оплату поточних нарахувань, які не є предметом цього спору, що додатково пояснює розбіжність між загальною сумою платежів та сумою, зарахованою Позивачем у погашення спірної заборгованості.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає частковому задоволенню - в межах тієї частини позовних вимог, щодо якої предмет спору відсутній, а в решті вимог справа підлягає подальшому розгляду по суті.

Питання розподілу судових витрат, у тому числі судового збору у розмірі 3.028,00 грн, вирішується судом під час ухвалення рішення по суті спору з урахуванням ч. 3 ст. 142 ЦПК України, а тому окремому вирішенню на цій стадії не підлягає.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, учасникам справи роз`яснюються.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву Позивача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - задовольнити.

2. Заяву Відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

3. Закрити провадження у цивільній справі № 760/16733/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у загальному розмірі 78.339,46 грн, а саме:

- 11.371,83 грн - заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води;

- 66.967,63 грн - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування та пені за період з 01.05.2018 по 30.04.2025,

у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в решті вимог - відмовити.

5. Розгляд справи продовжити в частині позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованості у загальному розмірі 43.297,23 грн.

6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: