Ухвала суду № 138831619, 07.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2026 рокуСправа № 160/20902/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.07.2026 р. № 046350023059 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРНІГІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Код ЄДРПОУ 21390940) повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 01.07.2026 р. громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до підземного пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, (для права на пенсію) за списком №1 шахтарі з позначкою професії підземні врахувати періоди: з 06.02.2004 р. по 07.02.2012 р., з 20.08.2015 р. по 21.10.2017 р., з 01.11.2017 р. по 17.01.2018 р. та зарахувати до провідних професій за списком №1 підземно протягом повного робочого дня під землею періоди: з 08.02.2012 по 13.05.2012 р., з 29.07.2014 по 31.07.2014 р., з 29.10.2014 по 31.10.2014 р., з 01.01.2020 по 23.01.2020 р., з 29.01.2020 по 02.08.2022 р., з 17.08.2022 по 30.09.2022 р., з 24.10.2024 по 27.10.2024 р., з 05.08.2025 по 27.08.2025 р., з 23.06.2026 по 30.06.2026 р. та здійснити обчислення тривалості пільгового стажу на підставі ч.3, ч.5 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням правил кратності обчислення стажу, що визначені Роз`ясненням № 8 від 20.01.1992 із взаємним зарахуванням періодів роботи, передбачених ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за роботи на провідних професіях, які зараховуються, та дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: документ, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача на території Дніпропетровської області станом на день звернення до суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу у встановленому законом порядку.

У встановлений судом строк на виконання вимог ухвали позивачем подано копію довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії у зв`язку з відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній № 631 від 25.05.2026, копію довідки ОСББ «БАЛАШОВСЬКА 4» про сімейний стан від 15.09.2025 р., а також копію договору про оренду житлового приміщення від 06.09.2025р.

Розглянувши подані документи, суд зазначає, що такі документи не є належними доказами, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) позивача, оскільки не містять відомостей про зареєстроване (задеклароване) місце проживання особи в порядку, визначеному законодавством з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» витяг з реєстру територіальної громади є документом у паперовій або електронній формі, що підтверджує відомості про місце проживання (перебування) особи або інформацію про відсутність таких відомостей на дату та час його формування.

Згідно з пунктами 40, 41 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, витяг з реєстру територіальної громади містить, зокрема, адресу задекларованого (зареєстрованого) місця проживання (перебування) особи та є документом, що підтверджує відповідні відомості.

Отже, документи, подані позивачем на виконання ухвали суду, не підтверджують його зареєстрованого місця проживання (перебування) та не усувають недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивач не дотримався вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко