Рішення № 138831077, 07.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 серпня 2026 р. Справа № 640/12952/20

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРГ ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ МЕДІА" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду у порядку, визначеному Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-IX, надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРГ ЛТД" (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРТ МЕДІА" (відповідач 2), про стягнення коштів, які були отримані за недійсним правочином.

Ухвалою від 07.03.2025 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження суддею Вінницького окружного адміністративного суду Бошковою Ю.М.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі №640/3824/19 визнано недійсним договір про надання рекламних послуг № 16 від 05.11.2014, укладений між ТОВ "ФРГ ЛТД" та ТОВ "ОРТ МЕДІА". Рішенням суду було встановлено, що правочин порушує засади цивільного та господарського судочинства. За своїм змістом та спрямованістю правовідносини між товариствами завідомо суперечили інтересам держави і суспільства, оскільки порушували встановлений правовий порядок як у сфері господарської діяльності, так і податкових правовідносинах, спотворили показники податкового обліку та мали на меті несплату податків до бюджету. Зазначені обставини вказують на умисел обох сторін на вчинення правочину, який суперечить інтересам держави і суспільства, що, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, має правовим наслідком стягнення в дохід держави за рішенням суду всього одержаного ними за угодою.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

05.11.2014 між ТОВ "ОРТ МЕДІА" та ТОВ "ФРГ ЛТД" укладено договір № 16 про надання рекламних послуг.

Відповідно до податкових накладних виписаних ТОВ «ФРГ ЛТД» та зареєстрованих в ЄРПН на користь ТОВ «ОРТ МЕДІА» від 31.12.2014 року №11, від 31.12.2014 року №15, від 31.12.2014 року №13 у вказаний період надано рекламні послуги на загальну суму 1 110 851 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі №640/3824/19 визнано недійсним договір про надання рекламних послуг № 16 від 05.11.2014, укладений між ТОВ "ФРГ ЛТД" та ТОВ "ОРТ МЕДІА".

З посиланням на норми підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС у Київський області звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до частини 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи.

Як зазначалось судом вище, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020 у справі №640/3824/19 визнано недійсним договір про надання рекламних послуг № 16 від 05.11.2014, укладений між ТОВ "ФРГ ЛТД" та ТОВ "ОРТ МЕДІА".

Отже, рішенням суду, що набрало законної сили встановлено недійсність укладеного між відповідачами правочину, а вироком суду фіктивній характер діяльності відповідача -1.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки правочин, за наслідками якого складено податкові накладні визнано судовим рішенням, що набрало законної сили недійсним, тому наявні підстави для застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним договором, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРГ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39417066) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 36477269) кошти у сумі 1110851 грн. (один мільйон сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРТ МЕДІА» (код ЄДРПОУ 36477269) в дохід держави кошти у сумі 1110851 грн. (один мільйон сто десять тисяч вісімсот п`ятдесят одна гривня), як такі, що були отримані за недійсним правочином.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 43141267).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТ МЕДІА" (просп. Перемоги, буд. 136, 2 пов., літ. А, м. Київ, 03115, ЄДРПОУ 36477269).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРГ ЛТД" (вул. Київська, 19-а, м. Вишневе, Київська область, 08132, ЄДРПОУ 39417066).

Рішення суду складено 07.08.2026.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна