Ухвала суду № 138830286, 07.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1971/26

Провадження № 2-о/682/90/2026

У Х В А Л А

07 серпня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявника Андрієвського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження № 682/1971/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський О.А., заінтересована особа: заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судове засідання, призначене на 07.08.2026, з`явились: заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Андрієвський О.А.

Від представника майно Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надійшло до суду клопотання про заміну заінтересованої особи на Виконавчий комітет Славутської міської ради, оскільки відповідно до рішення Славутської міської ради від 25 листопада 2011 року № 10- 13/2011, у структурі виконавчих органів Славутської міської ради діє відділ з питань державної реєстрації, який не наділений статусом юридичної особи. Працівники відділу - державні реєстратори - перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації - Виконавчим комітетом Славутської міської ради. Проти розгляду справи за відсутності представника Виконавчого комітету Славутської міської ради не заперечують. Письмові пояснення щодо суті заявлених вимог просили врахувати при ухваленні рішення.

Заявниця та її представник проти задоволення клопотання та заміни заінтересованої особи на належну - не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Положеннями ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про заміну неналежної заінтересованої особи Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, який не наділений статусом самостійної юридичної особи, на належну: Виконавчий комітет Славутської міської ради.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 42, 48, 51, 263, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі № 682/1971/26 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Андрієвський Олександр Антонович, заінтересована особа: заінтересована особа: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, неналежну заінтересовану особу Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, на належну ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СЛАВУТСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (адреса: 30000, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, місто Славута, вул. Соборності, будинок 7, ЄДРПОУ 23563639).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.