Ухвала суду № 138829905, 06.08.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1133/26

У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., за участю секретаря судового засідання Будз М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майки Андрія Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майка Андрій Борисович, звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії про зобов"язання вчинити дії.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 06 серпня 2026 року об 11.30 год.

05.08.2026 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Майки А.Б. про забезпечення проведення судового засідання у справі, яке відбудеться 06 серпня 2026 року об 11.30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої третьої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Аналіз норм статті 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як убачається з заяви представника позивача, неможливість особисто бути присутнім у судовому засіданні пов"язана із значною територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших судових засіданнях в межах Тернопільської області. Однак, на думку суду, ці причини не є належними та достатніми для обґрунтування неможливості безпосередньої участі у судовому засіданні.

Крім того, суд звертає увагу, що клопотання подано не у встановлений законом строк.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майки Андрія Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії про зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Ромазан