Ухвала суду № 138829456, 07.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/172/26 Провадження № 2-п/591/65/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 591/172/26 від 09.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

04.08.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини шостої статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом першим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення у справі, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Заявником квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі не подано. Таким чином судовий збір заявником за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачений.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Проте заявником у порушення вказаної норми процесуального права не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, та неповідомлення про них суду, а також причин неподання відзиву на позовну заяву. Також до заяви не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності таких обставин.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

За вказаних обставин наявні підстави для залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 591/172/26 від 09.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з наданням заявнику можливості усунути виявлений недолік, який може бути усунутий шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 285, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 591/172/26 від 09.07.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету заявника.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання документа, що підтверджує сплату судового збору та доказів, що підтверджують зазначені обставини та поважність причин.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря