Рішення № 138829030, 22.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1365/25

Провадження № 2/477/620/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою у сумі 123958,88 грн. Крім цього, просить стягнути понесені судові витрати: судовий збір у сумі 1211,20 грн., 7000,00 грн. - оплата звіту, 12000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 24 січня 2025 року близько 17-20 години на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» на 245 км, поблизу с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, сталася ДТП за участі транспортного засобу «Cherry E5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та транспортного засобу «ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної пригоди належний позивачу транспортний засіб «Cherry E5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав технічних ушкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2025 року у справі №477/225/25, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до Звіту №98/05-25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Cherry E5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їх розмір станом на 24 січня 2025 року становить 197888,58 грн.

Також, сторона позивача понесла витрати: на проведення експертного дослідження у сумі 7000,00 грн.

Страховик відповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатив позивачу страхове відшкодування у сумі 73731,12 грн.

В подальшому, 24 червня 2025 року проведено ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу позивача вартістю 151107,58 грн.

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь залишок завданої шкоди у сумі 77376,46 грн.

Позивач та його представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

На підставі ухвали суду від 14 квітня 2026 року справа розглядається в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники (юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, страховики (страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Закону України «Про страхування», особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, а також Моторне (транспортне) страхове бюро України та потерпілі (треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу, зазначеного у чинному Договорі, або, залежно від умов Договору, будь-якого наземного транспортного засобу, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

З огляду на матеріали справи, 24 січня 2025 року близько 17-20 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в темну пору доби по автомобільній дорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», на 245 км., поблизу с. Михайло-Ларине Миколаївського району Миколаївської області, не впевнився в безпеці свого руху, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Cherry E5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.2 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області 05 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинення вказаного правопорушення. На особу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850,00 грн., а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, встановлено, що саме з вини ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, через порушення ним правил дорожнього руху України.

Доказів зворотного на час розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача, а саме: ОСОБА_2 та завданні шкоди позивачу, тобто шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди,у даному випадку має місце страховий випадок, який підпадає під дію вказаного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Статтею 900 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника).

За правилами статей 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивіль-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-221934196.

Згідно з частинами 1 та 2 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підстава, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з матеріалів справи страховиком у визначений законом строк був проведений огляд автомобіля та складений передбачений законом звіт.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу від 17 травня 2025 року № 98/05-25 вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Cherry E5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача у результаті пошкодження під час ДТП складає 197888,58 грн.

У своїй позовній заяві позивач зазначав, що був проведений ремонт пошкодженого автомобіля. Вартість ремонту становить 151107,58 грн.

Як на доказ посилається на акт виконаних робіт від 24 червня 2025 року № ЗА-0000712, а також квитанції та платіжні доручення.

З огляду на акт виконаних робіт від 24 червня 2025 року № ЗА-0000712, вартість робіт становить 86521,13 грн.

Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних, платіжних інструкції, квитанцій, рахунків на оплату загальна вартість придбаних запчастин, з урахуванням вартості їх доставки становить 64586,45 грн.

Позивач з урахування виплаченого страхового відшкодування просить стягнути з відповідача на його користь залишок у сумі 77376,46 грн.,

Визначення розміру матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження, здійснюється з урахуванням оціночних процедур, установлених чинним законодавством, у тому числі Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, за наслідками яких визначається вартість відновлювального ремонту (вартість ремонтно-відновлювальних робіт, вартість необхідних для ремонту матеріалів, вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту) з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Звернувшись до страховика ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за заявою про страховий випадок, Товариством ОСОБА_1 виплачено страхове відшкодування у сумі 73731,12 грн.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Аналізуючи викладене, положення статей 22, 1166, 1187 ЦК України, слід дійти висновку, що відшкодуванню позивачу підлягають ті витрати (реальні збитки), які він фактично поніс для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині стягнення вартості матеріального збитку завданого в результаті пошкодження транспортного засобу «Cherry E5», реєстраційний номер НОМЕР_1 у сумі 77376,46 грн. підлягають задоволенню.

Крім цього, в якості майнової шкоди позивач зазначає витрати на проведення експертного дослідження у сумі 7000,00 грн.

В якості доказу долучена квитанція до прибуткового касового ордеру від 17 травня 2025 року №29.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 139 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню вартість проведеної оцінки вартості збитків, заподіяних транспортному засобу у сумі 7000,00 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на підставі статті 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.

Згідно з частиною 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем разом із позовною заявою допомогу надано копію Договору про надання правової допомоги від 30 червня 2025 року; копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 25 червня 2025 року № 56 на суму 12000,00 грн.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі №159/5837/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, зважаючи на ступінь складності справи, суму стягнення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4000 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 265, 268, 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 , у якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти у сумі77376 (сімдесят сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 , вартість проведеної оцінки вартості збитків, заподіяних транспортному засобу у сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 , витрати на правничу допомогу у сумі 4000 (чотири) тисячі грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Полішко