Рішення № 138828985, 06.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1308/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 04 березня 2020 року банк уклав з відповідачем кредитний договір б/н, відповідно до якого відкрив на користь останнього окремий рахунок з видачею кредитної картки та встановленням відновлювальної кредитної лінії до 75 000 грн зі строком кредитування протягом 20 років та первісно встановленим кредитним лімітом у 10 000 грн, який в подальшому збільшив до 25 000 грн (максимально встановлений розмір кредитного ліміту), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; у разі прострочення повернення кредиту, починаючи з 31-го дня 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн; у разі прострочення повернення кредиту, починаючи зі 181-го дня 100 % від заборгованості), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 42 % річних.

У разі непогашення заборгованості протягом 180 днів з моменту порушення зобов`язань за кредитним договором, починаючи зі 181 дня (з 32 дня з дня направлення банком повідомлення клієнту про порушення зобов`язань) позичальник зобов`язався сплатити заборгованість за кредитом та сплачувати проценти на умовах, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 84 % річних.

Проте позичальник умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 03 березня 2026 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 32 260,55 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 25 862,15 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 6 398,40 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судове засідання представниця позивача Меркулова В.В. не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача в окремому клопотанні не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, суд встановив, що 04 березня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» уклало у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір б/н, в якому сторони узгодили його умови.

Договір складається із підписаної сторонами Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04 березня 2020 року.

Відповідно до договору банк зобов`язався відкрити на користь ОСОБА_1 окремий рахунок з видачею кредитної картки та встановленням відновлювальної кредитної лінії до 75 000 грн зі строком кредитування протягом 20 років та первісно встановленим кредитним лімітом у 10 000 грн, який в подальшому збільшив до 25 000 грн (максимально встановлений розмір кредитного ліміту), а відповідач зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит (5 % від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно; у разі прострочення повернення кредиту, починаючи з 31-го дня 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн; у разі прострочення повернення кредиту, починаючи зі 181-го дня 100 % від заборгованості), а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 42 % річних.

У разі непогашення заборгованості протягом 180 днів з моменту порушення зобов`язань за кредитним договором, починаючи зі 181 дня (з 32 дня з дня направлення банком повідомлення клієнту про порушення зобов`язань) позичальник зобов`язався сплатити заборгованість за кредитом та сплачувати проценти на умовах, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 84 % річних.

03 березня 2021 року сторони підписали оновлену Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій узгодили строк кредитування у 12 місяців (з можливістю пролонгації цього строку), узгодили умову про те, що позичальник при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту сплачує проценти в подвійному розмірі від базової ставки, а також у разі непогашення заборгованості протягом 180 днів з моменту порушення зобов`язань за кредитним договором, починаючи зі 181 дня (з 32 дня з дня направлення банком повідомлення клієнту про порушення зобов`язань) сплачує заборгованість за кредитом та проценти на умовах, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у розмірі 60 % річних. В іншій частині умови договору не змінювали.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальник, погодившись з ними, підписав договір простим електронним підписом.

Таким чином, ОСОБА_1 набув статусу, прав та обов`язків позичальника у кредитних правовідносинах з АТ КБ «ПриватБанк».

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема, повинен повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки, сплатити неустойку, проценти та інфляційні втрати за порушення виконання грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається те, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання, в той час як позичальник порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором.

Станом на 03 березня 2026 року заборгованість за кредитним договором становить 32 260,55 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 25 862,15 грн;

- заборгованість за простроченими процентами 6 398,40 грн, що знайшло своє повне підтвердження розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальника.

Хоча частина вказаної заборгованості виникла за рахунок списання банком частини нарахованих процентів за користування кредитом шляхом їх включення до заборгованості за тілом кредиту, проте слід врахувати, що сторони обумовили в кредитному договорі плату за користування кредитом у такому розмірі, а тому такі дії банку не суперечать умовам договору та не призвели до нарахувань, що не передбачені умовами правочину. Водночас, наданий розрахунок не оспорений жодною зі сторін.

Тому вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 04 березня 2020 року, що утворилася станом на 03 березня 2026 року, а саме: заборгованість за кредитом 25 862 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 15 копійок; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 6 398 (шість тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 40 копійок, а всього в загальному розмірі 32 260 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 55 копійок, а також в повернення 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв