Ухвала суду № 138828396, 03.02.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2593/26

Провадження № 1-кс/761/2888/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, золотого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки SAMSUNG S25 FE, рожевого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SAMSUNG А35, рожевого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , довіреність від Панічевої на 1 арк., акт прийому-передачі майна в оренду від 07.10.2024 на 1 арк., 1 аркуш паперу з відтиском печатки «ТРІПІЛЛЯ» код: 30889077, договір №1 оренди від 19.10.2024 на 4 арк., акт прийому-передачі на 1 арк.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Київській області надійшов рапорт від заступника начальника відділу УКР ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що з 21.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перестав виходити на зв`язок та місце знаходження його на теперішній час невідомо.

Під час досудового розслідування, щодо розшуку безвісти зниклого ОСОБА_5 проаналізовано трафік з`єднань абонентського номеру безвісти зниклого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 . Також встановлено, що ОСОБА_6 , у власності має квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , який під час відсутності ОСОБА_5 , займається керівництвом підприємства

ТОВ «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС»; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 , також ОСОБА_7 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_6 , яка спільно проживає зі ОСОБА_6 , та якій безвісти зниклий ОСОБА_5 винен кошти згідно рішення суду у розмірі 180.000 доларів США. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1 , працює бухгалтером підприємства ТОВ «ТРИПІЛЛЯ-АГРО ПЛЮС».

23.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, тобто 23.01.2026 постановою слідчого вилучені речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 23.01.2026 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим, надіслав на адресу суду заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025110000000389 від 19.05.2025 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, тобто 23.01.2026 постановою слідчого вилучені речі та документи визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 003 89 від 19.05.2025.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 16 Pro Max, золотого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки SAMSUNG S25 FE, рожевого кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки SAMSUNG А35, рожевого кольору, серійний номер: НОМЕР_3 , довіреність від Панічевої на 1 арк., акт прийому-передачі майна в оренду від 07.10.2024 на 1 арк., 1 аркуш паперу з відтиском печатки «ТРІПІЛЛЯ» код: 30889077, договір №1 оренди від 19.10.2024 на 4 арк., акт прийому-передачі на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: