Ухвала суду № 138827926, 07.08.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2089/25

Провадження № 2-п/503/6/26

УХВАЛА

07 серпня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

проводячи розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 16 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

Відповідач подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ті обставини, що, серед іншого, не отримувала кредитні кошти, у 2021 році у неї було викрадено телефон, після чого на її ім`я були оформленні кредити, вона заблокувала рахунок підв`язаний на той телефон в ПриватБанку, де отримала іншу банківську картку, та подала в поліцію заяву про викрадення у неї телефону за допомогою якого оформлювались кредити на її ім`я.

У зв`язку з чим судом для забезпечення реалізації відповідачем своїх процесуальних прав було роз`яснено можливість здійснити витребування з банку і органу поліції докази на підтвердження повідомлених нею обставин.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 заявила відповідне клопотання про витребування доказів.

Представник позивача - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач та його керівник - директор Ткаченко М.М. (а.с.9, 128) були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставки 01.08.2026 року судових повісток до електронних кабінетів позивача і його керівника, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.161-162). Водночас із цим 06.08.2026 року керівник позивача - директор Костіна Н.В. подала через систему «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтоване посиланням на необхідність ознайомитись із матеріалами заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки позивач не отримував останньої. Однак, суд вважає зазначене клопотання безпідставним, а відтак таким, що не підлягає задоволенню, оскільки 04.08.2026 року керівник позивача - директор Костіна Н.В. подавала через систему «Електронний суд» клопотання про приєднання в систему «Електронний суд» або надіслання на електронну адресу позивача матеріали заяви відповідача про перегляд заочного рішення. У зв`язку з чим судом було здійснено приєднання заяви про перегляд заочного рішення в електронній формі до справи № 503/2089/25 в АСДС «Д-3», внаслідок чого остання долучилась в систему «Електронний суд», а також додатково було здійснено її надіслання на електронну адресу позивача, про що свідчить довідка від про доставку електронної відправки вкладення у вигляді «Заява про перегляд заочного рішення з додатком.pdf» 05.08.2026 року о 15:43:03 годині.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та самої справи суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, пункт 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладені обставини суд вважав наявними підстави для витребування від банківської установи відомостей, які забезпечать відповідачу реалізацію права на доказування існування підстав для скасування заочного рішення, тому судом в судовому засіданні було постановлено відповідну ухвалу без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.

У відповідності до положень другого і третього речень ч.5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У зв`язку з чим суд вважає можливим і необхідним, після закінчення судового засідання, оформити окремим документом вище зазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 14360570 (E-mail: cancelyaria@privatbank.ua), інформацію про підтвердження фактів:

- приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківської картки № НОМЕР_2 ;

- належності ОСОБА_1 фінансового номеру телефону НОМЕР_3 ;

- зарахування в період 21-26.08.2021 року на картковий рахунок, маскою якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , коштів за транзакціями в сумі 2458,00 грн і 5000,00 грн;

- надати суду витяг про рух коштів по картковому рахунку, маскою якого є платіжна картка № НОМЕР_2 , в період 21-26.08.2021 року з інформацією про те у який спосіб здійснювалось зняття (перерахування) коштів з цього рахунку;

- звернення ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у 2021 році щодо заблокування банківською рахунку, маскою якого є платіжна картка № НОМЕР_2 . Якщо зверталась, то зазначити коли саме та яка була повідомлена нею причина для цього;

- відкриття (зміни, тощо) банківською рахунку / заміни (перевипуску, тощо) платіжної картки стосовно ОСОБА_1 у 2021 році. Якщо здійснювалось, то зазначити коли саме, яка причина цього, який саме було відкрито новий рахунок і яким був його фінансовий номер телефону.

Витребувана інформація має бути надана суду протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а, або на електронну адресу суду (E-mail): inbox@kd.od.court.gov.ua або через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко