Ухвала суду № 138827812, 06.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/33295/21

Провадження № 6/947/933/26

УХВАЛА

06.08.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., ознайомившись з матеріалами подання представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер Віти Валеріївни про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, стягувач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер В.В., через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулась до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, стягувач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, з посиланням на ст. 375 ЦПК України.

Оглянувши матеріали подання, суддя приходить до наступного.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Так, за змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч. 1,2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подання було подано до суду через підсистему «Електронний суд».

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання подання з додатками іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 , що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд зауважує, що у разі звернення до суду через підсистему «Електронний суд» заявник зобов`язаний надати до суду один із альтернативних доказів надсилання іншим учасникам справи поданої ним заяви з доданими до неї документами, а саме: доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи через підсистему «Електронний суд» поданих до суду документів або, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, вказане подання підлягає поверненню, як таке, що подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з заявою повторно.

Керуючись ст. 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Фішер Віти Валеріївни про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, стягувач: Київська районна адміністрація Одеської міської ради - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.