Ухвала суду № 138827342, 20.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7089/25

Провадження № 2/466/471/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.07.2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Торської І.В.

секретаря судового засідання Гавдульського Р.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції видання - Cайт businessua.com, Головного редактора редакції видання Cайт businessua.com - Наталі Щур, журналіста стрічки новин редакції видання- Cайт businessua.com - Романа Кшановського про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м.Львова розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Редакції видання- Cайт businessua.com, Головного редактора редакції видання Cайт businessua.com - Наталії Щур та журналіста стрічки новин редакції видання - Cайт businessua.com - Романа Кшановського, в якій позивач просить:

- визнати недостовірною і такою, що принижує його гідність, честь та ділову репутацію -інформацію про те, що: посилання відповідача, як на джерело отримання інформації, наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- зобов`язати відповідачів видалити інформацію відносно нього;

- зобов`язати відповідачів усунути порушення, тобто спростувати інформацію щодо нього, у той самий спосіб.

- стягнути солідарно з Редакції видання- Cайт businessua.com, Головного редактора редакції видання- Cайт businessua.com- Наталі Щур та журналіста стрічки новин редакції видання- Cайт businessua. com- Романа Кшановського на його користь 1000000 грн. як компенсацію моральної шкоди, спричиненої поширенням без його згоди його персональних даних, у яких неправдиво розповсюджено автором недостовірну інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

05.08.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав клопотання про заміну первісного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікардо" належними відповідачами: Редакцію видання- Cайт businessua.com, Головного редактора редакції видання Cайт businessua.com- Наталю Щур та журналіста стрічки новин редакції видання- Cайт businessua.com-Романа Кшановського.

05 вересня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова, позивачу ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

29.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" за вх. №29095 від позивача надійшла заява з долученням позовної заяви з додатками.

Позивач в позовній заяві зазначив про своє право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

08.08.2025 року позивачем подано заяву про виклик та допит свідка - керівника відділу Економіка economy@obozrevatel.com українського інтернет-видання соціально-політичної спрямованості - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.Роз`яснено позивачу право участі в судовому засіданні в режимі відео-конференцзв`язку у відповідності до ч.1, ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Позивач в підготовчі судові засідання 04.11.2025, 27.11.2025, 17.12.2025, 04.02.2026, 10.03.2026, 15.04.2026, 18.05.2026, 08.06.2026 та 20.07.2026 не з`явився.

В підготовчі судові засідання відповідачі не з`явились, відзивів на позов не подали. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом розміщення оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом направлення кореспонденції за адресами вказаними позивачем в позовній заяві, однак конверти повернулися до суду з відміткою на довідках «Укрпошти» про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

З відповіді Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 04.08.2025 року, яка надана позивачу на запит, вбачається, що станом на 01.08.2025 року в Реєстрі відсутні відомості про суб`єкта у сфері медіа з назвою: businessua.com.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (№1789443) за параметрами пошуку юридичної особи: Редакція видання - Cайт businessua.com інформація відсутня.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за параметрами пошуку коду ЄДРПОУ 42634483, який зазначений позивачем в позовній заяві, наявна інформація про Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІКАРДО».

На веб-сайті businessua.com відсутня інформація про власника (фізичну або юридичну особу) веб-сайту або доменного імені, за яким веб-сайт доступний в мережі Інтернет.

17.12.2025 ухвалою суду витребувано докази, зокрема: у ДП «Центр компетенції адресного протоколу мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» - відомості про власника вебсайту або інформацію про його встановлення (реєстратор доменного імені - businessua.com, реєстратор доменного імені «businessua.com», посередник реєстратора доменного імені «businessua.com», хостинг-провайдер для вебсайту «businessua.com»).

04.02.2026 виправлено описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2025 року в справі №466/7089/25 та зазначено вважати вірним найменування Дочірнє підприємство «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес».

Супровідним листом від 10.03.2026 судом скеровано копію ухвал суду від 17.12.2025 та 04.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" за належністю, оскільки актуальна діяльність ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» наразі не підтверджується загальнодоступними даними.

На адресу суду 15 квітня 2026 року від ТОВ "Центр компетенції "ВЕБ-ФІКС" надійшов лист (ЕП-1625). Згідно наданої інформації, Товариство є довірчою незалежною третьою стороною в українському сегменті мережі Інтернет, яка в змозі надавати електронні докази стосовно тих чи інших інформаційних ресурсів, веб-сайтів, багатокористувацьких платформ (соціальних мереж тощо), доменних імен. Однак, просить суд зобов`язати позивача по справі, виходячи з принципу змагальності самостійно здійснити заходи щодо встановлення власника вебсайту/вебсторінки (належного відповідача) шляхом звернення до Товариства.

15.04.2026 ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС": відомості про власника вебсайту або інформацію про його встановлення (реєстратор доменного імені - businessua.com, реєстратор доменного імені «businessua.com», посередник реєстратора доменного імені «businessua.com», хостинг-провайдер для вебсайту «businessua.com»).

Разом з тим, станом на 18.05.2026 витребуваної інформації Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" не подало та не повідомило про неможливість його надання у встановлений строк.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" не надало суду витребуваний доказ та не повідомило про неможливість подання таких доказів, судом ухвалою суду від 18.05.23026 року, на підставі вимог ч.1 ст.148 ЦПК України, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр компетенції з формування доказів у мережі Інтернет "ВЕБ-ФІКС" захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 гривень 40 копійок та повторно витребувано відомості про власника вебсайту або інформацію про його встановлення (реєстратор доменного імені - businessua.com, реєстратор доменного імені «businessua.com», посередник реєстратора доменного імені «businessua.com», хостинг-провайдер для вебсайту «businessua.com»).

Станом на 03.08.2026 року ухвали суду від 15.04.2026 та від 18.05.2026 про витребування доказів не виконано, в матеріалах справи відсутні відомості про відповідача Cайт businessua.com, а саме про власника вебсайту чи інформація про його встановлення (реєстратор доменного імені - businessua.com, реєстратор доменного імені «businessua.com», посередник реєстратора доменного імені «businessua.com», хостинг-провайдер для вебсайту «businessua.com»).

Так, суд вживав усіх можливих заходів для отримання за вказаними позивачем даними в позовній заяві інформації про відповідача, однак, як вбачається з матеріалів справи, результат незадовільний.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦК України - юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року у справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)).

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2024 року у справі № 947/6589/21.

Зважаючи на викладене, є необхідність рекомендувати позивачу визначити коло відповідачів - шляхом самостійного з`ясування щодо реєстрації - власника вебсайту/вебсторінки (відповідача - Cайт businessua.com) та подальшого дотримання норм ст.51 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні не вирішено усіх питань процесуальної дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання не підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,51,80, 189, 197, 223, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання на 31 серпня 2026 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12.

Рекомендувати позивачу визначити коло відповідачів - шляхом самостійного з`ясування щодо реєстрації - власника вебсайту/вебсторінки (відповідача - Cайт businessua.com) та подальшого дотримання норм ст.51 ЦПК України.

У випадку відсутності процесуального реагування позивачем, суд буде розглядати справу і приймати процесуальні рішення з врахуванням наведених вище та встановлених судом обставин.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити сторін.

Роз`яснити позивачу право брати учать в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, а саме: ч.1, ч.2 ст. 212 ЦПК, відповідно до якої учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2026

Суддя І.В.Торська