Ухвала суду № 138827200, 07.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/82/26

ун. № 759/11905/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Жиглій Є.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державних виконавців: Кривошея Дмитра Станіславовича, Коваля Віталія Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває судова справа №759/11905/23 (пр. №4-с/759/82/26) за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання державних виконавців Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державних виконавців: Кривошея Дмитра Станіславовича, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 .

07.08.2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» скаржник ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив застосувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошея Дмитра Станіславовича у сумі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання покладеного судом процесуального обов`язку щодо надання копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1. Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу на начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваля Віталія Васильовича у сумі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дане клопотання мотивував тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває судова справа №759/11905/23 (пр. №4-с/759/82/26) за скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання державних виконавців Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців: Кривошея Дмитра Станіславовича, Коваля Віталія Васильовича, третя особа: ОСОБА_2 . Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2026 р. у даному провадженні було постановлено: Витребувати у державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошея Дмитра Станіславовича матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2. Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.). Всупереч даній ухвалі суду державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Подільський ВДВС у м. Києві) Кривошея Дмитро Станіславович так і не надав витребувані судом матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1. Натомість, 03.06.2026 старший державний виконавець Подільського ВДВС у м. Києві Кривошея Дмитро Станіславович надіслав клопотання про продовження строку для надання копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Також зазначає, що учасником даної справи був не тільки державний виконавець, а й його безпосередній керівник - начальник Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коваль Віталій Васильович, а також їм обом надсилалися судові повістки про призначені судові засідання в даній справі, то йому також було достеменно відомо про ухвалу про прийняття скарги до розгляду від 21.05.2026 р. у справі №759/11905/23 і про витребування копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

У зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засідання скаржник з`явився, та просив задовольнити клопотання.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання з`явився представник третьої особи, стосовно клопотання зазначав встановити обставини, з яких причин не надалися витребувані документи та ще раз зобов`язати надати документи.

Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку щодо клопотання.

Права та обов`язки представника учасників справи визначені ч. ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України. Зокрема, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Нормою ч. 1 ст. 44 ЦПК України та учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Цивільне процесуальне законодавство України містить невичерпний перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини наголошував, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21.05.2026 р. було постановлено: витребувати у державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошея Дмитра Станіславовича матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Однак станом на 07.08.2026 року ухвала суду виконана не була.

Зважаючи на невиконання Кривошеєм Дмитром Станіславовичем ухвали суду від 21.05.2026 року, суд вважає за необхідне застосувати до старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошея Дмитра Станіславовича захід процесуального примусу у виді попередження.

Заявником не надано належних та допустимих доказів у підтвердження того, що ОСОБА_3 є особою яка на час розгляду справи виконує обов`язки начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та мала здійснювати контроль за виконання ухвали суду.

Частинами першої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 128, 143-144 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кривошея Дмитра Станіславовича захід процесуального примусу у виді попередження.

В іншій частині клопотання відмовити.

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб