Рішення № 138827198, 27.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/7157/25

Провадження 2/465/1768/26

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Паньковецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позов обґрунтовує тим, що 08.02.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/021319. Предметом даного Договору страхування були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.06.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Бук Енкорс», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Львів на вул. Котляревського, 40 допустила зіткнення з транспортним засобом «Вольво», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 106738,41 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було відшкодовано АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 71900,75 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 34 837,66 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 20230,31 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відзив обґрунтовує тим, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Вважає, що звертаючись до суду із позовом, позивачем не доведено розміру сум, які у відповідності із законодавством має відшкодувати заподіювач шкоди у разі недостатності суми страхового відшкодування, тобто ту обставину, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Згідно страхового акту №2242326-1 від 09.08.2022 року за полісом №208497718 сума страхового відшкодування складає 106738,41 грн. При цьому, відповідно до полісу №208497718 (Страхувальник ОСОБА_1 ) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, обмежується 130 000 грн. Згідно страхового акту №115692/1 (страхувальник ОСОБА_2 ), страхова сума складає 670 000 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» була перерахована ПрАТ «СК «Універсальна» сума вартості матеріального збитку 71900,75 грн., згідно платіжної інструкції від 09.08.2022 року. Однак, до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують розрахунок вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Вольво ХС60" (державний номер НОМЕР_1 ) на суму саме 71900,75 грн. Невідомо, на основі чого розраховувалась сума 71900,75 грн., оскільки ні з листа ПрАТ «СК «ВУСО» вих.№170 від 15.08.2025 року про розрахунок вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ні зі страхового акту №2242326-1 неможливо встановити критерії оцінки стану пошкодження транспортного засобу, та, як наслідок, різницю між фактичним розміром шкоди (106738,41 грн.) і страховим відшкодуванням (71900,75 грн.) що становить 34 837,66 грн. Окрім цього, вказує, що позивачем не долучено до позовної заяви належних доказів, якими у даній категорії справ могли би бути: висновок судової авто-товарознавчої експертизи, відповідні документи станції технічного обслуговування, звіт про оцінку майна. З ремонтної калькуляції не вбачається, що в ній встановлені такі вихідні дані як вартість пошкодженого автомобіля до та після ДТП, фізичний знос пошкодженого транспортного засобу, інші дані та обставини, які у своїй сукупності впливали і впливають на загальну оцінку. Факт проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та проведення позивачем оплати за його проведення підтверджується актом виконаних робіт та квитанцією про сплату грошових коштів. Натомість, стороною позивача такий акт не долучено; заявки на ремонт, долучені позивачем, підтверджують лише замовлення послуг. Зазначає, що розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, а також, страховиком належними та допустимими доказами не доведено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Вольво ХС60" (державний номер НОМЕР_1 ) становить 71900,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, хоча й належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення такого.

За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 08.02.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/215/021319, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб «Volvo XC 60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно умов вищевказаного договору розмір франшизи становить 0,00 грн.

17.06.2022 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Бук Енкоре», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в м. Львів на вул. Котляревського, 40 допустила зіткнення з транспортним засобом «Вольво ХС 60», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 12.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.06.2022 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Універсальна» з Заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту.

20.06.2022 року аварійним комісаром (оцінювачем) було оглянуто транспортний засіб «Volvo XC 60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та за результатами такого огляду складено протокол огляду транспортного засобу №1647/22 від 20.06.2022 року.

Згідно з заявкою на ремонт ТОВ «Арія Моторс» №М000011939 від 22.06.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo XC 60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 33691,51 грн.

Окрім цього, відповідно до заявки на ремонт СПД ОСОБА_3 №М000012466 від 17.06.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo XC 60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 73046,90 грн.

Відтак, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volvo XC 60», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 106738,41 грн.

ПрАТ «СК «Універсальна», на підставі страхового акту №115692/1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 106738,41 грн. на рахунки ТОВ «Арія Моторс» та ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується Платіжними інструкціями №16966 від 28.07.2022 року та №16967 від 28.07.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК «Вусо» згідно Полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №208497718 від 04.04.2022 року.

Відповідно до умов вищевказаного полісу розмір франшизи становить 0,00 грн. Страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн.

Відповідно до Платіжної інструкції в національній валюті №23986 від 09.08.2022 року ПрАТ «СК «Вусо» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі страхового акту №2242326-1 від 09.08.2022 року, у розмірі 71900,75 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної шкоди) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) - ст. 980 ЦК України.

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) - ч. 1 ст. 999 ЦК України. Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених ст. 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20)).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження №14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні».

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц.

Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що норми, яка б визначала особливості відповідальності осіб, які застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст. ст. 3 та 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Покладання ж обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі страхового акту №115692/1 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 106738,41 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів безпосередньо на рахунок ТОВ «Арія Моторс» та ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Вусо» з лімітом відповідальності за шкоду життя та здоров`ю 260000,00 грн., за шкоду майну - 130000,00 грн.

За таких обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки, звертаючись з позовом до відповідача, як до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач не довів, що заявлений розмір майнової шкоди в сумі 34837,66 грн. перевищує ліміт відповідальності відповідача за полісом у ПАТ «СК «Вусо».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 256, 257, 261, 264, 267, 993, 979, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», код ЄДРПОУ 20113829, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.9.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», код ЄДРПОУ 31650052, місцезнаходження: м.Київ, вул.Казимира Малевича, буд.31.

Суддя Рудаков Д.І.