Ухвала суду № 138827006, 20.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39137/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Едельбург Девелопмент» про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суддею встановлено, позивач у позовній заяві просить суд:

1) визнати майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , набуті на підставі Договору № 41-1704/2018-4 про участь у Фонді фінансування будівництва від 17 квітня 2018 року, об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2) визнати за ОСОБА_1 майнові права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , після проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

3) визнати за ОСОБА_2 майнові права на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , після проведення державної реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

4) визнати за ОСОБА_1 право самостійного звернення до органів державної реєстрації прав та/або суб`єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації права власності на належну йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , без необхідності отримання додаткової згоди або вчинення будь-яких дій з боку ОСОБА_2 .

Отже позивачем заявлено три майнових вимоги та 1 вимогу немайнового характеру. В позовній заяві зазначено, що ціна позову складає 1475600,00 грн, разом з тим, відповідно до мотивувальної частини - орієнтовна вартість спірного майна становить 2951200,00 грн.

Згідно правил частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п`ятою статті 216 ЦК).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону, При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 3328,00 грн.

В матеріалах позову наявна квитанція про сплату судового збору на суму 9984,40 грн. Тобто позивачем фактично сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та частково за майнові вимоги. Отже, позивачу необхідно вказати ціну позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, вказавши дійсну вартість нерухомого майна (оскільки позивачем фактично заявлено вимоги щодо поділу майнових прав на всю квартиру, а не 1/2) та сплатити судовий збір у розмірі визначеному відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за майнові вимоги.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Едельбург Девелопмент» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак