Ухвала суду № 138826990, 05.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45925/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі - Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №757/45925/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору довічного утримання та купівлі-продажу, витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/45925/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторії Валеріївни, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лазарєвої Людмили Іванівни, ОСОБА_5 про визнання недійсними договору довічного утримання та купівлі-продажу, витребування майна та скасування рішення про державну реєстрацію.

05.08.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завіреної медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

05.08.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2., в якій остання заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки виключно експерт має право змінювати установу, в якій необхідно витребувати медичну документацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній підтримав клопотання представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Таким чином, суд, вивчивши заявлене клопотання, прийшов до наступного висновку.

Нормами статей 12, 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Згідно частин 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, ч. 6 ст. 72 ЦПК України передбачано, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 03.02.2022 року ухвалою суду було призначено у даній судовій справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

- Чи могла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи те, що станом на 26.07.2013 року вона страждала на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (Р06.2 згідно з МКХ-10), розуміти значення своїх дій та керувати ними під час підписання договору довічного утримання, укладеного 20 вересня 2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., реєстровий № 717?

В рамках призначеної експертизи експертами було направлено клопотання до суду про надання дотаткових матеріалів, у відповідності до якого просять:

- надати медичну карту амбулаторного хворого з КМПНД №2 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ксерокопію, завірену мокрою печаткою);

- допитати у судовому засіданні лікаря психіатра Святошинського психоневрологічного інтернату ОСОБА_7 , яка оглядала ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з висвітленням психічного стану останньої;

- допитати у судовому засіданні лікаря психіатра КМПНД №2, який оглядав 24.05.2013, 07.11.2013 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висвітленням її психічного стану;

- допитати у судовому засіданні лікаря психіатра КМПНД №2, який оглядав 19.08.2013 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видавав довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів №47769 12ЯЯЧ №876662 про психічний стан ОСОБА_6 та відповісти на запитання "Чи перевіряв лікар-психіатр чи стояла вона на обліку та чи оглядалася іншими лікарями-психіатрами,в т.ч. 24.05.2013 року?;

- допитати колег з колишнього місця роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висвітленням її психічного стану, особливостей контакту, спроможності справлятися із своїми функціональними обов`язками.

Ухвалою суду від 24.03.2026 витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2» (01133, м. Київ, вул. Верхня, 4) належним чином завірену медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2» перебуває в процесі припинення/реорганізації.

Правонаступником усього майна, всіх майнових і немайнових прав та обов`язків КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2» є Комунальне некомерційне підприємство «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».

Таким чином, дослідивши клопотання експертів та представника позивача, позицію сторін у справі, суд прийшов до висновку про витребування Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завіреної медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи представника відповідача стосовно того, що виключно експерт має право змінювати установу, в якій необхідно витребувати медичну документацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд до уваги не бере, оскільки предмет клопотання експерта при задоволенні клопотання представника позивача жодним чином не змінюється. Крім того, зважаючи на припинення діяльності початково визначеної юридичної особи шляхом її ліквідації, витребування відповідних медичних документів у її правонаступника, до якої були передані фонди, є об`єктивно необхідним і безпосередньо сприяє повному, всебічному та неупередженому розгляду справи, а також дотриманню розумних строків судового провадження у зв`язку з потребою забезпечення експерта документами необхідним для проведення уже призначеної судом експертизи.

Враховуючи дані обставини, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача, з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 90, 103,107 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завіреної медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05.08.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА