Рішення № 138826641, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 756/9252/26

Унікальний номер справи 756/9252/26

Провадження номер 2/756/7986/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судове засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 10294-02/2025 від 05 лютого 2025 року у розмірі 22 990,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 940,00 грн - заборгованість за процентами, 11 000,00 грн - заборгованість за штрафом, 550,00 грн - заборгованість за комісією; а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 05 лютого 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10294-02/2025. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у сумі 5500,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти за вказаними відповідачкою реквізитами.

19 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 19062025, за умовами якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 22990,00 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Рух справи та позиції сторін

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 травня 2026 року головуючим суддею визначено суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2026 року.

Представник позивача 06 серпня 2026 року в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 06 серпня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Відзиву на позовну заяву або заяв про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду суду не надала.

З урахуванням приписів ч. 8 ст. 178, ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши письмові докази, додані до матеріалів справи, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Фактичні обставини справи

05 лютого 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10294-02/2025 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 1.1 Договору відповідач отримала кредит у розмірі 5 500,00 грн. На строк кредитування 120 днів (п.1.2). Зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами згідно п.1.4.1 в розмірі 0,98% в день та застосовується в межах строку кредитування.

Надані кошти були перераховані кредитодавцем на платіжну картку відповідачки, що підтверджується листом про перерахування коштів № 644270466.

Комісія за видачу кредиту становить 550,00 грн, що складає 10% від суми кредиту.

19 червня 2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 19062025, за яким до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до боржників, зокрема до ОСОБА_1 за Договором № 10294-02/2025 від 05.02.2025 року.

За розрахунком наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 10294-02/2025 від 05 лютого 2025 року становить 22 990,00 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 940,00 грн - заборгованість за процентами, 11 000,00 грн - заборгованість за штрафом, 550,00 грн - заборгованість за комісією.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Як встановлено судом, з дослідженого кредитного договору, його підписання відповідачем відбулось електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та є безумовною згодою відповдача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів на умовах фінансового кредиту, з якими позичальник ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Зразок кредитного договору, Правила надання коштів, розміщені на веб-сайті позивача.

Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором направлявся відповідачу, для підписання кредитного договору. Кредитний договір позичальником підписаний шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором в електронному кабінеті Y824.

Судом перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем з якого вбачається вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5 940,00 грн та заборгованості за комісією в розмірі 550,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними розрахунками та матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовної вимоги про стягнення штрафу в розмірі 11 000,00 грн, суд доходить висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка розраховується у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф і пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні воєнний стан, введений в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжено, станом на час розгляду справи воєнний стан триває.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за штрафом у сумі 11 000,00 грн, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 11 990,00 грн (5 500,00 грн тіла кредиту + 5 940,00 грн процентів + 550,00 грн комісії).

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 27817 від 12 травня 2026 року.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1388,52 гривень, відповідно до розрахунку (11990,00х2662,40:22990)

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені витрати на правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано Договор № 0107 від 01 липня 2025 рокуз АО «Апологет». Відповідно до п. 2.3. якого вартість послуг за 1 справу складає 8000,00 грн. без ПДВ; акт № 937 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 11 травня 2026 року; детальний опис наданих послуг до вказаного акту в загальному розмірі 8000, 00 грн.

Враховуючи категорію справи, часткове задоволення позовних вимог, обсяг фактичних витрат понесених стороною позивача, обсягу наданих адвокатом послуг зі складання позовної заяви, керуючись принципом законності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 4172,25 грн. (11990 х8000:22990).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 247, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 629, 1049, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 10294-02/2025 від 05 лютого 2025 року у розмірі 11 990,00 грн, судовий збір у розмірі 1 388,44 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4172,25 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу у розмірі 11 000,00 грн - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236; 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, р/р НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06 серпня 2026 року.

Суддя Шролик І.С.