Ухвала суду № 138826632, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 756/14792/25

Справа № 756/14792/25

Провадження № 2-п/756/153/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2025 року позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

У червні 2026 року Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, ухвалу про відкриття провадження та судову повістку суду, поштову кореспонденцію за адресою реєстрації не отримував, а дізнався про винесене заочне рішення через застосунок «Дія». Також Відповідач посилається на сплив строків позовної давності за вимогами щодо сплати вартості наданих комунальних послуг за період з 01.05.2018 р. по 30.09.2022 р. У зв`язку з вищевикладеним, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його процесуальних прав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.06.2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк Заявнику для усунення недоліків.

26.06.2026 року Заявник усунув недоліки відповідно до ухвали суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2026 року Відповідачу поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, від його представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, у зв`язку із проходженням Відповідача військової служби з 16.07.2026 року у військовій частині НОМЕР_1 , просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності Позивача та Відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2025 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що в матеріалах справи дійсно відсутні відомості про отримання відповідачем судового рішення. Однак, відповідач в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважався належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, Відповідач не надає доказів на спростування позовних вимог, і не посилається на них, а доводи зводяться до переоцінки обставин справи.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не довів законних підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення суду, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко