Ухвала суду № 138826610, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 756/8759/22

Унікальний № 756/8759/22

Провадження № 1-во/756/13/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2026 року у кримінальному провадженні №42016000000000532 від 22.02.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, громадянин України, зареєстроване та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.10.2025 за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 357 КК України, ч. 1, 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2025 за ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 роки,

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2026 за ч. 2 ст. 28, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 346; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 4 ст. 70 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_4 спеціального звання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянин України, зареєстроване та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області, громадянин України, зареєстроване та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , гуртожиток, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 18.04.2013 р.),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Атюша Коропського району Чернігівської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції від 16.05.2013 р.),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Черкаси, громадянин України, зареєстроване та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, громадянин України, зареєстроване та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.),

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року:

- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону України від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України;

- ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 18.04.2013 року), ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону від 16.05.2013 року) КК України;

- ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ст. 340 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в редакції Закону від 18.04.2013 року), ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону від 16.05.2013 року) КК України;

- ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 384 (в редакції Закону від 16.05.2013 року) КК України;

- ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України;

- ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 21.02.2014 року), ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки, а саме у резолютивній частині вироку зазначено, що:

1) Дії ОСОБА_4 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 21.02.2014 р.), але суд помилково у резолютивній частині послався на ч. 5 ст. 27 КК України.

2) Дії ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та призначено покарання за вказаними статтями, але суд помилково у резолютивній частині не послався на ч. 5 ст. 27 КК України.

3) Дії ОСОБА_9 кваліфіковані судом за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та призначено покарання за вказаними статтями,але суд помилково у резолютивній частині не послався на ч. 5 ст. 27 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження за судовими викликами до суду не прибули, прокурор надав до заяву про розгляд заяви без його участі. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Встановлено, що у резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2026 року допущені описки, а саме у частині правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водночас, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині вироку правові кваліфікації вказані вірні, а тому вказані лписки не змінюють суті вироку, вид і розмір призначених покарань, а є лише технічними помилками, які підлягають виправленню для правильного розуміння і подальшого виконання вироку суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13.07.2026 року необхідно виправити очевидні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2026 року, а саме замість помилково зазначених:

- у пункті 1: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 21.02.2014 року), та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України» вважати вірним формулювання: « ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України від 21.02.2014 року), та призначити йому покарання: - ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України», виключивши посилання на ч. 5 ст. 27 КК України.

- у пункті 5: « ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року)» вважати правильним формулювання « ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, статтею 340, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року)».

- у пункті 6: « ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року)», вважати вірним формулювання « ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 28, статтею 340, частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, частиною третьою статті 365 КК України (в редакції Закону від 21.02.2014 року)».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1