Рішення № 138826479, 30.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1123/26

Провадження №: 2/755/2625/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд:

1)позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)передати Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки (але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій вона буде перебувати.

4)стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки (але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття на особу або установу в якій буде перебувати дитина.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації з 2019 перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає азом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина не має реєстрації місця проживання. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстрація відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України (за спільною заявою батьків про визнання батьківства), де батьком дитини визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням від 19.11.1984 Дніпровським районним судом м. Києва (справа № 755/15512/19) ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спеціалістами Служби спільно з фахівцем із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві Центру соціальних служб здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за вказаною адресою та з`ясовано, що мати ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки та догляд за малолітньою донькою, ухиляється від виконання свої обов`язків з виховання малолітньої доньки. ОСОБА_1 має неохайний вигляд, порушення мовлення, потребує додатково8го медичного обстеження (офтальмолога та логопеда), дитина педагогічно занедбана. Мати також занедбаний вигляд, тривалий період не працює. В квартирі порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, брудно, неприємний запах, зайві старі речі розкидані по кімнаті, квартира потребує косметичного ремонту. Під час візиту стало відомо, що бабуся, яка займалася вихованням та доглядом за онукою (годувала її, відводила до школи та забирала), матеріально утримувала родину, померла. Тому, ситуація в родині значно погіршилася. Зі слів матері, інколи її родині матеріально допомагає біологічний батько ОСОБА_1 (про якого мати інформації не надає).

Також зауважили, що робота з родиною проводиться тривалий період часу (з 2019 року), але позитивних зрушень в сім`ї не спостерігається. Мати неохоче йде на контакт, часто не відповідає на телефонні дзвінки або не відкриває двері. Відповідно до повідомлення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві до них звернулася громадянка та повідомила, що зустріла на вулиці дитину дівчинку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та зі слів дитини матір її б`є та змушує купляти горілку, дитина з подряпинами та розірваному брудному одязі. Дівчинку звати ОСОБА_1 10 років. Інспектором ювенальної превенції відділу превенції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві було з`ясовано , що матір дитини ОСОБА_2 , послала доньку за покупками та дійсно просила купити горілку. З матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до характеристики гімназії № 182 Дніпровського району м. Києва стосовно учениці 3-А класу ОСОБА_1 , вона навчається інклюзивному класі - IV рівень підтримки (інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву). Учениця зазнає труднощів під час опановування програмного матеріалу , має недостатньо сформовані навчальні вміння та навички, зумовлює низьким рівень навчальних досягнень, регулярно відвідує навчальний заклад, але домашні завдання виконує рідко. Пропуски занять не завжди підтверджені письмовим поясненням. Мати не попереджає про відсутність дитини у школі, однак на телефонні дзвінки відповідає і пояснює причину відсутності дитини.

Згідно відповіді Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб на запит Служби надано інформацію, що робота з родиною проводилася тривалий період часу з 2018 року, але позитивних зрушень в сім`ї не спостерігається. Матері неодноразово пропонували пройти навчальний курс з розвитку батьківського потенціалу, від якого вона постійно відмовлялася, або шукала виправдання не відвідувати заняття. За час роботи з родиною, мати не заперечувала про зловживання алкоголем. Спеціалісти Служби, було з`ясовано номер телефону батька ОСОБА_3 . В телефонному режимі з батьком провели бесіду, в якій він повідомив, що з дитиною він не спілкується та матеріально не допомагає. В грубій формі та з нецензурною лайкою повідомив, щоб його більше не турбували.

Службою з матір`ю ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду, під час якої її ознайомлено з обов`язками щодо відповідального ставлення до інтересів дитини, необхідності виховання та розвитку дитини в належних умовах, піклування про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитини освіти, підготовки до самостійного життя, поважного ставлення до дитини. ОСОБА_2 надала письмові пояснення в яких повідомила, що в шлюбі з ОСОБА_3 не перебувала. Він визнав себе батьком стосовно доньки ОСОБА_1 . Пояснила, що не працювала та не працює. ОСОБА_1 навчається у гімназії № 182 у 3-А класі. Декларація підписана з лікарем ОСОБА_6 ОСОБА_1 не має реєстрації місця проживання. Батько дитини висилає кожного тижня по 500-600 грн., офіційних підтверджень не надала.

ОСОБА_7 (двоюрідна сестра матері) надала письмові пояснення Службі, в яких повідомила, що ОСОБА_2 тривалий час ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, до однокімнатної квартири приводить чоловіків сумнівної зовнішності. Має агресивну поведінку коли їй вказують на те, що вона має матеріально утримувати дитину, піклуватися по її здоров`я та займатися її вихованням. Протягом багатьох років її поведінка не змінюється, викликає занепокоєння стан її доньки ОСОБА_1 , яка потребує систематичного відвідування логопеда, окуліста та педіатра. Все це вона ігнорує. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином були запрошені на засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, яке відбулося 14.01.2026. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких підтверджень щодо участі у вихованні та утриманні дитини не надали.

14.01.2026 спеціалістами Служби за участю представника поліції, фахівця Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб та лікаря швидкої медичної допомоги був повторно складений акт обстеження житлово-побутових умов та акт проведення оцінки рівня безпеки дітей за вказаною адресою. За висновками акту дитині не створено належних умов для проживання та виховання, її подальше перебування у даному житловому приміщенні створює небезпеку для її життя та здоров`я. Питання щодо позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 та батька, ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та органом опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, надано висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав, у зв`язку з тим, що вони ухиляються від виховання та утримання дитини (протокол від 14.01.2026 № 1).

На виконання п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2010 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та статті 170 СК України, на підставі акту проведення оцінки рівня безпеки дитини та у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю всі діти вилучені із негативного середовища, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією винесено розпорядження «Про відібрання малолітніх дітей» від 15.01.2026 № 14, яке направлено сторонам для ознайомлення. Рішення Служби про відібрання дитини від батьків ґрунтується на оцінці наявності загрози для життя, здоров`я і морального виховання дитини саме на час ухвалення такого рішення після обстеження дитини лікарями швидкої допомоги, безпосередньо за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за висновком якого дитина потребувала додаткового медичного обстеження.

16.01.2026 малолітню дитину ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією «Про відібрання малолітніх дітей» від 15.01.2026 № 14, було доставлено до КНП «Київської міської дитячої клінічної лікарні № 1» з метою проведення їй медичного обстеження. Службою направлено клопотання до Служби у справах дітей та сім`ї КМДА щодо надання направлення для подальшого влаштування дітей до дитячого закладу, з метою вирішення подальшої долі. Службою у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видане направлення до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, для вирішення її подальшої долі. 16.01.2026 малолітня ОСОБА_1 , влаштована до Центру, де перебуває на даний час.

Службі надала письмові пояснення малолітня ОСОБА_1 , яка повідомила, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_3 з ними не проживає. Мати не працює, колись вона працювала в хлібному кіоску. Тато мамі буває дає по 600-700 грн., іноді приносить продукти. З ними не проживає. ЇЇ мати іноді вживає алкоголь, пиво. Був випадок, коли вона в минулому році дитину послала в магазин, щоб вона купила їй горілку. Мати дала їй гроші, вона пішла в магазин, там попросила сторонніх, щоб купили 1 пляшку горілки, ці люди викликали поліцію. 14.01.2026 захворіла і до гімназії не пішла. До неї прийшов її друг і її мама дозволила з ним піти на вулицю. Вони з ним каталися на спинах, на тарілці, колінах. В той день зателефонувала тітка ОСОБА_10 (яка дружила з бабусею, вона померла) дівчинка повернулася додому взяла сумки і пішла за продуктами до ОСОБА_10. Вона працює в магазині. Вона сама прийшла до неї. Вона їй дала приблизно 3 буханки хліба, 5 пакетів по 1 літру молока, ще якусь ковбасу, торт. Дівчинка принесла все це додому. Чому мама не прийшла за продуктами сама, а послала її, вона не знає. Вона прийшла додому з важкими сумками з продуктами, їй було їх нести важко. Сьогодні зранку вона не снідала, мама її не годувала.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не готують її до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування дітям, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти, не створюють належних умов проживання та розвитку дитини, не цікавляться її здоров`ям та нехтують її потребами. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення батьків від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов`язками.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію ухвали суду про відкриття провадження відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не отримали, поштові повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) копію ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами отримала 16.03.2026 що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримала 27.02.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

20.04.2026 від представника Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Жирікова І.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Інших заяв по суті справи не надійшло.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, в судове засідання викликано сторін по справі.

30.07.2026 до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Додатково у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у жодне судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, та за згодою сторони позивача ухвалити заочне рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 29.05.2020, а також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00026503034 від 29.05.2020 (а.с. 16).

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00026503034 від 29.05.2020 реєстрація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України (за спільною заявою батьків про визнання батьківства), де батьком дитини визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дитини записано за спільною письмовою згодою батьків, ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_1 (а.с.17-20).

07.10.2019 головним спеціалістом відділу захисту прав дітей Костенко Ю. на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації О. Поліщуку складена доповідна, у якій повідомлено, що служби надійшло звернення гр. ОСОБА_7 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо неналежного виконання батьківських обов`язків матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , 2004 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у тітки ОСОБА_7 , яка з 2015 року повністю самостійно виховує ОСОБА_4 , яка навчається в СЗШ №125 з поглибленим вивченням англійської мови в 10-А класі. ОСОБА_4 звернулася із позовною заявою до Дніпровського районного суду м. Києва по позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Призначене підготовче засідання на 24.10.2019 о 11 годині 00 хвилин. Молодша малолітня донька - ОСОБА_1 не влаштована до дитячого навчального закладу, оскільки мати з дитиною не пройшли комісію ПМПК для влаштування ОСОБА_1 до садочка з логопедичним нахилом рекомендовану дільничним лікарем-педіатром. А також мати не зареєструвала дитину в електронній черзі на порталі дошкільної освіти. Спеціалістами служби у справах дітей спільно із фахівцями Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді обстежено житлово-побутові умови сім`ї, про що складено відповідний акт, згідно якого санітарний стан в квартирі не задовільний та квартира потребує косметичного ремонту. В дитини є окреме спальне місце, постільна білизна брудна, продукти харчування, іграшки. Службою. У справах дітей ОСОБА_2 запропоновано пройти консультацію психолога та реабілітаційні заняття в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для алкозалежних «СЕНС», на що вона досить агресивно відреагувала: підвищувала голос, все заперечувала та не погоджувалася із спеціалістами, на контакт не йде, не усвідомлює наявні проблеми. Враховуючи зазначені факти, вважає за доцільне поставити малолітню ОСОБА_1 на облік, як дитину, яка перебуває в складних життєвих обставинах, з метою захисту її прав та інтересів. (а.с.35).

07.10.2019 Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації видано Наказ № 11 про постановку на облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.с.34).

01.07.2020 Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» надано відповідь начальнику служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації О. Поліщуку, у якій повідомлено що, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під наглядом в їхньому лікувальному закладі з 09.07.2015. Декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, укладена з лікарем - педіатром ОСОБА_6 . Діагноз: Нанізм неуточненого генеза. Синдром малої мозкової дисфуксії. Затримка мови. Деформація грудної клітини. Гіперметропія високого ступеня обох очей. Збіжна непостійна косоокість правого ока. Хронічний карієс. Мати ОСОБА_2 не виконує призначення лікаря - педіатра, що може становити негативні наслідки для здоров`я дитини. Обстеження дитини вдома не проводилось. Мати в стані алкогольного сп`яніння під час відвідування закладу не перебувала. Останнє звернення до медичного закладу 13.05.2020 з приводу проведення профілактичного щеплення ОСОБА_1 . Наявності ознак нехтування потребами дитини з боку матері немає (а.с.33-зворот).

11.08.2020 Дніпровський районний в місті Києві центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді листом № 42/755 проінформували, що дана родина перебуває на обліку СЖО з 05.07.2019. 06.08.2019 Комісією для здійснення координації між суб`єктами соціальної роботи із сім`ями, які опинились в складних життєвих обставинах прийнято рішення розпочати соціальний супровід з метою підвищення виховного потенціалу матері, покращення санітарних умов в помешканні та оформлення дитини до ДНЗ терміном на 6 місяців. Надалі термін супроводу продовжено на 3 місяці до травня, а в травні продовжено ще на 3 місяці до 12.08.2020. Протягом соціального супроводу фахівцем із соціальної роботи з мітр`ю дитини проведені соціально-педагогічні консультування в рамках підвищення батьківського та виховного потенціалу. Постійно проводились мотиваційні бесіди з матір`ю щодо гармонійного виховання дитини в родині, дотримання санітарно-гігієнічних норм в квартирі, зокрема бесіди про утримання домашніх тварин. Не виконано. Також матері дитини запропоновано звернутись до районного центру зайнятості для подальшого працевлаштування. Не виконано. Неодноразово проводились бесіди з матір`ю щодо необхідності проходження медичного обстеження дитини для оформлення до ДНЗ. На даний час відвідано стоматолога. Спеціалістом центру проведено консультації з дільничним педіатром щодо ситуації, яка склалася в родині. В рамках соціального супроводу здійснювались неодноразові телефонні дзвінки, на які гр. Чеботарьова не відповідала. Проходили візити в родину без попередження. Інколи гр. Чеботарьова не відчиняла двері. Родині надавались послуги сімейного дозвілля, від яких відмовлялася. Під час карантину надано гуманітарну допомогу у вигляді продуктового набору. За результатами проведеної роботи, зазначили, що мати упродовж всього соціального супроводу не покращила санітарні норми в помешканні, на роботу не влаштувалася, дитина не пройшла медичне обстеження, рекомендації спеціаліста не виконувала. У матері низький батьківський потенціал, немає мотивації до змін. 11.08.2020 Комісією для здійснення координації між суб`єктами соціальної роботи із сім`ями, які опинились в складних життєвих обставинах рекомендовано завершити соціальний супровід родини без результату, оскільки мати дитини не виконувала рекомендації спеціаліста (а.с.32-зворот).

Згідно листа Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.09.2022 № 42/724 повідомлено начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Олексія Поліщука та начальника сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Олексія Крупеню, що на обліку з 2019 року перебуває родина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати, яка має на вихованні малолітню доньку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . 23.09.2022 спеціалістами центру здійснено вихід в родину, про який попередньо було домовлено з матір`ю. Фахівців центру мати не очікувала, спала, надалі емоційно, агресивно реагувала на запитання та рекомендації фахівців, не могла надати чіткої інформації, не орієнтувалась у часі, з труднощами пересувалась по квартирі. Від матері відчувався запах алкоголю, про що вона не заперечувала. Мати не працює. Зі слів гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оформлена до СЗШ №182 до 1 класу, але дівчинка жодного разу не відвідувала школу, мати не має контактів вчителя, не знає її прізвища, повідомила, що дитина не відвідує навчальний заклад через хворобу. Згідно із запису в медичній картці, дівчинка останній раз обстежена лікарями у 2020 році, де встановлено косоокість та затримку мовленевого розвитку. Також, дитина не проходила медичний огляд лікарів для відвідування загальноосвітнього закладу (не пройшли жодного фахового лікаря). ОСОБА_1 займається переважно бабуся - гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - готує їжу, гуляє з дитиною на вулиці, проводить час вдома. Матеріально утримує родину бабуся. В квартирі брудно, не прибрано, порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, запах тютюнового диму. Фахівцями центру поведено з гр. ОСОБА_2 безліч мотиваційних бесід та спонукань щодо підвищення батьківського та виховного потенціалу матері, яка не має мотивації до змін, постійно ухиляється від своїх обов`язків з виховання дитини. За період роботи з родиною, мати жодного разу не відреагувала на рекомендації спеціалістів; ситуація з роками погіршується, мати на контакт не йде, агресивно себе поводить при взаємодії. (а.с. 31).

Відповідно до відповіді на запит Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Русанівка» Дніпровського району м. Києва» повідомила наступне, дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться під наглядом лікаря-педіатра їхнього лікувального закладу ОСОБА_6 з 20.06.2015, декларація про вибір лікаря первинної ланки укладена 22.11.2018. Діагноз: Нанізм неустановленого генезу. Затримка мовного розвитку. Затримка росту. Деформація грудної клітини. Плосковальгусні стопи. Гіперметропія середнього ступеню важкості обох очей. Непостійна косоокість. Дитина ОСОБА_1 хворіє на гострі респіраторні інфекції 2-3 рази на рік: з жовтня 2020 регулярно відвідує дошкільний навчальний заклад №567 компенсуючого типу з важкими порушеннями мови. Щеплена за віком. Мати ОСОБА_2 не виконувала рекомендації лікаря ендокринолога, офтальмолога, ортопеда дитячих та лікаря-педіатра щодо проведення необхідних додаткових лабораторно-інструментальних обстежень з метою уточнення діагнозів, а також призначеного лікування дитини. (а.с.30-зворот).

Згідно відповіді № 150 від 02.11.2022 Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 182 м. Києва Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на запит начальника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Поліщук О.В., повідомили що, ОСОБА_1 , 2015 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 зарахована до 1 А класу (наказ про зарахування № 141-У від 31.08.2022). Надати будь-яку характеристику ОСОБА_1 неможливо у зв`язку з тим, що за цей час дитина жодного дня не відвідувала школу. Мати дівчинки ОСОБА_2 на неодноразові звертання школи пояснює відсутність дитини на заняттях хворобою, але не довідку від лікаря чи будь-який інший документ, який би пояснив пропуски занять не надає. За свідченнями класного керівника мати не цікавиться навчальним матеріалом, який необхідно опановувати дитині через відсутність на заняттях, її участь у освіті та вихованні дитини відсутня. Останній контакт з матір`ю відбувся 02.11.2022. За її інформацією дитина одужала і з 07.11.2022 буде присутня на заняттях, хоча попередні неодноразові обіцянки матері привести дитину в школу залишилися невиконаними. Батько ОСОБА_1 з школою за цей час не контактував (а.с.28-зворот).

21.12.2022 ОСОБА_2 надала письмові пояснення у яких зазначила, що не працює у зв`язку з ситуацією в Україні. З 01.01.2023 планує відвідати офтальмолога, ортопеда, невролога, не працює у зв`язку зі станом в країні, планує працевлаштуватися, планує відвідати юриста центру соціальної служби для складання позовної заяви про стягнення з батька аліментів, батько дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце знаходження їй не відомо, не телефонує, життям дитини не цікавиться, дитину не підтримує. Школу № 182 не відвідувала у зв`язку з хворобою, на разі школу на разі школу відвідує, про успішність відомо класному керівнику 1-А класу. Також вказала що повідомлена про те що через місяць комісія повернеться до розгляду питання щодо вилучення дитини, та за цей час вона зобов`язується обстежити дитину та створити умови для життя та розвитку дитини (а.с.29).

22.10.2025 Дніпровське УП ГУНП у м. Києві проінформувало начальника Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА Олексія Поліщука, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 , тел: НОМЕР_2 , повідомила що, зустрілась на вулиці з дитиною, дівчинкою яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зі слів дитини матір її б`є та змушує купляти горілку, дитина з царапинами, та в розірваному брудному одязі. Дівчинку звати ОСОБА_1 , 10 років. Заявниця відведе дівчинку по вказаній адресі, зараз вони у магазині «АТБ», дане звернення зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за територією обслуговування Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за ЄО 79928 від 20.10.2025. В ході відпрацювання даного матеріалу встановлено, інспектором ювенальної превенції відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві було здійснено виїзд за вказаною адресою де на місці перебувала заявниця з малолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця повідомила що 20.10.2025 перебуваючи за адресою Русанівський бульвар близько 17 год 00 хв, побачила малолітню дівчинку яка плакала та кричала, запитавши у дитини остання повідомила що мати змушує купувати її горілку, дитина виглядала неохайно, працівники поліції супроводили малолітню додому де перебувала її мати при спілкуванні з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила що послала доньку за покупками та дійсно просила купити горілку у зв`язку з тим що вона необхідна для того щоб мазати хвору ногу, в квартирі було виявлено антисанітарію з матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст 184 КУпАП (ВАД № 741503) (а.с.26-зворот).

29.10.2025 ОСОБА_2 надала письмові пояснення у яких зазначила, що проживає разом з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в гімназії № 182 в 3-А класі, декларація з лікарем ОСОБА_6 . Батьком дитини є ОСОБА_18 , не знає де поживає. Вказала що, він їй допомагає матеріально, дає приблизно 20 000 грн. В неї боліла нога і вона попросила дитину купити їй горілку, мазати ногу (а.с. 27).

Як вбачається з акту № 206 обстеження умов проживання від 29.10.2025 начальником відділу сімейної політики, головним спеціалістом ССД Науменко та ФСР ДЦСС ОСОБА_21 , на підставі перебування дитини на обліку СЖО, з метою спеціально-правового захисту дитини проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . В помешканні порушено санітарний стан, брудно, відчувається неприємний запах. Постільне приладдя брудне. Кімната має 2 дивани, підлога застелена брудним килимом, є продукти харчування для дитини. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: дитина має місце для відпочинку, занять, у наявності одяг та взуття, але має він неприємний запах. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації мати ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 . Згідно свідчень сусідів, мати не працює зі слів матері дитині допомагає матеріально батько дитини приблизно 20 000 грн на місяць, батько ОСОБА_18 де він проживає, та е працює вона не знає. Під час спілкування з сусідами, з`ясовано що, баба ОСОБА_22 померла у жовтні 2025 року. Мати не працює, дитина ходить до школи. Письмові пояснення надати відмовилися. Комісія надала рекомендації ОСОБА_2 звернутися до центру соціальних служб із заявою по взяття родини під соціальний супровід. Також запропоновано матері здійснити генеральне прибирання житлового приміщення та влаштуватись на роботу ( а.с.25-зворот).

Згідно психолого-педагогічної характеристики учениці 3-А класу Гімназії № 182 Дніпровського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання навчається в Гімназії № 182 Дніпровського району м. Києва з першого класу (на момент зарахування - середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 182 м. Києва). У 2023-2024 н.р. на підставі заяви матері ОСОБА_2 та через початковий рівень за результатами річного оцінювання з математики, української мови, читання учениця була залишена на повторний курс навчання у першому класі. З другого класу і до сьогодні ОСОБА_1 за заявою матері та на підставі висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 31.10.2024 № ІРЦ-85273/2024/568961, виданого ІРЦ № 13 Дніпровського району м. Києва навчається в інклюзивному класі-ІV рівень підтримки(інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву). Учениця зазнає труднощів під час опановування програмного матеріалу, має недостатньо сформовані основні навчальні вміння та навичк4и, що зумовлює низький рівень навчальних досягнень. Потребує постійної організуючої допомоги вчителя у вигляді навідних запитань, підсказок, зразків виконання завдань. Домінує мимовільне запам`ятовування. Самостійно розв`язувати завдання не вміє, виконує їх тільки з допомогою вчителя. На уроках їй складно зосередитись, часто перепитує, уточнює завдання. Засмучується в разі невдач, але щиро радіє, коли отримує похвалу. Учениця регулярно відвідує навчальний заклад, але домашні завдання виконує рідко. Пропуски занять не завжди підтверджені письмовим поясненням. Мати не попереджає по відсутність дитини у школі, однак на телефонні дзвінки відповідає і пояснює причину відсутності. До школи учениця приходить вчасно, не запізнюється. На перервах готується до уроків, підтримує порядок на робочому місці. Недавно померла бабуся і ОСОБА_1 дуже переживає втрату, хвилюється за маму й намагається допомогти їй у побуті. У спілкуванні з однокласниками може бути імпульсивною, іноді робить зауваження іншим. Переважно грає з хлопчиками, близьких подруг не має. На перевах активна. На зауваження дорослих реагує спокійно. З учителями стримана, ввічлива, неконфліктна. У вільний час любить малювати. Має домашнього улюбленця - котика, про якого дбає і часто розповідає. Улюблених чи не улюблених предметів не виділяє, але радіє, якщо щось на уроці вдалось. Дитина охайна, має все необхідне для навчання (а.с.24-зворот).

Згідно листа Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб № 103/42-1239 від 04.11.2025, повідомлено що, 31.10.2025 фахівцем із центру спільно з спеціалістами ССДС Дніпровської РДА здійснено черговий візит за місцем проживання родини, в ході якого з`ясовано, що мати неналежним чином займається вихованням та доглядом за малолітньою дитиною, ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. ОСОБА_1 має не охайний вигляд, порушення мовлення, потребує додаткового медичного обстеження (офтальмолога та логопеда). Зі спостережень фахівців - дитина педагогічно-занедбана. Мати також має недбалий вигляд, тривалий період не працює. В квартирі порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, брудно, неприємний запах, зайві старі речі розкидані по кімнаті, квартира потребує здійснення ремонтних робіт. Мати поводила себе агресивно по відношенню до спеціалістів центру. Під час візиту стало відомо, що бабуся, яка займалась вихованням та доглядом за онучкою, матеріально утримувала родину, померла. Тому ситуація в сім`ї значно погіршилась. Зі слів матері, родині інколи матеріально допомагає біологічний батько дитини.

Також зауважили, що робота з родиною проводиться тривалий період (з 2018 року) але позитивних зрушень в сім`ї не спостерігається. Мати неохоче йде на контакт із спеціалістами центру, часто не відповідає на телефонні дзвінки або не відповідає на телефонні дзвінки або не відкриває двері спеціалістам центру, не реагує на зауваження, пропозиції та рекомендації фахівців. Останній раз соціальний супровід сім`ї тривав з 28.12.2022-28.06.2023 який достроково завершено через невиконання матір`ю умов договору. Матері постійно пропонували пройти навчальний курс з розвитку батьківського потенціалу, від якого вона постійно відмовлялась, або шукала виправдання не відвідувати заняття. За час роботи з родиною. Мати не заперечувала про зловживання алкоголем. Гр. ОСОБА_2 вкотре надано інформацію про соціальні послуги спеціалістів центу , запропоновано супровід родини та підписано заяву про подальшу роботу в межах соціального супроводу сім`ї. (а.с.23-зворот).

11.11.2025 ОСОБА_2 надала письмові пояснення у яких зазначила, що перебувала з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який визнав себе батьком доньки ОСОБА_1 , яка навчається в гімназії № 182 декларація укладена з лікарем ОСОБА_6 . Дитина не має реєстрації і місця проживання 10 років. Вона не працює, батько доньки забезпечує кожного тижня висилає по 500-6000 грн в тиждень, їм цього вистачає. Алкоголь та наркотичні засоби не вживає, та має намір офіційно влаштуватись на роботу (а.с.14).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання дитини № 7 від 08.01.2026 вхідні двері не відчинили. Сусіди повідомили що, у кв. АДРЕСА_5 ніколи не проживав та не проживає ОСОБА_3 . Про такого чоловіка ніколи не чули. Кв. АДРЕСА_6 в оренду не здавалася та не здається. Висновки комісії: адреса яку засобами мобільного зв`язку вказав ОСОБА_3 не відповідає дійсності. ОСОБА_3 залишено запрошення до Служби на 09.01.2026 на 8:30 год. (а.с.21-зворот).

29.12.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслано повідомлення про необхідність з`явитися 14.01.2026 о 14:00 год. на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому буде вирішуватися питання щодо позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 (а.с.10-12-зворот).

Згідно розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 14 від 15.01.2026 відібрано малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 . (а.с.12-зворот).

16.01.2026 ОСОБА_1 надала письмові пояснення у яких зазначила, що проживає з мамою ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_18 з ними не проживає. Колись мати працювала в хлібному кіоску, зараз мама не працює. Тато дає мамі 600-700 грн., іноді приносить продукти. Її мати іноді вживає пиво. Був випадок, коли вона в минулому році її відправила в магазин щоб вона купила їй горілку, вона пішла до магазину, там попросила сторонніх щоб купили 1 пляшку горілки. Останні викликали поліцію. 14.01.2026 вона захворіла і до школи не пішла, до неї прийшов друг і мама дозволила з ним піти на вулицю. Там вони каталися на спинах, тарілці, колінах. Того дня зателефонувала тьотя ОСОБА_10 яка дружила з бабусею (в минулому році померла). Вона повернулась до дому, взяла сумки і пішла за продуктами до ОСОБА_10. Остання працює в магазині, дала дитині приблизно 3 буханки хліба, 5 пакетів по 1 літру молока, ковбасу, торт. Вона принесла все до дому. Чому мама не пішла за продуктами сама, а відправила її вона не знає. Додому вона прийшла з важкими сумками, їй було їх важко нести. Зранку вона не снідала, мама не годувала її (а.с.22-зворот.).

Згідно наказу № 7-3 від 16.01.2026 Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано на цілодобове перебування до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 на повне державне утримання з 16.01.2026 (а.с.37).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я та безпеку, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення наведених норм права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (постанова Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21).

Відповідно до частини 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав (протокол засідання Комісії від 14.01.2026 № 1) № 103-474 від 16.01.2026, Комісією встановлено що, до комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про надання висновку щодо позбавлення батьківських прав матері, ОСОБА_2 та батька, ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня перебуває на обліку Служби, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, реєстрація відносно дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України (за спільною заявою батьків про визнання батьківства), де батьком дитини визнаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання якого не відоме. Рішенням від 19.11.2019 Дніпровським районним судом м. Києва (справа № 755/15512/19) ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Спеціалістами Служби спільно з фахівцем із соціальної роботи Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання дітей за вказаною адресою та з`ясовано, що мати, ОСОБА_2 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки та догляд за малолітньою донькою, ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої доньки. ОСОБА_1 має неохайний вигляд, порушення мовлення, потребує додаткового медичного обстеження (офтальмолога та логопеда), дитина педагогічно занедбана. Мати також має занедбаний вигляд, тривалий період не працює. В квартирі порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, брудно, неприємний запах, зайві старі речі, розкидані по кімнаті, квартира потребує косметичного ремонту. Під час візиту стало відомо, що бабуся, яка займалася вихованням та доглядом за онукою (годувала її, відводила до школи та забирала), матеріально утримувала родину, померла. Тому ситуація в родині значно погіршилася. Зі слів матері, інколи її родині матеріально допомагає біологічний батько ОСОБА_1 (про якого мати інформації не надає).

Також, зауважили, що робота з родиною проводиться тривалий період часу (з 2019 року), але позитивних зрушень в сім`ї не спостерігається. Мати неохоче йде на контакт, часто не відповідає на телефонні дзвінки або не відкриває двері. Відповідно до повідомлення Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві до них звернулася громадянка та повідомила, що матір дитини, ОСОБА_2 послала донько за покупками та дійсно просила купити алкоголь. З матір`ю проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1. ст. 184 КУпАП.

Відповідно до характеристики гімназії № 182 Дніпровського району м. Києва стосовно учениці 3-А класу ОСОБА_1 , дитина навчається в інклюзивному класі-ІV рівень підтримки (інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву). Учениця зазнає труднощів під час опановування програмного матеріалу, має недостатньо сформовані навчальні вміння та навички, що зумовлює низький рівень навчальних досягнень, регулярно відвідує навчальний заклад, але домашні завдання виконує рідко. Пропуски занять не завжди підтвердженні письмовими поясненням. Мати не попереджає про відсутність дитини у школі, однак на телефонні дзвінки відповідає і пояснює причину відсутності дитини. Згідно відповіді Дніпровського районного у місті Києві центру соціальних служб, на запит Служби надано інформацію, що робота з родиною проводилася тривалий період часу з 2018 року, але позитивних зрушень сім`ї не спостерігається. Останній соціальний супровід сім`ї триває з 11.11.2025. Матері неодноразово пропонували пройти навчальний курс з розвитку батьківського потенціалу, від якого вона постійно відмовлялася або шукала виправдання не відвідувати заняття. За час роботи з родиною, мати не заперечувала про зловживання алкоголем. Спеціалісти Служби було з`ясовано номер телефону батька, ОСОБА_3 . В телефонному режимі з батьком провели бесіду, і якій він повідомив, що з дитиною він не спілкується та матеріально не допомагає. В грубій формі та з нецензурною лайкою повідомив, щоб його не турбували.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином були запрошені на засідання Комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, однак не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-яких підтверджень щодо участі та утриманні дитини не надали.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав матір, ОСОБА_2 та батька, ОСОБА_3 , відносно малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узв`язку з тим, що вони ухиляються від виховання та утримання дитини (а.с. 8-9).

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради УРСР № 798 від 27.02.1991 (далі - Конвенція) визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2021 у справі № 459/3411/18 зазначив, що суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (§ 57, § 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані суду письмові докази, вбачається, що відповідачі не приймають участі у вихованні малолітньої дитини, самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляються від виховання та утримання дитини, не виявляють бажання щодо виконання батьківських обов`язків, не проявляють інтересу до внутрішнього світу ОСОБА_1 та її подальшої долі, що свідчить про їх нехтування покладеними на них правами та обов`язками по вихованню та утриманнювласної дитини.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми та обґрунтованими для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянку України, батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Таким чином, малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , слід передати Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування для її подальшого влаштування.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідачів аліментів на утримання дітей суд доходить такого.

Згідно з частиною 2-3 статті 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із вимогами статті 181 Сімейного кодексу України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі у справі є особами працездатного віку, законодавчо на них покладено обов`язок забезпечення утримання та виховання власних дітей, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги статті 182 СК України, та беручи до уваги ненадання відповідачами будь-яких доказів на спростування обставин, викладених позивачем, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь особи або установи, в якій буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини, з кожного, з усіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки в силу пункту 3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач був звільнений від сплати судового збору за подання до суду позову, з урахуванням статті 141 ЦПК України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», із відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн з кожного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ст.ст. 7, 150, 164, 166, 181, 182, 191 СК України, ст. 65 ЦК України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування (код в ЄДРПОУ: 37203257, бульв. Івана Котляревського, 1/1, м. Київ), в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код в ЄДРПОУ: 37397237, вул. Харківське шосе, 4-А, м. Київ), Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (код в ЄДРПОУ: 20076991, пр-т. Червоної Калини, 28-В, м. Київ), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянку України, батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Передати Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації, як органу опіки та піклування, малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , для її подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи або установи, в якій буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи або установи, в якій буде перебувати дитина, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 07.08.2026.

Суддя: