Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/10612/25
Провадження № 2/461/1118/26
УХВАЛА
07.08.2026 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Стрельбицького В.В., розглянувши клопотання адвоката Литвин Л.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю про витребування доказів,
встановив:
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дегтяренко Олексій Олександрович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю про витребування доказів.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача Литвин Л.П. подала до суду клопотання про витребування доказів. У наведеному клопотанні представник просить витребувати у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інформацію, а саме:
- щодо власників квартири АДРЕСА_1 .
Мотивуючи заявлене клопотання, представник вказала, що запитувана інформація необхідна для встановлення осіб, яким належать вищевказана квартира та самостійно отримати дану інформацію сторона позивача не має можливості, оскільки така перебуває у володінні Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», а її надання здійснюється виключно на запит суду.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
За приписами ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання встановлено, що позивач не може надати суду наведені у клопотанні докази (інформацію) самостійно, оскільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Однак, витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі та визначення зацікавлених у розгляді справи осіб.
Розглядаючи клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем дотримано зазначені вимоги закону, адже сторона позивача вживала заходів для збирання даних про зацікавлених осіб, однак такі дії ефективного результату не дали.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи сторони, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (79024, м. Львів вул. Липинського 54, btilviv@mail.lviv.ua; ЄДРПОУ: 03348525) надати до Галицького районного суду м. Львова наступні письмові докази та інформацію, яка є інформацією з обмеженим доступом, а саме:
- відомості щодо усіх власників квартири АДРЕСА_1 .
Копії витребуваних доказів слід подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, в термін до 31 серпня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Судове рішення № 138826354, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 07.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/10612/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: