Ухвала суду № 138826332, 07.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4370/24

Провадження № 1-кс/461/4792/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 року. м.Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024140000000539 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024140000000539 від 27.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що на території міста Львова функціонує мережа колцентрів, які шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії.

Так, із заяви народного депутата України ОСОБА_5 вбачається, що йому як голові МДО «Тимчасова слідча комісія Нацресурс» стало відомо про те, що у Львівській області працює мережа «call-центрів» та російських бото-ферм, які з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняють шахрайські дії, чим незаконно заволодівають грошовими коштами громадян України та Європейського Союзу.

Для вчинення вказаних дій причетними особами орендуються офісні приміщення на території Львівської області та в інших регіонах України, які обладнуються необхідною технікою та працівниками (операторами), які вчиняють шахрайські дії шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, працівники «call-центрів» використовуючи підготовлені скрипти (сценарії ведення розмови розроблені на основі методів психологічного впливу) під виглядом співробітників різноманітних банків або під виглядом продажу неіснуючих товарів, надання неіснуючих послуг або інвестування в неіснуючі криптовалютні біржі, розсилають на номери телефонів SMS-повідомлення або роблять дзвінки громадянам, та вводячи їх в оману, отримують особисту та банківську інформацію від клієнта: номери банківських карток, CVV-коди, СМС-коди, одноразові паролі тощо, або шахрайських шляхом, змушують потерпілих самостійно перераховувати кошти на підконтрольні їм рахунки. Інформація стосовно платіжних банківських карток громадян дозволяє зловмисникам здійснювати вивід грошових коштів з скомпрометованої банківської картки на підконтрольні рахунки.

05.08.2026 проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході , якого виявлено та вилучено: 20 (двадцять) стартових пакетів оператора мобільного зв?язку Київстар; 14 (чотирнадцять) стартових пакетів оператора мобільного зв?язку лайфселл; 1 (один) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку Водафон; мобільний телефон марки Редмі A5, імеі: НОМЕР_1 , iмеi2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone Apple; три блокноти із рукописними записами; три чеки АТ КБ ПриватБанк; жорсткий диск на 500 ГБ, марки toshiba.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі та предмети с речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема телефони можуть містити вхідні та вихідні дзвінки і листування з особами які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення..

Окрім цього, вилучені речі та предмети нададуть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, проведенню відповідних криміналістичних експертиз, крім цього

унеможливить зміну або знищення їх, що дозволить в подальшому встановити та перевірити факти вчинення кримінального правопорушення та наддасть інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.

06.08.2026 вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, те що вилучені речі є матеріальним об`єктом, які могли зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати чи зміни та використання їх у доказуванні таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2026 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме на : 20 (двадцять) стартових пакетів оператора мобільного зв?язку Київстар; 14 (чотирнадцять) стартових пакетів оператора мобільного зв?язку лайфселл; 1 (один) стартовий пакет оператора мобільного зв?язку Водафон; мобільний телефон марки Редмі А5, imeil: НОМЕР_1 , iмei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone Apple; три блокноти із рукописними записами; три чеки АТ КБ ПриватБанк; жорсткий диск на 500 ГБ, марки toshiba.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .