Ухвала суду № 138826299, 05.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4726/25

Провадження № 2/461/155/26

У Х В А Л А

05.08.2026 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Турянський В.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оприско М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 13.06.2025 звернувся в суд із позовом до відповідача Львівської державної лісовпорядної експедиції, в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату індексації заробітної плати за: грудень 1998 року; січень, лютий, листопад, грудень 1999 року; січень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2000 року; січень, грудень 2001 року; серпень 2007 року; квітень 2008 року;

- зобов`язати відповідача Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати по день виплати;

2) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 індексації заробітної плати, присудженої за рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2019 у справі №461/5903/18, у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду;

- зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати по день виплати;

3) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити перерахунок, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 заробітної плати із застосуванням середньомісячної кількості робочих днів: у 1994 році - 21,1; 1995 році - 20,8; 1996 році - 20,9; 1997 році - 20,7; 1999 році - 20,8; 2000 році - 20,8; 2001 році - 20,9; 2002 році - 20,9; 2003 році -20,9; 2004 році - 21,0; 2005 році - по червень (включно) - 20,9, та місячної кількості робочих днів: у 2005 році: липні - 21, жовтні - 21; 2006 році: січні - 20; лютому - 20; квітні - 19; травні - 20; червні - 20; липні - 21; вересні - 21; грудні - 21; 2007 році: січні - 21; лютому - 20; березні - 21; квітні - 20; травні - 19; червні - 20; вересні - 20; грудні - 21; 2008 році: січні - 21; лютому - 21; березні - 20; квітні - 21;

- зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати по день виплати;

4) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації: за 2004 рік: січень - 7,67 грн; лютий - 13,14 грн; березень - 18,62 грн; квітень - 18,62 грн, виплаченої у липні 2004 року;

5) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, нарахованої згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду №2а-4274/12/1370 від 02.10.2012, у зв`язку з порушенням термінів її виплати: за 2009 рік: листопад - 576,18 грн; грудень - 361,94 грн; 2010 рік: січень - 426,58 грн; лютий - 637,37 грн; липень - 524,23 грн; серпень - 528,44 грн; вересень - 524,65 грн; жовтень - 749,90 грн; листопад - 763,72 грн; грудень - 176,67 грн, виплаченої в серпні 2014 року, та за 2011 рік: січень - 192,08 грн; лютий - 268,07 грн; травень - 58,51 грн; червень - 273,49 грн; липень -194,11 грн; серпень - 232,55 грн; вересень - 311,86 грн, виплаченої у грудні 2014 року;

6) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, нарахованої згідно з рішенням Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2014 у справі №461/3088/13-ц у сумі 67783,66 грн, виплаченої у липні 2014 року;

7) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, нарахованої згідно наказу по експедиції від 31.08.2015 №39-7ос п.1, у зв`язку з порушенням термінів виплати за: 2012 рік: жовтень - 514,08 грн, листопад - 649,04 грн, виплаченої у серпні 2015 року;

8) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, нарахованої згідно з рішенням Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2015 у справі №466/905/15, у зв`язку з порушенням термінів її виплати за: 2006 рік: січень - 1,74 грн; лютий - 5,80 грн; березень - 15,94 грн; квітень - 11,98 грн; травень - 25,30 грн; червень - 25,30 грн; липень - 10,10 грн; 2007 рік: січень - 69,84 грн; березень - 14,36 грн; 2009 рік: травень - 122,75 грн; червень - 126,61 грн; липень - 163,87 грн; серпень - 231,64 грн; вересень - 195,54 грн; жовтень - 305,04 грн; листопад - 116,12 грн; грудень - 116,12 грн; 2010 рік: січень - 55,32 грн; лютий - 168,18 грн; травень - 748,48 грн; червень - 621,74 грн; липень -628,64 грн; серпень - 633,89 грн; вересень - 104,93 грн; листопад - 118,82 грн; грудень - 27,80 грн; 2011 рік: січень - 41,69 грн; лютий - 41,69 грн; травень - 24,30 грн; червень - 55,59 грн; липень - 55,59 грн; серпень - 55,59 грн; вересень - 55,59 грн; жовтень - 447,69 грн; листопад -510,09 грн; грудень - 687,21 грн; 2012 рік: січень - 822,65 грн; квітень - 91,65 грн; травень -66,83 грн; червень - 69,26 грн; жовтень - 62,82 грн; листопад - 88,44 грн, виплаченої у лютому 2016 року;

9) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації заробітної плати та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити донарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації заробітної плати, у зв`язку з невчасним виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2019 у справі №461/5903/18 до часу виплати - червня 2021 року;

10) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів виплати надбавки за вислугу років за: листопад 2002 року - 168,00 грн, виплаченої у вересні 2003 року, та за грудень 2002 року - 84,00 грн, виплаченої у вересні 2003 року;

11) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати заробітної плати (заборгованість) з січня 1998 року по травень 2017 року (включно);

12) визнати протиправною бездіяльність Львівської державної лісовпорядної експедиції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації та зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію здійснити нарахування, надати розрахунки та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням відповідачем строків виплати одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу за: 1998 рік: лютий 110,00 грн, виплаченої у липні 1998 року; 2000 рік: лютий - 177,00 грн, виплаченої у серпні 2000 року - 142,00 грн та жовтні 2000 року - 35,00 грн; у березні 2003 року - 280,00 грн, виплаченої у червні 2003 року; у лютому 2004 року - 390,00 грн, виплаченої у травні 2004 року;

13) зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області довідку про донарахування та нарахування заробітної плати ОСОБА_1 по роках та місяцях.

Ухвалою від 20.06.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.08.2025 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

01.04.2026 представником відповідача Оприско М.В. надано витребовувані докази.

28.07.2026 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про зміну предмета позову, в якій просить змінити предмет позову шляхом заміни позовних вимог, викладених в позовній заяві від 13.06.2025 на інші позовні вимоги в такій редакції: «Стягнути з Львівської державної лісовпорядної експедиції на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01 січня 1994року по 07 червня 2017 року (день звільнення) у розмірі 111715,23грн; стягнути з Львівської державної лісовпорядної експедиції на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з їх несвоєчасною виплатою у розмірі 491929,75грн; Львівської державної лісовпорядної експедиції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000 грн; Львівської державної лісовпорядної експедиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 726467,77грн; зобов`язати Львівську державну лісовпорядну експедицію з нарахованих сум провести відрахування передбачених законодавством України податків та обов`язкових платежів з 01 січня 2011 року згідно ч.2 ст.7 Закону №2464, шляхом ділення зарплати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців, за які вона нарахована, а до 01 січня 2011 року за місяці, за які зарплата мала бути нарахована (утворилася заборгованість - місяць рік), та направити відповідну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримав, просив таку задоволити.

Представник відповідача Львівської державної лісовпорядної експедиції - адвокат Оприско М.В. щодо задоволення заяви про зміну предмета позову не заперечив. Додатково повідомив, що, будучи обізнаним про факт звернення позивача із такою заявою, заздалегідь підготував та подав до суду через підсистему Електронний суд відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Ухвалою суду, яку занесено до протоколу судового засідання від 05.08.2026, постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у Постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, приходжу до висновку, що така заява не суперечить вимогами законодавства, не виходить за межі спірних правовідносин, представник позивача змінив предмет позову, не змінюючи підстави позову, тому вважаю за необхідне заяву представника позивача задоволиити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Як вбачається із заяви про зміну предмета позову, така зміна спричиняє зміну, а тобто збільшення ціни позову до 1430112,75грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин;3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Однак пунктом 5 частини 4 ст. 274 ЦПК України встановлено заборону на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст.274 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також ціну позову, яка, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, становить 1430112,75грн, що перевищує допустиму при спрощеному розгляді, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 19, 49, 176, 274, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову - задоволити.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 у новій редакції (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати - прийняти до розгляду.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2026 року о 14:30год в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (3 поверх).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Запропонувати сторонам подати до суду заяви по суті спору відповідно до вимог ст. 174, 178, 179, 180, 191 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви (заяви про зміну предмета позову) з доданими до неї документами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону: НОМЕР_2 ;

відповідач: Львівська державна лісовпорядна експедиція, 79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17, код ЄДРПОУ 00969008;

представник відповідача: Оприско Микола Васильович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали складений 06.08.2026.

Суддя Ольга КРОТОВА