Ухвала суду № 138826297, 06.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1474/25

Провадження № 1-кс/461/4771/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001124 від 06.11.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001124 від 06.11.2024 року про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024140000001124 від 06.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та відсутність у нього будь-яких законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження чужим майном, а саме грошовими коштами, які підлягали виплаті ОСОБА_6 у зв`язку із загибеллю її чоловіка військовослужбовця НОМЕР_1 окремого штурмового батальйону Сухопутних військ Збройних сил України ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та розробили злочинний план шахрайським способом заволодіння грошовими коштами.

Так, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , дізнались про право ОСОБА_6 на отримання грошових виплат у зв`язку із загибеллю її чоловіка військовослужбовця та під виглядом надання їй допомоги в оформленні та поданні документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також у відкритті банківського рахунку АТ «ОЩАДБАНК», на який мали зараховуватися кошти ввійшли в довірчі відносини із ОСОБА_6 .

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8 без відома ОСОБА_6 незаконно встановив SIM-карту з її фінансовим номером телефону, прив`язаним до банківського рахунку, на який повинні були здійснюватись виплати, та активував її у власному мобільному телефоні, що надало змогу учасникам групи контролювати інформацію про рух коштів по рахунку, який належить ОСОБА_6 .

У подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділи банківською картою АТ «ОЩАДБАНК» із доступом до рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6 , на який 24.12.2024 зараховано грошові кошти, як безготівкове зарахування, заробітна плата додаткова винагорода за листопад 2024 року за загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 в сумі 187 253,14 грн. З метою отримання даних грошових коштів, в період часу з 08 січня 2025 року по 18 лютого 2025 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили зняття грошових коштів з банкоматів банків м. Львова та Львівської області на загальну суму 107 500 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 очікували надходження грошової допомоги, яка призначається та виплачується у разі загибелі військовослужбовця Збройних Сил України під час дії воєнного стану в сумі 15 млн. грн. на банківський рахунок, який належав ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного заволодіння такими коштами, однак у зв`язку із смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, виконавши всі дії, які вони вважали за необхідне, довести свій злочинний умисел до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки розподіл відповідних виплат відбувся між іншими родичами загиблого, які мали право на виплату у зв`язку із його смертю матір`ю загиблого ОСОБА_7 ОСОБА_9 та його сином ОСОБА_10 .

Крім цього, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2025 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та відсутність у нього будь-яких законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження чужим майном достовірно знаючи, що власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Чеської Республіки, при цьому родичів або спадкоємців не мав, у зв`язку з чим вказаний об`єкт нерухомого майна після смерті власника підлягав переходу у власність територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , та узгодив план заволодіння шахрайським способом із використанням підробленого документу зазначеною квартирою, а також залучення інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.09.2025 діючи за попередньо узгодженим із ОСОБА_5 планом ОСОБА_4 , залучила до вчинення шахрайських дій ОСОБА_12 , яка в свою чергу залучила ОСОБА_13 , на яку згідно заздалегідь обумовленого плану оформлялись всі необхідні документи щодо представництва власника квартири ОСОБА_11 з метою подальшого продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, ОСОБА_5 у точно невстановлений час, однак не пізніше 17.09.2025 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_14 , який за вказівками ОСОБА_5 повинен був виступати покупцем вказаної квартири та в подальшому діяти з метою її перепродажу.

Реалізуючи спільний злочинний умисел у точно не встановлений час 18.09.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надали вказівки ОСОБА_12 , яка повинна була надавати вказівки та контролювати дії ОСОБА_13 , та самій ОСОБА_13 щодо інформації, яку слід надати нотаріусу для укладання договору купівлі-продажу квартири, а також передали ОСОБА_13 завідомо підроблений нотаріальний акт № 13679/2025 від 28.08.2025 виданий у нотаріальній конторі Партнерського товариства Кнуплеж і Партнери нотаріуси Філіал на Гжегужецькій, яка знаходиться в м. Краків, згідно якого ОСОБА_11 надав довіреність на ім`я ОСОБА_13 представляти інтереси Довірителя з усіх питань пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 18.09.2025 перебуваючи у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел на заволодіння квартирою діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та під контролем ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_15 завідомо підроблений документ нотаріальний акт № 13679/2025 від 28.08.2025 виданий у нотаріальній конторі Партнерського товариства Кнуплеж і Партнери нотаріуси Філіал на Гжегужецькій, яка знаходиться в м. Краків, згідно якого ОСОБА_11 надав довіреність на ім`я ОСОБА_13 представляти інтереси Довірителя з усіх питань пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., чим ввели в оману особу, уповноважену на вчинення юридично значущих, дій про наявність підстав на внесення змін у відповідні реєстри речових прав та уклали договір купівлі-продажу вказаної квартири із ОСОБА_14 , згідно якого продаж вчинено за 1 642 500 грн., однак жодних операцій фінансового характеру між собою не здійснювали.

Крім цього, у точно невстановлений час, однак не пізніше 18.09.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно згідно заздалегідь узгодженого із ОСОБА_5 плану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою оформлення правочину щодо нерухомого майна, отримала від невстановлених досудовим розслідуванням завідомо підроблений нотаріальний акт № 13679/2025 від 28.08.2025 виданий у нотаріальній конторі Партнерського товариства Кнуплеж і Партнери нотаріуси Філіал на Гжегужецькій, яка знаходиться в м. Краків, згідно якого ОСОБА_11 надав довіреність на ім`я ОСОБА_13 представляти інтереси Довірителя з усіх питань пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому передала вказаний нотаріальний акт ОСОБА_5 , який достовірно знав, що власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Чеської Республіки.

В подальшому реалізуючи спільний злочинний умисел у точно не встановлений час 18.09.2025 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надали вказівки ОСОБА_12 , яка повинна була надавати вказівки та контролювати дії ОСОБА_13 , та самій ОСОБА_13 щодо інформації, яку слід надати нотаріусу для укладання договору купівлі-продажу квартири, а також передали ОСОБА_13 вищевказаний завідомо підроблений нотаріальний акт.

Так, 18.09.2025 перебуваючи у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел на заволодіння квартирою діючи за вказівками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та під контролем ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , надала приватному нотаріусу ОСОБА_15 завідомо підроблений документ нотаріальний акт № 13679/2025 від 28.08.2025 виданий у нотаріальній конторі Партнерського товариства Кнуплеж і Партнери нотаріуси Філіал на Гжегужецькій, яка знаходиться в м. Краків, згідно якого ОСОБА_11 надав довіреність на ім`я ОСОБА_13 представляти інтереси Довірителя з усіх питань пов`язаних із укладенням договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 ., уклали договір купівлі-продажу вказаної квартири із ОСОБА_14 , згідно якого продаж вчинено за 1 642 500 грн., однак жодних операцій фінансового характеру між собою не здійснювали.

23.02.2026, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України та у використанні завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України 19.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням спеціального браслету за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 на строк до 04.06.2026.

Крім цього, на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.04.2026, строком на 60 днів покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням спеціального браслету за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 на строк до 12.07.2026.

Крім цього, на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026, строком на 60 днів покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, 31.07.2026 відкрито матеріали стороні захисту для виконання вимог статті 290 КПК України та на даний час триває ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження.

В даному випадку, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 , закінчується 12.08.2026, однак з огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо 6 обвинувачених та з огляду на значний об`єм матеріалів кримінального провадження завершити таке ознайомлення до завершення строків запобіжного заходу не можливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрювана та її захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

23.02.2026, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України та у використанні завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 358 КК України.

19.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленнями про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дії, розтаємненим відносно ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розтаємненим відносно ОСОБА_5 ;

-документи, що підтверджують смерть ОСОБА_11 , який був власником квартири за адресою АДРЕСА_2 ;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ;

-договором купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 ;

-нотаріальним актом А №13679/2025;

-рапортом від 10.02.2025, рапортом від 27.04.2026;

-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб;

-актовим записом про смерть ОСОБА_6 ,

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням спеціального браслету за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 на строк до 12.07.2026.

Крім цього, на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026, строком на 60 днів покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, 31.07.2026 відкрито матеріали стороні захисту для виконання вимог статті 290 КПК України та на даний час триває ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження.

В даному випадку, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту застосованого до ОСОБА_4 , закінчується 12.08.2026, однак з огляду на те, що у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо 6 обвинувачених та з огляду на значний об`єм матеріалів кримінального провадження завершити таке ознайомлення до завершення строків запобіжного заходу не можливо.

Враховуючи, що строк дії вищезазначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 завершується 12.08.2026, однак підстави та ризики для покладення на підозрюваного цих обов`язків продовжують існувати, зважаючи на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Зважаючи на викладене, вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2026, неможливо.

Таким чином, з врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваній ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задоволити. Продовжити підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Галицького районного суду м. Львова, за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , до 12.10.2026 р. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 12.10.2026 р. наступні обов`язки: - не залишати цілодобово місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваній, що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 12.10.2026 року. Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Ухвалу для виконання направити відповідному начальнику поліції за місцем проживання ОСОБА_4 . Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, відповідному начальнику поліції за місцем проживання ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1