Ухвала суду № 138825911, 08.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/5407/24

Провадження №: 2/332/72/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», ОСОБА_1 , про розірвання договору про надання послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду перебуває вищезазначена справа.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку Електронний суд з використанням комплексу власних технічних засобів за участі адвоката Москвічова А.С.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова А.С. підлягає задоволенню, оскільки представник позивача в умовах воєнного стану в Україні може мати труднощі з прибуттям до приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича у розгляді справи за позовом адвоката Цимбал Альони Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», ОСОБА_1 , про розірвання договору про надання послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ», в інтересах якого діє адвокат Кузьмін Андрій Ренатович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку Електронний суд з використанням комплексу власних технічних засобів представника ОСОБА_1 адвоката Москвічова Андрія Сергійовича.

Судове засідання 12 жовтня 2026 року о 12-00 годині відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібна