Ухвала суду № 138825858, 07.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 310/9826/15-ц

Провадження № 2-в/331/59/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року місто Запорожжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт форс» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/9826/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17 липня 2026 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року у справі № 310/9826/15-ц позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500967001 від 12.12.2014 року станом на 15 вересня 2015 року в розмірі 38888,06 грн., яка складається з наступного: 33927,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1827,83 грн. - заборгованість за відсотками, 1733,69 грн. - заборгованість по комісії, 1399,53 грн. штраф, та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником задоволено; замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 310/9826/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967001.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 14 грудня 2015 року та ухвали від 15 грудня 2021 року, їх зміст, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України, а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/9826/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі № 310/9826/15-ц в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року наступного змісту:

Справа № 310/9826/15-ц

2/310/5501/15

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 грудня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк»), звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 12.12.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 500967001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 33927,01 гривень, строком повернення кредиту до 15.12.2019 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 33927,01 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту. Відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, яка на час звернення до суду виконана не була. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 15.09.2015 року у загальній сумі 38888,06 грн., з яких: 33927,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1827,83 грн. - заборгованість по відсоткам, 1733,69 грн. - заборгованість по комісії, 1399,53 грн. - штраф, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду письмове клопотання від 13.11.2015 року, в якому просив розглянути справу за відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач про розгляд справи повідомлялася на місцем реєстрації, проте конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, тому суд відповідно до положень ст.ст.169, 224 -226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №500967001 від 12 грудня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» надало відповідачу кредит у розмірі 33927,01 грн. зі сплатою позичальником за користування кредитом процентів в розмірі 15,99% річних зі строком повернення кредиту до 15.12.2019 року.

Відповідач взяла зобов`язання в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Сума платежу за розрахунковий період становить 1072,53 грн., яка складається з погашення основної суми кредиту, процентів, інших послуг Банку, як видно з Графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором станом на 15.09.2015 року вбачається, що відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 33927,01 грн., за відсотками в сумі 1827,83 грн., за комісією в сумі 1733,69 грн.

Крім цього, у зв`язку з систематичним порушенням позичальником обов`язків щодо сплати кредиту відповідно до умов договору, їй було нараховану неустойку у вигляді штрафу, розмір якого становить 1399,53 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором.(п.15 розділу 2 «Загальні умови кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк»).

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту вих..№79700-102-б/б від 23.09.2015 року, яка не була виконана на час звернення до суду. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами, витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір згідно меморіального ордеру №1271295 від 30.09.2015 року в сумі 1218,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 57-60, 62, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст 207, 509, 526, 525, 530, 549, 551, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №500967001 від 12.12.2014 року станом на 15 вересня 2015 року в розмірі 38888 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 06 коп., яка складається з наступного: 33927,01 грн. - заборгованість за кредитом, 1827,83 грн. - заборгованість за відсотками, 1733,69 грн. - заборгованість по комісії, 1399,53 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.П. Пустовіт

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2021 року наступного змісту:

Справа № 310/9826/15-ц

6/310/280/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги наступним. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року по справі № 310/9826/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500967001. 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого останніє набуло прав вимоги за вказаним договором кредиту. В цей же день ТОВ «ФК «Флексіс» на підставі договору факторингу № 12-12/20 відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 500967001. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із вимог чинного законодавства заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги, тобто заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 310/9826/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967001.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника в заяві про заміну стягувача його правонаступником просив справу розглядати без його участі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2015 року по справі № 310/9826/15-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 500967001 від 12 грудня 2014 року станом на 15 вересня 2015 року в сумі 38 888, 06 грн., яка складається з наступного: 33 927, 01 грн. заборгованість за кредитом, 1 827,83 грн. заборгованість за відсотками, 1 733,69 грн. заборгованість по комісії, 1 399,53 грн. - штраф, а також судовий збір в сумі 1 218 грн.

На підставі зазначеного рішення 23 травня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області позивачу були направлені два виконавчі листи.

ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк», що підтверджується укладеними 21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» договором факторингу № 2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» набуло прав вимоги за вказаним договором кредиту, а також укладеним в цей же день між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» договором факторингу № 12-12/20, за умовами якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором № 500967001.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, а тому необхідно здійснити заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 310/9826/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500967001.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва