Рішення № 138825544, 06.08.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1685/25

2/706/184/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Уманської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Уманської міської ради звернувся до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради з позовом про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024250320001688 від 17.10.2024 року. У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 17.10.2024, в темний час доби, приблизно о 00 годині 24 хвилини, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, етанол в кількості 2,27 г/дм3 (проміле), керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на сухому асфальтобетонному покритті, 538 км + 500 м автомобільної дороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», за межами населеного пункту, поряд з селом Розсішки Христинівської міської територіальної громади Уманського району Черкаської області, рухаючись з боку міста Умань Черкаської області в бік міста Христинівка Уманського району Черкаської області. В цей же час, у попутному йому напрямку, попереду, рухався автобус марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у зустрічному напрямку рухався авто потяг у складі вантажного тягача марки «SCANIA R410», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході подальшого руху, водій ОСОБА_1 розпочав обгін зліва автобуса марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці руху, не вжив заходів для зменшення швидкості чи зупинки транспортного засобу, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на праве узбіччя та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. У результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 , керуючись автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із лівою (боковою) частиною напівпричепа марки «KRONE SDR 27», реєстраційний номер НОМЕР_4 , далі, продовжуючи рух в некерованому та неконтрольованому стані, повернувшись у свою смугу руху, здійснив зіткнення із передньою правою частиною автобусу марки «SETRA HP 280», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: - струсу головного мозку, забійно-рвані рани лобної ділянки голови, перенісся, верхньої, нижньої губи та підборіддя, травматична екстракція 11 зуба, закритий перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, гематосинус правої верхньо-щелепної пазухи, закритий перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; - закриті переломи задніх відрізків 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер ліворуч, флотуючи уламки, переломи передніх відрізків 7, 8 ребер ліворуч без зміщення, забій лівої легені, закритий перелом поперечних відростків 3, 4, 5 грудних хребців, закритий поперечний перелом середньої третини діалізу лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритий вивих лівої стегнової кістки з крайовим переломом голівки лівої стегнової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобільної марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме вимог п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 . Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 у справі № 706/122/25 ОСОБА_1 засуджено та призначено покарання. Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні КНП «Уманської ЦМЛ» з 17.10.2024 по 04.12.2024. Вартість 1 ліжко-дня 776,39 грн., витрати понесені КНП «Уманська центральна міська лікарня» становить 37 266,72 грн., в тому числі за рахунок НСЗУ 20 049,12 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету 17 217,60 грн. На даний час відповідачем спричинена шкода у добровільному порядку не відшкодована.

Ухвалою від 12.11.2025 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника Національної служби здоров`я України, надійшла заява про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров`я України, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити їх.

06.08.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про те, що позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглядати справу без його участі.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте від Уманської окружної прокуратури до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, позов підтримує.

Представник Національної служби здоров`я України у підготовче засідання не з`явився, проте від Національної служби здоров`я України до суду надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник Уманської міської ради у підготовче засідання не з`явився, хоча Уманська міська рада належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про визнання позову та проведення засідання без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, хоча КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі: копію вироку Христинівського районного суду від 29.04.2025, запит Уманської окружної прокуратури до Директора КНП «Уманська ЦМЛ» від 11.08.2025 № 53/2-665вих-25, відповідь КНП «Уманська ЦМЛ» Уманської міської ради № 1251/0102 від 25.08.2025, лист від Уманської окружної прокуратури до Уманської міської ради від 02.09.2025 №53/2-739вих-25, лист Уманської окружної прокуратури до Національної служби здоров`я України від 04.09.2025 № 53/2-748-вих-25, копії відповіді на лист Уманської окружної прокуратури від Уманської міської ради від 22.09.2025 № 01/01-20-8949/01/01-20/6359, відповіді на лист Уманської окружної прокуратури від Національної служби здоров`я України від 26.09.2025 № 42760/2-16-25, статуту КНП «Уманської ЦМЛ» Уманської міської ради, повідомлення Уманської окружної прокуратури до Національної служби здоров`я України, Уманської міської ради від 01.10.2025 № 53/2-824вих-25, та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц щодо застосування норм ст. 206 ЦПК України дійшов висновку, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Оскільки відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою, в якій зазначав про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Пунктами 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рп/99 визначено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, а отже прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і може здійснювати представництво в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до листа Національної служби здоров`я України від 26.09.2025 № 42760/2-16-25, Уманської міської ради від 22.09.2025 № 01/01-20-8949/01/01-20/6359, ними не вживались заходи до стягнення витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 , проти пред`явлення позову окружною прокуратурою не заперечують.

Тобто наявні підстави у прокурора для представництва інтересів держави у суді в даній справі.

Судом встановлено, що вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.04.2025 у справі № 706/122/25, номер провадження 1-кп/706/67/25, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 12024250320001688 від 17.10.2024, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки. Вирок суду набрав законної сили 30.05.2025.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З копії вироку вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- струсу головного мозку, забійно-рвані рани лобної ділянки голови, перенісся, верхньої, нижньої губи та підборіддя, травматична екстракція 11 зуба, закритий перелом передньої стінки правої гайморової пазухи, гематосинус правої верхньо-щелепної пазухи, закритий перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- закриті переломи задніх відрізків 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер ліворуч, флотуючи уламки, переломи передніх відрізків 7, 8 ребер ліворуч без зміщення, забій лівої легені, закритий перелом поперечних відростків 3, 4, 5 грудних хребців, закритий поперечний перелом середньої третини діалізу лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, закритий вивих лівої стегнової кістки з крайовим переломом голівки лівої стегнової кістки, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобільної марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , а саме вимог п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з відповіді наданої на запит прокуратури, адміністрацією КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради №1251/0102 від 25.08.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Уманська ЦМЛ» з 17.10.2024 по 04.12.2024. Вартість 1 ліжко-дня 776 грн. 39 коп. Згідно калькуляції вартості 1 ліжко-дня, витрати, які понесла КНП «Уманська ЦМЛ» у зв`язку із наданням ОСОБА_4 медичної допомоги становить 37 266 грн. 72 коп. Джерело фінансування вказаних витрат: 1. Витрати, що покриваються програмою медичних гарантій з медичного обслуговування населення (НСЗУ) 20 049 грн. 12 коп. (48 ліжко-днів * 417,69 грн = 20 049,12 грн.); 2. Витрати, що покриваються за рахунок коштів місцевого бюджету 17 217 грн. 60 коп. (48 ліжко-днів * 358,7 грн. = 17 217,60 грн.)

Згідно зі ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 (надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Відповідач ОСОБА_1 добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілій від злочину ОСОБА_4 .

Згідно Статуту КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 23.11.2023 за № 525, лікарня є багатопрофільним лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким способом в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Підприємство створене на базі майна Уманської міської територіальної громади.

Засновником підприємства є Уманська міська рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та під контрольованим засновнику та виконавчому комітету Уманської міської ради.

Згідно «Положення про Національну службу здоров`я України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1101, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення є Національна служба здоров`я України.

Послуги КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми.

В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг лікування потерпілої, котра перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Уманської ЦМЛ» з 17.10.2024 по 04.12.2024, з вини ОСОБА_1 на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, дані кошти необхідно стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати частину з них до Державного бюджету України, а ті кошти, які витрачені за рахунок місцевого бюджету до місцевого бюджету.

Враховуючи вищезазначене, а також визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позовної заяви у 2025 році ставка судового збору за подання вказаного позову становила суму у розмірі 3 028 грн.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 1 514 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191, 1206 ЦК України, ст. 2, 19, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, код ЄДРПОУ 02911119) в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19, код ЄДРПОУ 42032422), Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, площа Соборності, 1, код ЄДРПОУ 26535796) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 50, код ЄДРПОУ 02005036), про відшкодування витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі позивача Національної служби здоров`я України (ЄДРПОУ 42032422, просп. Степана Бандери, 19, м. Київ, 04076) кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 20 049,12 грн. (двадцять тисяч сорок дев`ять гривень дванадцять копійок), які зарахувати до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів 24060300, на рахунок UA978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави в особі позивача Уманської міської ради (площа Соборності, 1, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 26535796) кошти на відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 17 217,60 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень шістдесят копійок), які зарахувати до місцевого бюджету Уманської міської територіальної громади за реквізитами: виконавчий комітет Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 04061613) UA648201720344280053000032947.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 1 514 грн. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень) судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК