Ухвала суду № 138824747, 23.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10457/26

Провадження № 6/127/255/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участі: Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що у провадженні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 67837623 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк". Первинний кредитор АТ КБ "ПриватБанк" повернув на депозитний рахунок Відділу кошти, що були стягнуті після відступлення право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та підлягають терміновому поверненню правонаступнику. 23.02.2026 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направлено запит до Управління, де було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу у Вінницький міський суд Вінницької області заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. На поштову адресу ТОВ Фінансової Компанії «Кредит-Капітал» надійшла відповідь Управління та Відділу щодо відсутності правових підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників. Представник заявника, вважає що на рахунку Менського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) станом на 25.08.2025 року перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу № ПК-280324 належить Новому Кредитору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», тому Товариство вимушене звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача з метою отримання коштів. Отже, рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок Нового кредитора згідно з Договором факторингу). Фактично існують обставини, які унеможливлюють отримати кошти, стягнуті з боржника на користь первісного стягувача, Новим кредитором, та повного виконання судового рішення. Як наслідок відсутність коштів, що були стягненні на стадії примусового виконання рішення суду є підставою для неподання Товариством даних до Українського бюро кредитних історій щодо відсутності заборгованості за Кредитним договором та ненадання Довідки про відсутність боргу ОСОБА_1 , що також порушує його права. Крім того, оскільки не було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не зверталося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. А тому просить суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №67837623. Та замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа № 130/2891/20 із АТ КБ «Приватбанк`на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

05.06.2026 року від представник Першого відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли заперечення на заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де повідомили, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 67837623 з виконання виконавчого листа від 24.06.2021 № 130/2891/20 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у сумі 34291,27 грн. Виконавче провадження № 67837623 закінчене 07.11.2025 згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі). Кошти в сумі 708,76 грн згідно платіжної інструкції від 05.11.2025 № 13491 перераховані стягувачу. Кошти в сумі 33582,51 грн згідно платіжної інструкції від 06.11.2025 № 13632 перераховані стягувачу. Кошти в сумі 34291,27 грн 16.02.2026 повернулися на депозитний рахунок відділу. Кошти в сумі 34291,27 грн згідно платіжної інструкції від 26.02.2026 № 2845 перераховані стягувачу АТ КБ «Приватбанк». Станом на 04.06.2026 виконавче провадження № 67837623 закінчене, кошти до відділу не повертались. Тому вважає, що з огляду на додані скаржником документи підстав для заміни сторони (стягувана) немає.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Капустинський С.І., представник ПАТ КБ «Приватбанк» та представник Першого відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи справі № 127/10457/26, суд приходить до наступних висновків.

На підтвердження заявлених вимог представником заявника надано наступні докази.

Згідно договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 ПАТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ( зворотній бік а.с. 9-14).

23.02.2026 року представницею ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направлено запит до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області, де було поставлено питання про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, подання державним виконавцем Відділу у Вінницький міський суд Вінницької області заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. (а.с.7).

Від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області та Відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли відповіді щодо відсутності правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки дані дії призведуть до суттєвого порушення прав Боржника, шляхом безпідставного внесення інформації про нього в Єдиний реєстр боржників. (а.с.8-9).

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором боржником за яким є ОСОБА_1 (зворотній бік а.с.16).

Так, відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Оскільки кошти в сумі 34291,27 грн. згідно платіжної інструкції від 26.02.2026 № 2845 перераховані стягувачу АТ КБ «Приватбанк». Станом на 04.06.2026 виконавче провадження № 67837623 закінчене, кошти до Першого відділу ДВС у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не повертались, то суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 67837623, та заміни сторони виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа № 130/2891/20 із АТ КБ «Приватбанк`на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.3,12,13,81, 260, 261, 263, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за участі: Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: