Ухвала суду № 138824337, 07.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2026Справа № 554/11283/24 Провадження № 1-кс/554/9803/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024170000000587 від 09.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024170000000587 від 09.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за повідомленням Управління СБУ в Полтавській області щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_4 » під час виконання робіт з будівництва укриттів в навчальних закладах ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі начальника ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони укладено договір підряду від 12.04.2024 № 17-юр/24 по об`єкту «Капітальний ремонт Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на АДРЕСА_2 з облаштуванням укриття та заходами з підготовки будівлі до опалювального сезону».

За оперативною інформацією УСБУ в Полтавській області, під час виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті невстановлені слідством особи, з метою привласнення частини бюджетних коштів, здійснили завищення вартості виконаних робіт шляхом їх внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких здійснювалася оплата за надані послуги. Крім того, до актів прихованих робіт включалися обсяги, які фактично не виконувалися, тоді як представниками замовника вони прийняті як виконані. Також підрядником використовувалися будівельні матеріали, які за своїми характеристиками не відповідають проектно-кошторисній документації.

Слідчий зазначає, що на даний час роботи за вищевказаним договором підряду завершено. З метою перевірки фактів заволодіння бюджетними коштами, встановлення причетних осіб, а також з метою проведення судових почеркознавчих, будівельно-технічних, товарознавчих та економічних експертиз виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, що стосуються виконання умов зазначеного договору підряду № 17-юр/24 від 12.04.2024 року.

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідженням наданих матеріалів кримінального провадження та клопотання слідчого встановлено, що документи, які є предметом клопотання, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Надані слідчим докази у своїй сукупності переконують слідчого суддю в тому, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вони містять інформацію про обсяги, вартість і якість виконаних будівельних робіт, походження використаних матеріалів та фактичні фінансові витрати. Ці відомості мають вирішальне значення для проведення судових почеркознавчих, будівельно-технічних, товарознавчих та судово-економічних експертиз з метою визначення наявності та розміру збитків, завданих державному бюджету, а також для встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочину. Обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим процесуальним шляхом.

Щодо відомостей про рух грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ст. 162 КПК України містять охоронювану законом банківську таємницю, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого. Оскільки фінансування робіт за договором підряду № 17-юр/24 здійснювалося за рахунок бюджетних коштів, відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, умови їх отримання та використання не може бути обмежено. Крім того, сторона обвинувачення довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в банківських виписках та відомостях про рух коштів у володінні підрядника, та неможливість іншим способом простежити ланцюг перерахування коштів будівельним субпідрядникам та постачальникам будівельних матеріалів з метою викриття фактів фіктивних фінансових операцій.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України та надані слідчим обґрунтування щодо специфіки розслідуваного кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим привласненням значних обсягів бюджетних коштів, слідчий суддя вважає доведеним існування реальної загрози зміни або знищення первинних фінансово-господарських та виконавчих документів у разі виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому розгляд клопотання здійснюється без судового виклику володільця документів.

Стосовно клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених документів (здійснення їх виїмки), згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, таке розпорядження надається у разі, якщо сторона доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення речей або документів, або якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу.

Слідчим суддею встановлено, що для проведення призначених судово-почеркознавчих та будівельно-технічних експертиз експертам необхідно досліджувати саме оригінали документів, оскільки за копіями неможливо встановити автентичність підписів та відбитків печаток, а також вивчити фізичні властивості паперу і барвників. Таким чином, вилучення оригіналів є процесуально необхідним для досягнення цілей досудового розслідування.

За таких обставин клопотання слідчого є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору підряду № 17-юр/24 від 12.04.2024 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по об`єкту «Капітальний ремонт Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на АДРЕСА_2 .

- додатків та додаткових угод до вищезазначеного договору, документів, в яких містяться відомості щодо фактичного виконання робіт згідно умов договорів та додаткових угод до них;

- довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), актів виконаних робіт (форми КБ-2В), відомостей ресурсів, відомостей загальновиробничих витрат;

- актів на приховані роботи, дефектних актів, календарних планів, калькуляцій, платіжних доручень на перерахування коштів, рахунків, сертифікатів на використання у будівництві матеріалів;

- технічних актів, технічних завдань, заявок на виконання робіт, документів щодо перевірок виконання робіт підрядною організацією, актів на закриття прихованих робіт;

- документації, щодо походження технічних засобів та будівельних матеріалів, що встановлювались та використовувались в ході виконання умов вищезазначеного договору;

- документів, що підтверджують погодження із замовником цін на матеріальні ресурси (конструкції, обладнання), використані під час виконання вищезазначених ремонтних робіт;

- виконавчих схем (підтвердження обсягів виконаних робіт, підтвердження обсягів використаних матеріалів, підтвердження відстані перевезень, тощо), розрахунки кількості сміття, акти заміру перевезення сміття та ґрунту; підтверджуючі документи на утилізацію сміття, підтверджуючі документи на ґрунт;

- документально підтвердженої інформації про фактично застосовані будівельні машини і механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт;

-документально підтвердженої інформацію про фактичні трудовитрати робітників будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт;

- документів в електронному вигляді (графічні документи, креслення: *.pdf та/або *.dwg; кошторисна документація (у форматах Інформаційних Блоків Даних): для підсистеми «Кошторисна документація»*.bsdu, для підсистеми «Договірна ціна»*.bdcu, для підсистеми «Підрядник»*.bpdu (формати, сумісні для програмного комплексу «Будівельні технології Кошторис»); скановані документи:*.pdf), а саме: локальні кошториси до Договірної ціни (у форматі Інформаційного Блоку Даних, сумісного для програмного комплексу «Бідівельні технології Кошторис»); Акти приймання виконаних робіт (у форматі Інформаційного Блоку Даних, сумісного для програмного комплексу «Будівельні технології Кошторис»);

- товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки, документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані в ході виконання робіт;

- листування, ділового листування між ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- відомостей, щодо руху грошових коштів по банківських рахунках

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з дати підписання вищезазначеного договору по дату закриття всіх робіт (з відображенням інформації, про оплату будівельних матеріалів та технічних засобів, встановлених та використаних в ході виконання умов договору, а також інформації про оплату виконання ремонтних робіт);

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (рішення зборів товариства, трудовий договір, трудовий контракт, посадові обов`язки, тощо).

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю вилучення їх в указаний спосіб негайно після пред`явлення ухвали до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1