Ухвала суду № 138824302, 07.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2026Справа № 554/7282/21 Провадження № 1-кп/554/332/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020171010000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючаої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

09.06.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді головного кредитного спеціаліста АТ «ПУМБ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ,громадянина України, освіта загальна середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Стовбина Долина Новосанжарського району Полтавської області, , громадянки України, освіта середня загальна не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_7 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що з метою забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме вона може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому прокурор зазначив, що остання оголошувалася в розшук, офіційно не працює.

Обвинувачена та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що на теперішній час відсутні ризики, які б виправдовували застосування найсуворішого запобіжного заходу.Просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває.

Питання причетності обвинуваченої до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень суд з`ясовує за результатами розгляду справи та позбавлений встановити такий факт на даній стадії кримінального провадження.

Так, ОСОБА_8 раніше вже притягувалася до відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, ікримінований злочин є тяжким, вона офіційно не працювала, оголошувалася судом в розшук.

Тобто не може залишатися поза увагою суду тяжкість інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, можливого впливу на свідків та потерпілих в цьому провадженні, а сам факт її перебування в умовах ізоляції не зменшує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є прокурором доведеними.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені, статтею 177 КПК України мають місце, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судовий розгляд у справі триває, остання може впливати на потерпілих, свідків, оголошоувалася в розшук, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 2 місяці, а саме по 05 жовтня 2026 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_12 текст ухвали виготовлено та проголошено судом об 11 годині 00 хвилин 07 серпня 2026 року.