Рішення № 138824205, 04.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.08.2026Справа № 554/13828/25 Провадження № 2-др/554/51/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 20 травня 2026 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» відмовлено у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення № 00018902 від 26.05.2025, оформлене Протоколом № 00018902 від 09.07.2025. При ухваленні рішення питання про розподіл витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

22 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Д.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій вона просить розподілити судові витрати та стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що в зустрічній позовній заяві та у відповіді на відзив ОСОБА_1 заявляв про намір стягнути витрати на правничу допомогу. Докази на підтвердження розміру та фактичної сплати цих витрат (Договір про надання правової допомоги № 151 від 07.10.2025, Акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 1 від 25.05.2026, детальний опис робіт та квитанція про оплату від 20.11.2025 на суму 10 000 грн) подано суду разом із клопотанням про долучення доказів від 25.05.2026, тобто у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у засідання осіб, які були належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи, що у задоволенні первісного позову АТ «Полтаваобленерго» відмовлено повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню за рахунок АТ «Полтаваобленерго».

Факт надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги та її розмір підтверджується Договором про надання правової допомоги № 151 від 07.10.2025, Актом приймання-передачі наданої правової допомоги № 1 від 25.05.2026, детальним описом наданих послуг та квитанцією про сплату коштів від 20.11.2025 на суму 10 000 грн.

Оцінюючи розмір заявлених витрат на правничу допомогу, суд вважає їх обґрунтованими, співмірними зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, а також значенням справи для сторони. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від АТ «Полтаваобленерго» до суду не надходило.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 246, 247, 258, 259, 268, 270, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хворост Дарії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 554/13828/25.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (місцезнаходження: 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, код ЄДРПОУ: 00131819) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом):

Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, буд. 5, код ЄДРПОУ 00131819.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 .

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): адвокат Хворост Дарія Михайлівна, Полтавська область, Полтавський район, с. Никонорівка, вул. Захисників України, буд.3, РНОКПП: НОМЕР_2

Суддя М.О. Материнко