Ухвала суду № 138824197, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2026Справа № 554/6214/26 Провадження № 2/554/3668/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором Карткового рахунка № 26206000015117/980 від 16.05.2022 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18 травня 2026 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Цією ж ухвалою відповідачу було роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

31 липня 2026 року представник відповідача - адвокат Анопольська Руслана Володимирівна подала до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та одночасно подала сам відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є юридично необізнаною особою, у зв`язку з чим у нього виникла об`єктивна необхідність звернутися за професійною правничою допомогою для захисту своїх прав та інтересів. 20 липня 2026 року між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Анопольською Р. В. було укладено договір про надання правової допомоги.

Одразу після отримання повноважень, 20 липня 2026 року, адвокатом було підготовлено та подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 554/6214/26.

Оскільки відповідач та його представник до моменту фактичного ознайомлення зі справою фізично не володіли інформацією про зміст позовних вимог та доданих до них доказів, вони були позбавлені можливості вчасно підготувати та подати вмотивований відзив.

Зважаючи на викладене, представник відповідача просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву.

В судовому засіданні представник відповідача подане до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву підтримала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волі особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Представником відповідача вказана імперативна вимога закону виконана в повному обсязі - відзив на позовну заяву подано до суду одночасно із клопотанням про поновлення строку, а саме 31 липня 2026 року.

Судом встановлено, що пропуск встановленого строку відбувся з об`єктивних та незалежних від волі відповідача причин.

Негайне подання клопотання про ознайомлення зі справою у день укладення договору про надання правової допомоги 20.07.2026 року та подання відзиву протягом двох днів після фактичного ознайомлення з матеріалами 31.07.2026 року свідчить про добросовісну процесуальну поведінку відповідача та його представника, а також про прагнення своєчасно реалізувати свої процесуальні права.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Реалізація цього права гарантується статтею 15 ЦПК України.

Забезпечення права відповідача на судовий захист та принцип змагальності сторін вимагають надання відповідачу реальної можливості висловити свої заперечення проти позову. Належне обґрунтування позиції відповідача у формі відзиву є ключовим для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судом.

Європейський суд з прав людини та Верховний Суд, зокрема у постанові Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, неодноразово наголошували, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати надмірного формалізму, який може призвести до нівелювання процесуальних прав та обмеження права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суворе застосування процесуальних строків за наявності об`єктивних, документально підтверджених перешкод є невиправданим обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними, а клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , подане його представником -адвокатом Анопольською Русланою Володимирівною, про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_2 процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі № 554/6214/26.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду поданий 31 липня 2026 року відзив на позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» про стягнення заборгованості.

Долучити відзив на позовну заяву та додані до нього документи до матеріалів цивільної справи № 554/6214/26.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 02 вересня 2026 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Тімошенко