Ухвала суду № 138823343, 06.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2518/26

Провадження № 2-с/524/208/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Байди Мар`яни Олегівни про поновлення строку на подання заяви та скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року Автозаводським районним судом міста Кременчука видано судовий наказ № 524/2518/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 року по 31.01.2026 року в розмірі 9 953 грн 53 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 168 грн 61 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 361 грн 97 коп. та судового збору в сумі 332 грн 80 коп.

27 березня 2026 року копію судового наказу було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 . Згідно з матеріалами справи зазначене поштове відправлення 17.04.2026 року отримав ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

20 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Байди М.О. надійшла заява про поновлення строку для подання заяви та скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, представник заявниці зазначив, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналася лише на стадії виконавчого провадження після блокування її банківських рахунків. Крім того, заявниця не була зареєстрована за адресою відповідного житлового приміщення, а його власником є її батько ОСОБА_3 , на якого й відкрито особові рахунки.

Також боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки у судовому наказі зазначено недостовірні дані боржника, неправильно вказано адресу її реєстрації, а до заяви про видачу судового наказу не додано первинних документів та доказів підтвердження укладення договору безпосередньо із ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Матеріали справи не містять відомостей про особисте отримання ОСОБА_1 копії судового наказу.

Враховуючи, що про існування судового наказу заявниця дізналася після арешту належних їй коштів13.07.2026 року, суд вважає причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви поважними та вбачає підстави для його поновлення.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстави для повернення заяви відсутні, а боржник оспорює обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Байди Мар`яни Олегівни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.03.2026 року №524/2518/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2023 року по 31.01.2026 року в розмірі 9 953 грн 53 коп., інфляційних втрат у розмірі 1 168 грн 61 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 361 грн 97 коп. та судового збору в сумі 332 грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Алексашина