Рішення № 138823243, 06.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/136/26

Провадження № 2/373/701/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Ткалі І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі директора Романенка М.Е. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1322066509098 від 09.08.2023 у розмірі 23450,00 грн, а також судового збору в сумі 2422,40 гривень та понесених витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 1322066509098 шляхом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) та надсилання відповідачем відповіді про прийняття пропозиції (акцепт). Зазначене відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальником під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку, під час якого з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит в сумі 6700,00 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, тоді як відповідач порушив умови договору.

22.07.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 22072024, за яким відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1322066509098 від 09.08.2023 до боржника ОСОБА_1 відповідно до реєстру боржників.

Сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 23450,00 грн, з яких заборгованість за кредитом 6700,00 грн; заборгованість за відсотками 16750,00 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2026 справу прийнято до провадження та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Направлена на його ім`я судова повістка за останньою відомою адресою проживання повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про дату, час і місце розгляду справи відповідач також двічі повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Статтями 76-79 ЦПК України врегульовано, що доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 09.08.2023 було укладено електронний кредитний договір № 1322066509098, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) розміщеної у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; анкети-заяви сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода).

Відповідно до кредитного договору № 1322066509098від 09.08.2023 укладеного між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 сума кредитного ліміту складає 6700,00 грн (п. 1.2); строк кредитування 120 днів з 09.08.2023 по 07.12.2023 (п. 1.3).

Сторони договору погодили розмір дисконтної процентної ставки 1,75 % в день, що застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з першого по двадцятий день включно (п. 1.4.1).

За умовами договору базова процентна ставка складає 2,50 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, що застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 Договору, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2).

Умовами договору врегульовано порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є невід`ємною частиною договору. Графіком платежів встановлено шість платежів по 20 днів у кожному періоді. Датою першого платежу (рекомендована дата оплати) зазначено 28.08.2023 в розмірі нарахованих процентів за дисконтною ставкою 2345,00 грн. Наступні чотири платежі становлять розмір нарахованих процентів за стандартною ставкою по 3350,00 грн. Дата останнього платежу 07.12.2023 у загальному розмірі 10050,00 грн, що складається із суми кредиту та процентів.

Розділом 2 Договору врегульовано порядок надання кредиту, в якому зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктом 2.23 Договору передбачено спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу позичальника, вказаного ним у особистому кабінеті 5168-74XX-XXXX-9838.

До укладення кредитного договору з використанням ІТС Товариства позичальнику було направлено Паспорт кредиту № 1322066509098 від 09.08.2023, який містить усі необхідні відомості про істотні умови договору та орієнтовну загальну вартість кредиту, розраховану від бажаної суми кредиту 6700,00 грн за 120 днів користування ним.

Судом встановлено, що відповідачем документи, які складають кредитний договір, були підписані за допомогою одноразового ідентифікатора F4H4W7.

Інформацією № 41409-127797057025122025 від 25.12.2025 ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яке надає ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» послуги з приймання та переказу платежів № М1805/1 від 18.05.2023 встановлено, що відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 09.08.2023 08:51 на суму 6700,00 грн, номер картки 5168-74хх-хххх-9838, номер транзакції 1277970570, номер замовлення 396285b5-6ffc-444d-9bf6-1472df43c801.

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для акцепту оферти укладення кредитного договору № 1322066509098 на номер телефону НОМЕР_2 направлено 09.08.2023 08:24:32 одноразовий ідентифікатор F4H4W7.

На підтвердження суми кредитної заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, до позовної заяви долучено складений ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» розрахунок заборгованості за договором № 1322066509098 у відношенні ОСОБА_1 за період з 09.08.2023 по 22.07.2024.

Розрахунок заборгованості свідчить, що у день укладення кредитного договору 09.08.2023 на суму кредиту 6700,00 грн позичальнику відповідно до п. 1.4.1 Договору за період з 09.08.2023 по рекомендовану дату 28.08.2023 включно нараховано проценти за дисконтною ставкою 1,75 % в день, що становлять 2345,00 грн (6700,00 грн х 1,75 % х 20 днів). Зазначена сума сплачена 28.08.2023 ОСОБА_1 .

В подальшому за період з 29.08.2023 по 07.12.2023 протягом строку кредитування нараховано проценти відповідно до п. 1.4.2 Договору за стандартною ставкою 2,50 % в день, що становлять 16750,00 грн (6700,00 грн х 2,50 % х 100 днів).Після 28.08.2023 жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем не було сплачено.

Таким чином, первісний кредитор визначив станом на 22.07.2024 (дата відступлення права вимоги) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23450,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 6700,00 грн; заборгованість по процентам 16750,00 грн.

22.07.2024 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 22072024, за умовами якого ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» прийняв права вимоги та сплатив ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», передбачену договором суму фінансування.

До позовної заяви долучено Акт прийому-передачі Реєстру боржників від 22.07.2024 за Договором факторингу № 22072024 від 22.07.2024 та платіжну інструкцію № 9083 від 30.07.2024 про сплату ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на рахунок ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» суми, що є оплатою за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 22072024 від 22.07.2024.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 22072024 від 22.07.2024 судом встановлено, що відбулося відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 , заборгованість якого за кредитним договором № 1322066509098 від 09.08.2023 складає 23450,00 грн, до якої включено: заборгованість за кредитом 6700,00 грн; заборгованість по процентам 16750,00 грн.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування».

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; 2) електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 6 ст. 3 цього Закону підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 («Позика»), якщо інше не встановлено параграфом 2 («Кредит») і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксована або змінювана. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Письмовими матеріалами доведено, що 09.08.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитний договір № 1322066509098.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації системи BankID Національного банку пройшов автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора F4H4W7. Без реєстрації та здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету та без отримання листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення, кредитний договір не був би укладений, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 10 червня 2021 року у справі №234/7159/20, від 12 серпня 2022 року у справі №234/7297/20, від 09 лютого 2023 року у справі №640/7029/19. Відтак, між відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору) та підписано договір відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину.

Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Суду надано в електронній формі роздруківку тексту анкети-заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту від 09.08.2023, а також паспорт кредиту підписані одноразовим ідентифікатором, які містять номер особистого електронного платіжного засобу відповідача 5168-74XX-XXXX-9838. Таким чином, електронний платіжний засіб відповідач зазначив самостійно в системі.

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши за допомогою системи EasyPayна картковий рахунок відповідача, номер якого зазначений ним у анкеті-заяві на отримання кредиту, суму кредиту, що підтверджується інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 25.12.2025.

З огляду на вищевикладене, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

Суд проаналізувавши розрахунок заборгованості на відповідність умовам кредитного договору, встановив, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та утворення, у зв`язку із цим, заборгованості за кредитом, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що станом на 22.07.2024 (дата відступлення права вимоги) заборгованість за кредитним договором складає 23450,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 6700,00 грн; заборгованість по процентам 16750,00 грн.

22.07.2024 ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» відступило позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за договором факторингу № 22072024 за плату право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до реєстру прав вимог. Сума грошової вимоги визначена кредитодавцем ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ».

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, суд доходить висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується банківською квитанцією.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Лівак І.М.; додаткову угоду № 1322066509098 від 17.11.2025 до договору про надання правової допомоги; акт наданих послуг від 17.11.2025; детальний опис наданих послуг від 17.11.2025 на суму 6000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 841 від 22.11.2016 на ім`я адвоката Лівак І.М.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Оцінюючи складність справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору, якість змісту позовної заяви, де мінімально (загально) викладені обставини щодо виникнення заборгованості та її розміру та зовсім не обґрунтовано нарахування процентів, беручи до уваги суму стягнення, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в сумі 4000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із наданими послугами та їх якістю.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1322066509098 від 09.08.2023 в розмірі 23450 (двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112; код ЄДРПОУ 42649746;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В.Хасанова