Рішення № 138823241, 07.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1097/25

Провадження № 2/373/76/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

представника позивача-адвоката Вак О.В., представника відповідача-адвоката Цинди Л.Г. (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа: Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції та заперечень сторін

Адвокат Вак О.В. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просила:

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- визнати відсутнім у ТОВ «НТП Плюс» та ТОВ «Гельмязівське» права оренди щодо вказаної земельної ділянки;

- зобов`язати ТОВ «Гельмязівське» повернути позивачу зазначену земельну ділянку;

- судові витрати просила стягнути із відповідачів на користь позивача.

Позовну заяву мотивує тим, що позивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області. Після звернення до державного реєстратора у лютому 2025 року, вона дізналася про укладений 08.03.2024 між нею та ТОВ «НТП Плюс» договір оренди зазначеної вище земельної ділянки та додаткової угоди до нього, право оренди за якими в подальшому було передано ТОВ «Гельмязівське». Стверджує, що позивач договору оренди не укладала. ТОВ «Гельмязівське» на заяву позивача про надання оригіналу договору та додаткової угоди не відреагувало, запитувані документи не надало. Реєстрація вказаного договору оренди порушує права та законні інтереси позивача як власника вказаної земельної ділянки, а тому вважає, що скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки є ефективним способом захисту порушених прав позивача.

Представником відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвокатом Циндою Л.Г. подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом з тим зміст відзиву та додані до нього докази стосуються договору оренди, укладеного 08.03.2024 між ТОВ «НТП Плюс» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3223386500:02:007:0028.

2. Заяви (клопотання), процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекези Я.І. від 29.04.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

13.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Цинди Л.Г. про вступ її до участі у справі в якості представника відповідача ТОВ «Гельмязівське».

19.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвоката Цинди Л.Г. надійшов відзив на позов.

21.05.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвоката Цинди Л.Г. про приєднання до матеріалів справи доданих до нього доказів.

14.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвоката Цинди Л.Г. про приєднання до матеріалів справи доданих до нього доказів

Ухвалою суду від 15.07.2025 призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. 17.09.2025 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для можливості проведення експертизи. Ухвалою від 22.09.2025 поновлено провадження у справі.

13.10.2025 надійшла відповідь представника позивача Вак О.В. про виконання клопотання експерта та надання запитуваних доказів у судовому засіданні.

Ухвалою від 13.10.2025 було постановлено направити експерту запитувані ним додаткові матеріали, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.02.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Лебедя В.В.

Ухвалою від 27.02.2026 поновлено провадження у справі.

18.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвоката Цинди Л.Г. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

19.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Вак О.В. надійшли заперечення на клопотання.

Ухвалою суду від 19.03.2026, постановленою в протокольній формі, було вирішено залишити без розгляду клопотання представника відповідача Цинди Л.Г. про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 19.03.2026 було закрито підготовче провадження у справі, яку призначено до розгляду по суті на 08.04.2026.

23.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Цинди Л.Г. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2026 призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуж. проф. М.С.Бокаріуса». 15.07.2026 надійшло клопотання експерта про необхідність сплати витрат за проведення експертизи. Ухвалою від 15.07.2026 поновлено провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.06.2026 було скасовану ухвалу суду від 08.04.2026 про призначення повторної почеркознавчої експертизи, а відтак клопотання експерта залишено судом без розгляду.

Представник позивача-адвокат Вак О.В. у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Гельмязівське»-адвокат Цинда Л.Г. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, який, на її думку, не є належним способом захисту, оскільки позивач просить скасувати номер запису, не скасовуючи рішення про державну реєстрацію. Вимога про визнання відсутнім права оренди може бути заявлена виключно до первинного орендаря ТОВ «НТП Плюс», оскільки ТОВ «Гельмязівське» не є стороною зазначеного вище договору оренди. Вимога про повернення земельної ділянки є похідною від основної вимоги. Вимагати повернення земельної ділянки не є можливим, доки існують відповідні договірні правовідносини.

Відповідач ТОВ «НТП Плюс» у судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Ташанської сільської ради у судове засідання не направив свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направив.

3. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст спірних правовідносин з посиланням на докази

Суд, вислухавши сторін та інших учасників справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані в справі докази в своїй сукупності та взаємозв`язку, встановив таке.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 574339 від 22.09.2005,

Як вбачається з витягу № 420355081 від 31.03.2025, у Державному реєстрі речових прав наявний запис про укладення 08.03.2024 із ТОВ «НТП Плюс» договору оренди зазначеної вище земельної ділянки та 15.03.2024 - додаткової угоди до нього.

06.03.2025 представник позивача-адвокат Вак О.В. звернулася до ТОВ «Гельмязівське» із запитом про надання договору оренди, додаткової угоди до нього щодо належної позивачу земельної ділянки.

До позову додані докази направлення вказаного запиту засобами поштового зв`язку на адресу відповідача ТОВ «Гельмязівське».

06.03.2025 представник позивача-адвокат Вак О.В. звернулася до Виконавчого комітету Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області із запитом про надання рішення державного реєстратора щодо реєстрації договору оренди землі від 08.03.2024, додаткової угоди до нього від 15.03.2024 щодо спірної земельної ділянки, належним чином завірених копій цих правочинів.

На вказаний запит Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області надав відповідь № 357 від 19.03.2025 про можливість надання зазначених вище документів виключно за судовим рішенням.

На виконання ухвали суду про витребування доказів представником відповідача надано наступні письмові докази в копіях, а саме:

- договір оренди землі, укладений 08.03.2024 між ТОВ «НТП Плюс» та ОСОБА_1 , про передачу в оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- рішення про державну реєстрацію прав № 73236506 від 21.05.2024;

- додаткова угода, укладена 15.03.2024 між ТОВ «НТП Плюс» та ОСОБА_1 ;

- акт приймання-передачі (передавальний акт про передачу) ТОВ «НТП плюс» до статутного капіталу ТОВ «Гельмязівське» майнових прав оренди землі, які належать ТОВ «НТП плюс», на підставі договорів оренди земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, строк дії договору оренди до 08.03.2031;

- протокол зборів учасників ТОВ «НПТ плюс» № 11/24 від 20.11.2024, якими погоджено передачу ТОВ «НТП плюс» майнового внеску у статутний капітал ТОВ «Гельмязівське» у вигляді права оренди 62 земельних ділянок, загальною площею 258,9244, загальною вартістю 150410,26 грн та затверджено акт приймання передачі (передавальний акт) між ТОВ «НТП плюс» та ТОВ «Гельмязівське»;

- журнал виплат орендної плати.

Відповідно до висновку експерта № 7026/25-32 від 16.12.2025 підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 08.03.2024 та додатковій угоді від 15.03.2024 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Суд уважає означені докази допустимими, належними та достовірними.

4. Висновки суду на підставі норм права, що підлягають застосуванню

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У частині 1 cт. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Разом з тим, визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі врегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».

За правилами ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громади і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки із орендарем.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу вимог ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» кореспондується із положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом, як істотні.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

З правових Верховного Суду, викладених у постанові від 18.01.2023 у справі № 601/2139/21 вбачається, що належним доказом, який би міг засвідчити належність підпису особи на письмових документах є висновок почеркознавчої експертизи.

Висновком експерта № 7026/25-32 від 16.12.2025 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договір оренди землі від 08.03.2024 та додатковій угоді від 15.03.2024 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивач не підписувала договір оренди з ТОВ «НТП Плюс» та додаткову угоду до неї, а тому не можна вважати, що сторони досягли та погодили істотні умови договору оренди та додаткової угоди до нього.

Позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до cт. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі № 204/8017/17 зробила висновок, що неукладеність договору у зв`язку з недотриманням установленої для нього законом обов`язкової письмової форми, зокрема й щодо його підписання, повинна насамперед корелюватися з відсутністю у сторони правочину волевиявлення на його укладення, про що може свідчити факт непідписання договору цією особою чи підписання його від імені сторони іншою неуповноваженою особою (підроблення підпису). Відсутність або підроблення підпису сторони (яка у зв`язку із цим фактично не є учасником договірних правовідносин) на письмовому правочині створює презумпцію відсутності волевиявлення сторони на виникнення, зміну чи припинення цивільних правовідносин, яка може бути спростована письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами, що підтверджують факт наявності волевиявлення на укладення правочину у сторони, яка заперечує проти цього. Натомість неспростування цієї презумпції свідчить про неукладеність договору, яка ґрунтується на положеннях абзацу першого частини першої статті 638 ЦК України - договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору в мотивувальній частині судового рішення.

Таким чином, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про право оренди земельної ділянки за відповідачем ТОВ «НТП Плюс», який ґрунтується на укладених договорі оренди та додатковій угоді до нього, які позивач не підписувала та які порушують її права та законні інтереси на користування та розпорядження земельною ділянкою, то ефективним способом захисту порушених прав позивача є скасування відповідного запису у вказаному реєстрі, що забезпечить реальне відновлення порушених прав.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19.

Відповідач ТОВ «Гельмязівське», продовжуючи користуватися земельною ділянкою, порушує права позивача як її власника на вільне користування та розпорядження належним йому майном, а тому позовна вимога до ТОВ «Гельмязівське» про повернення земемельної ділянки позивачу є ефективним способом захисту порушеного права.

Згідно з ч. 1 cт. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом cт. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 cт. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 504/2864/13-ц, від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.11.2019 у справі № 487/10132/14-ц).

Таким чином, оскільки відповідачі користуються земельною ділянкою позивача без відповідної правової підстави, договір оренди та додаткова угода до нього позивачем не укладалися, вказана земельна ділянка підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на відсутність волевиявлення позивача на укладення договору оренди та додаткової угоди до нього, що встановлено висновком експерта, порушення у зв`язку з їх укладенням та реєстрацією прав позивача як власника земельної ділянки на вільне користування та розпорядження нею, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України солідарному стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», третя особа: Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) (номер запису про інше речове право 54528333) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,7844 га, кадастровий номер 3223386500:03:005:0015, що розташована на території Світанківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс», місцезнаходження: вул. Київська, буд. 5/4, с. Світанок, Бориспільський район, Київська область, 08472; код ЄДРПОУ 38106351;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське», місцезнаходження: бульвар Шевченка, буд. 249, м.Черкаси, 18010; код ЄДРПОУ 42571434;

третя особа - Виконавчий комітет Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 7-А, с. Ташань, Бориспільський район, Київська область, 08460; код ЄДРПОУ 43446648 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ