Ухвала суду № 138821106, 05.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"05" серпня 2026 р.Справа № 924/398/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" м. Хмельницький

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 м. Хмельницький

- ОСОБА_2 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" м. Хмельницький

про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Діоніс МГ Плюс" на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства:

площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:006:0130;

площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:006:0131;

площею 8 га, кадастровий номер 6822484500:03:008:0012;

площею 24 га, кадастровий номер 6822484500:03:011:0049;

площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:011:0050;

площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:011:0051

За участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гречанюк А.В згідно Ордера серія ВХ №1106029 від 15.09.2025

від третіх осіб: не з`явився

05.08.2026 в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/398/25 (суддя В.О. Кочергіна) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест" м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 м. Хмельницький та ОСОБА_2 м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" м. Хмельницький про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Діоніс МГ Плюс" (код в ЄДРПОУ 41429945) на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:006:0130, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600221868224, (номер запису про інше речове право 36953470); площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:006:0131, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600205968224, (номер запису про інше речове право 36952898); площею 8 га, кадастровий номер 6822484500:03:008:0012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1600387668224, (номер запису про інше речове право 36952512); площею 24 га, кадастровий номер 6822484500:03:011:0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1611273368224, (номер запису про інше речове право 36956801); площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:011:0050, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1603648068224, (номер запису про інше речове право 36952202); площею 1 га, кадастровий номер 6822484500:03:011:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1603604868224, (номер запису про інше речове право 36951770).

Ухвалою суду від 01.07.2026, окрім іншого, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 05.08.2026.

04.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/2812/26), в якому просить суд поновити для відповідача процесуальний строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи додаткові докази у справі, із зазначенням переліку доказів.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що договори оренди землі виконувалися обома сторонами, що виключає кваліфікацію таких договорів, як неукладених. Доведення факту виконання підпису іншою особою можливе лише одним засобом доказування, - висновком експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, відповідач об`єктивним чином не міг передбачати той факт, що наявні у нього примірники договорів не підписувалися тими особами, які в ньому зазначені. Дана обставина об`єктивним чином впливає на формування правової позиції відповідача, та доведення ним того факту, що договори оренди виконувалися сторонами. Пошук додаткових фактів та відомостей, які могли б підтвердити існування орендних відносин між сторонами зайняв певний період часу, внаслідок чого відповідач з об`єктивних причин не міг додати такі докази раніше.

Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2026 клопотання відповідача (вх.№05-08/2812/26 від 04.08.2026) про поновлення строку для подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, судом враховується таке.

До основних засад (принципів) господарського судочинства норма ч. 3 ст. 2 ГПК України відносить: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 7 ГПК України), змагальність сторін (ст. 13 ГПК України) диспозитивність (ст. 14 ГПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано ст. 119 ГПК України, відповідно до ч. 1 якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведена норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Глави 5 ГПК України. Заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з обов`язком суду автоматично поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок з доказування покладається на особу, яка посилається на ті, чи інші обставини (ст. 74 ГПК України).

Звертаючись з клопотанням про долучення нових доказів, жодних належних, допустимих, достатніх та вірогідних доказів, в розумінні ст. ст. 76 - 79 ГПК України, відповідачем на підтвердження неможливості подати додаткові докази на стадії підготовчого провадження не надано, а обставин такої неможливості не доведено.

Окремо, суд звертає увагу, що у долучених до клопотання доказах, особи, які зазначені як співрозмовники переписки у мессенджері WhatsApp не є учасниками провадження у справі, а є іншими особами. Особа, з якою ведеться діалог взагалі не визначена, і не підтверджена. При цьому зі слів представника відповідача, невизначеною особою, з якою ведеться діалог є Максим Гизимчук, натомість спірні договори укладались з керівником ТзОВ "Діоніс МГ Плюс" Наталією Гизимчук.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що долучені до клопотання докази також не відповідають критеріям належності (ст.77 ГПК України) та допустимості (ст.78 ГПК України).

Враховуючи викладене, відсутність поважності причин неподання доказів під час підготовчого провадження, невідповідність долучених доказів критеріям належності та допустимості суд відмовляє у клопотанні про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 183, 233-234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Діоніс МГ Плюс" м. Хмельницький (вх.№05-08/2812/26 від 04.08.2026) про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи відмовити.

2. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 05.08.2026 та може бути оскаржена в порядку ст. 257 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 5 примірників:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу ТОВ "АББ Агро-Інвест" (до електронного кабінету),

3-відповідачу ТОВ "Діоніс МГ Плюс" (на електронну пошту dionismg@ukr.net),

4-представнику відповідача адвокату Гречанюку А.В. (до електронного кабінету),

5-представнику позивача та третіх осіб адвокату Савченко О.В. (до електронного кабінету).