Ухвала суду № 138820848, 05.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026 Справа № 914/2587/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Пришляка О. Р., розглянувши матеріали

заяв Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

у справі № 914/2587/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 899284368,23 грн

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов`язання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»: Гарбузюк Р.О.

від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»: Митюк С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі Оператор ГТС, позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі Оператор ГРМ "Львівгаз", відповідач) про стягнення 899 284 368,23 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Зобов`язано позивача привести свої дії у відповідність до пунктів 9.1, 9.2, 9.3 Договору та положень розділів ХІІІ, XIV Кодексу ГТС шляхом здійснення розрахунку маржинальної ціни, що покладена в основу визначення розміру добового негативного небалансу за лютий-березень 2021 року, у відповідний спосіб, передбачений пунктом 7, пунктами 8-11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Стягнуто з позивача на користь відповідача 2 270 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2024 року у справі №914/2587/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 640 448 273,45 грн основного боргу, 40 692 451,67 пені, 7 789 171,87 грн 3% річних та 15 031 889,39 грн інфляційних втрат. Закрито провадження у справі в частині первісних позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 195 322 581,85 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у цій справі касаційну скаргу відповідача задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року в частині стягнення акцесорних вимог на загальну суму 41 753 629,60 грн, а саме в частині стягнення 23 193 925, 09 грн пені, 4 638 785, 02 грн 3% річних та 13 920 919,49 грн інфляційних втрат скасовано. Справу №914/2587/21 у скасованій частині передано на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду справи постановою Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року у справі №914/2587/21 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року скасовано частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення штрафних санкцій. У цій частині прийнято нове рішення, яким первісні позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12 287 316,10 грн пені, 2 412 672,28 грн 3 % річних та 720 324,74 грн інфляційних втрат. Здійснено розподіл судових витрат. Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2025 року у цій справі касаційні скарги позивача та відповідача задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року скасовано; справу №914/2587/21 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу позивача в частині оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 про відмову у задоволенні вимог первісного позову в сумі 41 753 629,60 грн задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні вимог первісного позову про стягнення пені в сумі 160 921,78 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 160 921,78 грн пені (нарахованої за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів у лютому 2021 року). Рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року у справі №914/2587/21 залишено без змін в частині відмови у задоволенні вимог первісного позову Оператора ГТС про стягнення з Оператора ГРМ "Львівгаз" 41 592 707,82 грн, з яких 1 823 780,09 грн 3% річних (нарахованих за період з 23 березня 2021 року до 31 травня 2021 року за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів лютого 2021 року), 8 957 978,68 грн пені (нарахованої за період з 23 березня 2021 року до 31 травня 2021 року за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів лютого 2021 року), 6 569 078,36 грн інфляційних втрат (нарахованих за період з квітня до травня 2021 року, за простроченими зобов`язаннями зі сплати добових небалансів лютого 2021 року), 2 815 004,93 грн 3% річних (нарахованих за прострочення оплати добових небалансів березня 2021 року за період з 21 квітня 2021 року до 29 червня 2021 року), 14 075 024,63 грн пені (нарахованої за прострочення оплати добових небалансів березня 2021 року за період з 21 квітня 2021 року до 29 червня 2021 року), 7 351 841,13 грн інфляційних втрат (нарахованих за прострочення оплати добових небалансів березня 2021 року, за період з травня до червня 2021 року). Стягнуто з позивача на користь відповідача 1 363 998,91 грн різниці у понесених судових витратах зі сплати судового збору за розгляд справи у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (у межах апеляційного перегляду). Роз`яснено, що сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній 2824,23 грн судових витрат зі сплати судового збору. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд первісного позову в сумі 36 721,03 грн, за розгляд апеляційної скарги в сумі 55 081,54 грн, за розгляд касаційної скарги в сумі 629 534,80 грн - залишено за позивачем. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2024 року у справі №914/2587/21 в сумі 3 908,14 грн та за розгляд касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року у справі №914/2587/21 в сумі 1 443,34 грн залишено за відповідачем. Здійснено поворот виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року у справі №914/3587/21. Стягнуто з позивача на користь відповідача 34 058,85 грн "витрат на сплату судового збору на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25 травня 2025 року у справі №914/2587/21", сплачених згідно платіжної інструкції №2283 від 13 червня 2025 року.

Додатковою постановою Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року ухвалено повернути позивачу з Державного бюджету України 172 565,40 грн судового збору, сплаченого за розгляд первісного позову згідно з платіжним дорученням №49671 від 12 серпня 2021 року та 258 848,10 грн за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №914/2587/21, сплаченого згідно з платіжним дорученням №65990 від 02 вересня 2022 року. Стягнуто з відповідача на користь позивача 585 069,80 грн - судових витрат зі сплати судового за подачу первісного позову; 877 604,70 грн - за розгляд апеляційної скарги на рішення суду; 2 270,00 грн за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22 листопада 2021 року та 71 964,27 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд зустрічного позову в сумі 2 270,00 грн залишено за відповідачем. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 879 435,78 грн залишено за позивачем.

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2026 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та касаційні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 15 серпня 2022 року, постанову та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2026 року у справі № 914/2587/21 залишено без змін.

23.06.2026 матеріали справи №914/2587/21 повернулися до Господарського суду Львівської області.

В період перебування справи в судах вищої інстанції до Господарського суду Львівської області надійшли:

1. Заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вх. №1907/26 від 27.04.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

2. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №2512/26 від 28.05.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;

3. Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №3352/26 від 20.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2026, 28.05.2026, 20.07.2026, для розгляду вище вказаних заяв визначено суддю Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заяви було прийнято та призначено до розгляду на 05.08.2026.

23.07.2026 від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надійшли письмові пояснення у справі (Вх. №20866/26)

Щодо заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вх. №1907/26 від 27.04.2026) про визнання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/2587/21, виданий на виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, про стягнення з АТ «Львівгаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 585 069,80 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подачу первісного позову, 877 604,70 грн. за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, 2 270,00 грн. за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 22.11.2021 року та 71 964,27 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Так, у поданій заяві заявник просив суд розглянути таку заяву після видачі судом наказу на виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026.

Однак, судом встановлено, що станом на 05.08.2026 судом першої інстанції не видавався наказ на виконання додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026, а отже відсутні сам предмет і підстава для прийняття такої ухвали.

Таким чином, суд прийшов до висновку повернути заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вх. №1907/26 від 27.04.2026) без розгляду.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №3352/26 від 20.07.2026) про визнання наказу Господарського суду Львівської області виданого від 24.06.2026 на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 914/2587/21, про стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 2422,40 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів заяви боржник сплатив на користь стягувача повну суму заборгованості у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи платіжною інструкцією № 465089 від 30.03.2026.

Водночас, суд зауважує, що станом на 05.08.2026 судом першої інстанції не видавався наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 914/2587/21, а отже відсутні сам предмет і підстава для прийняття такої ухвали.

Таким чином, суд прийшов до висновку повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №3352/26 від 20.07.2026) без розгляду.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №2512/26 від 28.05.2026) про визнання наказу Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21, про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, якою стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом, таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви даний наказ було видано на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025, про дану постанову було скасовано постановою Верховного Суду від 09.12.2025, а розгляд справи направлено на новий розгляд у ЗАГС.

Таким чином, у даному випадку, оскільки обов`язок за вказаним наказом є відсутній, тому він визнається таким, що не підлягає до виконання.

В поданих письмових поясненнях АТ «ОГС «Львівгаз», зазначає, що не заперечує проти задоволення заяв про визнання, вище вказаних наказів, такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд враховує, що ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання наказу від 15.07.2025 у справі №914/2587/21 таким, що не підлягає виконанню. Натомість, заяви "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вх. №1907/26 від 27.04.2026) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №3352/26 від 20.07.2026) суд дійшов висновку повернути без розгляду.

Керуючись статтями 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (вх. №1907/26 від 27.04.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №3352/26 від 20.07.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №2512/26 від 28.05.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

4. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №914/2587/21, про примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №914/2587/21, якою стягнуто з ТОВ «Оператор ГТС України» на користь АТ «Львівгаз» 370087,51 грн судового збору за розгляд справи Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2026.

Суддя Гоменюк З.П.