Рішення № 138820842, 21.07.2026, Господарський суд Львівської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 Справа № 914/2183/20(914/3927/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича:

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ»до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» до відповідача-3:ОСОБА_1 до відповідача-4:ОСОБА_2 до відповідача-5:ОСОБА_3 до відповідача-6:ОСОБА_4 до відповідача-7:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєагруп»до відповідача-8:ОСОБА_5 до відповідача-9:ОСОБА_6 до відповідача-10:ОСОБА_7 до відповідача-11:ОСОБА_8 до відповідача-12:ОСОБА_9 до відповідача-13:ОСОБА_10 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника - ліквідатора: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто»про:покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осібв межах справи:№ 914/2183/20про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» (ідентифікаційний код 38105934)

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Ліквідатор:Козирицький А. С. арбітражний керуючийВідповідач-1:ТзОВ «Добромиль-Київ» - Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокат Відповідач-2:ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» - Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокатВідповідач-3:ОСОБА_1 Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокатВідповідач-4:ОСОБА_2 Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокатВідповідач-5:ОСОБА_3 - Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокатВідповідач-6:ОСОБА_4 - не з`явивсяВідповідач-7:ТзОВ «Мєагруп» - Подрез О. О. адвокатВідповідач-8:ОСОБА_5 - Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокатВідповідач-9:ОСОБА_6 - Федик С. Є. - адвокатВідповідач-10:ОСОБА_7 - не з`явивсяВідповідач-11:ОСОБА_8 Подрез О. О. адвокат; Лігінович Н. С. адвокатВідповідач-12:ОСОБА_9 Бідула Г. Д. адвокатВідповідач-13:ОСОБА_10 не з`явивсяТретя особа на стороні ліквідатора: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» - Макеєв Є. Ю. адвокат

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2183/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект».

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 р. у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Земкомпроект» визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Боярчукова С. Г.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. у справі № 914/2183/20 замінено кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» правонаступником - ТзОВ «Кредитна установа «Інвестиційна».

Ухвалою суду від 08.03.2023 р. у справі № 914/2183/20 відсторонено арбітражного керуючого Боярчукова С. Г. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект»; ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Козирицького А. С.

Ухвалою суду від 10.01.2024 р. у справі № 914/2183/20 відсторонено арбітражного керуючого Козирицького А. С. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект»; ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Кригіну О. В.

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. у справі № 914/2183/20 замінено кредитора - ТзОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» правонаступником - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент Фонд».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 р., справу № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект» передано для розгляду судді Цікало А. І.

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. у справі № 914/2183/20 відсторонено арбітражного керуючого Кригіну О. В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» за її заявою; ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В.

29.04.2025 р. до суду за вх. № 1803/25 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. надійшла заява від 28.04.2025 р. до відповідачів: ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в якій ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб та стягнути солідарно із відповідачів на користь ТзОВ «Земкомпроект» різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у розмірі 380858928,03 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2025 р. у справі № 914/2183/20 заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб прийнято до розгляду; залучено до участі у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 як відповідачів в частині розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 05.06.2025 р.

21.05.2025 р. до суду за вх. № 13363/25 від представника ЗНКВФ «Аргумент Фонд» надійшли додаткові пояснення, у яких кредитор підтримав заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності в повному обсязі та просить її задоволити.

Ухвалою суду від 05.06.2025 р. розгляд заяви відкладено на 10.07.2025 р.

10.07.2025 р. до суду за вх. № 18480/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

10.07.2025 р. до суду за вх. № 18467/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника за правилами загального позовного провадження.

10.07.2025 р. до суду за вх. № 2951/25 від ліквідатора надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Ухвалою суду від 10.07.2025 р. у справі № 914/2183/20 відхилено клопотання представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності; задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності в порядку загального позовного провадження; постановлено заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.09.2025 р.; задоволено заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності; вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

23.07.2025 р. до суду за вх. № 3114/25 від ліквідатора надійшла заява про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.07.2025 р. у справі № 914/2183/20 задоволено заяву ліквідатора про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності; вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 .

08.09.2025 р. до суду за вх. № 23525/25 від представника ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.09.2025 р. до суду за вх. № 23618/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.09.2025 р. до суду за вх. № 23694/25 від представника ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності.

09.09.2025 р. до суду за вх. № 23701/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.09.2025 р. у справі № 914/2183/20 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відкладено в підготовчому засіданні на 04.11.2025 р.

03.11.2025 р. до суду за вх. № 29266/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

04.11.2025 р. до суду за вх. № 29326/25 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

04.11.2025 р. до суду за вх. № 29380/25 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. надійшло клопотання від 03.11.2025 р. про переведення розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності в окреме позовне провадження в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 04.11.2025 р. у справі № 914/2183/20 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відкладено в підготовчому засіданні на 27.11.2025 р.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р. у справі № 914/2183/20 відсторонено арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» за його заявою; ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» призначено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

26.11.2025 р. до суду за вх. № 31578/25 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку судового експерта № 56 від 22.11.2025 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи.

26.11.2025 р. до суду за вх. № 31601/25 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відхилення заперечення представника АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» та прийняття до розгляду відзиву ОСОБА_1 і доданих доказів.

Ухвалою суду від 27.11.2025 р. у справі № 914/2183/20 розгляд заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відкладено в підготовчому засіданні на 09.12.2025 р.

08.12.2025 р. до суду за вх. № 32891/25 від ліквідатора надійшли письмові заперечення щодо відзиву ОСОБА_9

08.12.2025 р. до суду за вх. № 32895/25 від ліквідатора надійшли письмові пояснення від 08.12.2025 р.

09.12.2025 р. до суду за вх. № 32933/25 від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на заява про покладення субсидіарної відповідальності.

09.12.2025 р. до суду за вх. № 32938/25 від представника АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» надійшло заперечення на клопотання, заяви та пояснення подані ОСОБА_1

09.12.2025 р. до суду за вх. № 32941/25 від представника АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» надійшло заперечення щодо прийняття відзиву ОСОБА_9 .

Ухвалою суду від 09.12.2025 р. у справі № 914/2183/20 постановлено: розгляд заяви ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб здійснювати в окремому позовному провадженні в межах справи № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект»; присвоїти справі новий номер з урахуванням положень абзацу другу пункту 16 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 р. № 814; розгляд справи за заявою ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб розпочати з початку; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 29.01.2026 р.; задоволити клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувати у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомостей про смерть ОСОБА_11 ; витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. копію спадкової справи №12/2023 ОСОБА_11 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 р., заяві ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ніколаєнка Д. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 914/2183/20(914/3927/25).

08.01.2026 р. до суду за вх. № 483/26 від АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» надійшло пояснення третьої особи щодо заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

08.01.2026 р. до суду за вх. № 565/26 від представника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ТзОВ «Добромиль-Київ», ОСОБА_6 , ОСОБА_3 надійшов відзив на заява про покладення субсидіарної відповідальності.

29.01.2026 р. до суду за вх. № 2761/26 від ліквідатора надійшли письмові пояснення щодо відзиву відповідачів.

29.01.2026 р. до суду за вх. № 428/26 від ОСОБА_10 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_10 у складі Збройних Сил України та припинення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 29.01.2026 р. відхилено клопотання ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 05.03.2026 р.

20.02.2026 р. до суду за вх. № 5167/26 від Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло повідомлення про наявність актового запису про смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2

05.03.2026 р. до суду за вх. № 6374/26 від представника ОСОБА_6 надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 05.03.2026 р. підготовче засідання відкладено на 05.05.2026 р.

09.03.2026 р. до суду за вх. № 6796/26 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О. В. надійшла копія спадкової справи ОСОБА_11

24.04.2026 р. до суду за вх. № 11636/26 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу ОСОБА_4 копії заяви про покладення субсидіарної відповідальності та доданих до неї документів.

24.04.2026 р. до суду за вх. № 1869/26 від ТзОВ «Ассісто» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

30.04.2026 р. до суду за вх. № 12228/26 від ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» надійшла заява про залишення без розгляду заяви від 28.04.2025 р. в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_11

05.05.2026 р. до суду за вх. № 12675/26 від представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.05.2026 р. задоволено заяву ТзОВ «Ассісто» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучено ТзОВ «Ассісто» до участі у справі № 914/2183/20(914/3927/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні заявника ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект»; залишено без розгляду заяву ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» від 28.04.2025 р. покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_11 ; підготовче засідання відкладено на 28.05.2026 р.

18.05.2026 р. до суду за вх. № 13951/26 від ТзОВ «Ассісто» надійшло пояснення третьої особи щодо заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, в яких зазначено, що ТзОВ «Ассісто» повністю підтримує таку заяву ліквідатора.

28.05.2026 р. до суду за вх № 15148/26 від представника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ТзОВ «Добромиль-Київ», ОСОБА_6 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через прийняття участі в іншій справі в Печерському районному суді м. Києва.

Ухвалою суду від 28.05.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2026 р.

12.06.2026 р. до суду за вх. № 2767/26 від ОСОБА_10 (відповідача-13) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_10 у складі Збройних Сил України.

16.06.2026 р. до суду за вх. № 2836/26 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_2 підтримує клопотання ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі та просить зупинити провадження у справі.

17.06.2026 р. до суду за вх. № 17197/26 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримку клопотання ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі.

17.06.2026 р. до суду за вх. № 17293/26 від ліквідатора надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2026 р.

24.06.2026 р. до суду за вх. № 18042/26 від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення на заперечення ліквідатора щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

29.06.2026 р. до суду за вх. № 18369/26 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій судових рішень у подібних правовідносинах (щодо зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України).

01.07.2026 р. до суду за вх. № 18760/26 від представника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.07.2026 р. до суду за вх. № 18857/26 від представника ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.07.2026 р. розгляд справи відкладено на 09.07.2026 р.

09.07.2026 р. до суду за вх. № 19542/26 від ліквідатора надійшли додаткові пояснення до заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засідання 09.07.2026 р. оголошено перерву до 15.07.2026 р.

В судовому засідання 15.07.2026 р. оголошено перерву до 21.07.2026 р.

Позиція ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект».

Заява про покладення субсидіарної відповідальності обґрунтована тим, що в 2024 році ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» арбітражним керуючим Кригіною О.В. у справі № 914/2183/20, проведено аналіз фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності ТзОВ «Земкомпроект» його становища на ринках та проведено перевірку на наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності та вчинення незаконних дій у разі банкрутства, за результатами якого складено Звіт, з якого вбачається, що станом на 31.12.2019 р. та під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» за 2013 2018 роки виявлено економічні ознаки дій з доведення до банкрутства за результатами неправомірних дій відповідальних осіб боржника з метою навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства.

Також, у справі № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект» проведено судово-економічну експертизу у Львівському НДІСЕ Волинського відділення, за результатами якої сформовано Висновок експерта № 3023-Е від 18.11.2024 р., з якого вбачається, що за результатами проведеного аналізу фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект» за 2013-2019 роки, відслідковуються ознаки дій, які трактуються як доведення до банкрутства ТзОВ «Земкомпроект» в результаті прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність боржника, що призвело до фінансових збитків та втрат.

Із зазначеного звіту ліквідатора і висновку експерта № 3023-Е від 18.11.2024 р. слідує висновок, що ТзОВ «Земкомпроект» став неплатоспроможний внаслідок недбалих (нераціональних) управлінських рішень, які були прийняті у період 2013 - 2019 роки особами, які безпосередньо впливали на діяльність боржника, а саме:

- ОСОБА_2 , який був керівником ТзОВ «Земкомпроект» з 24.03.2012 р. по 17.07.2015 р. за час виконання своїх повноважень уклав заздалегідь нераціональний валютний кредитний договір № 724-290713 з ПАТ «Європейський газовий банк», грошові кошти з якого будучи отримані в доларах США, були конвертовані у гривню та спрямовані на погашення заборгованості інших юридичних осіб за борговими зобов`язаннями, кошти які в подальшому ТзОВ «Земкомпроект» повернуті не були, тим самим дії ОСОБА_2 призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект»;

- ОСОБА_3 , була директором ТзОВ «Земкомпроект» з 18.07.2015 р. по 15.05.2017р. за час виконання своїх повноважень вчиняла дії, що призводили до поглиблення неплатоспроможності банкрута, дані дії виражалися у поданні недостовірних відомостей про ТзОВ «Земкомпроект» у фінансовій звітності та інших документах про фінансове та майнове становище, які подавались ТзОВ «Земкомпроект» до органів державної влади;

- ОСОБА_4 , був керівником банкрута з 16.05.2017 р. по 19.06.2017 р. та продовжував бездіяльність, що призводила до поглиблення неплатоспроможності банкрута. Також, 19.06.2017 р. ОСОБА_4 був призначений головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект» та за час виконання своїх повноважень голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект» не вчинив жодних дій, які передбачені ст. 111 ЦК України (в редакції станом на 20 червня 2017). Через бездіяльність голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_4 , були залишені без розгляду вимоги ТзОВ «Земкомпроект» на суму 8148270 грн. у справі № 922/2250/16 про банкрутство ТзОВ «Оптово роздрібний ринок «Жуляни» внаслідок чого ТзОВ «Земкомпроект» втратило можливість зменшити свою заборгованість перед кредитором;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» було засновником (учасником) ТзОВ «Земкомпроект» з 19.03.2012 р. по 02.08.2016 р. (з часткою 50% у статутному капіталі) та проявило бездіяльність, що виразилась у невиконанні вимог Статуту ТзОВ «Земкомпроект» щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект», що у наслідку призвело до нерозсудливої поведінки керівників ТзОВ «Земкомпроект», що спричинила неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» засновник (учасник) ТзОВ «Земкомпроект» з 19.03.2012р. (з часткою 50% у статутному капіталі) та проявило бездіяльність, що виразилась у невиконанні вимог Статуту ТзОВ «Земкомпроект» щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект», що у наслідку призвело до нерозсудливої поведінки керівників ТзОВ «Земкомпроект», що спричинила неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект»;

- ОСОБА_1 засновник (учасник) ТзОВ «Земкомпроект» з 02.08.2016 р. (з часткою 50% у статутному капіталі) та проявив бездіяльність, що виразилась у невиконанні вимог Статуту ТзОВ «Земкомпроект» щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект», що у наслідку призвело до нерозсудливої поведінки керівників ТзОВ «Земкомпроект», що спричинила неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект». Також, будучи учасником ТзОВ «Земкомпроект», голосував, як представник ТзОВ «Добромиль-Київ», на зборах кредиторів 15.05.2017 р. за звільнення керівника ТзОВ «Земкомпроект» - ОСОБА_3 , яка відповідно до протоколу загальних зборів подала заяву про звільнення за власним бажанням, хоча остання подавала неправдиві відомості до органів державної влади про фінансовий стан ТзОВ «Земкомпроект». Крім того, будучи учасником ТзОВ «Земкомпроект» поставив на голосування питання про припинення ТзОВ «Земкомпроект» шляхом ліквідації, яке ж сам і підтримав, хоча знав про наявність боргових зобов`язань за кредитним договором та наявність рішення Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 р. у справі № 910/10374/15;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєагруп» було одноосібним учасником і власником ТзОВ «Добромиль-Київ» (з часткою у статутному капіталі 100%) та мало вирішальний вплив на діяльність учасника ТзОВ «Земкомпроект» при прийнятті управлінських рішень як у період отримання кредиту ТзОВ «Земкомпроект», так і при подальшому розпорядженні кредитними коштами ТзОВ «Земкомпроект». ТзОВ «Мєгагруп» бездіяло та не приймало жодних управлінських рішень щодо контролю за діяльністю ТзОВ «Земкомпроект» через його учасника ТзОВ «Добромиль-Київ», що в наслідку призвело до доведення ТзОВ «Земкомпроект» до неплатоспроможності;

- ОСОБА_7 який є бенефіціарним власником ТзОВ «Маєгруп», яке в свою чергу контролювало ТзОВ «Добромиль-Київ» та мав безпосередній вплив на прийняття управлінських рішень у період настання неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект», не вживав жодних дій щодо контролю за діяльністю ТзОВ «Земкомпроект», що призвело до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект»;

- ОСОБА_8 , яка була керівником ТзОВ «Добромиль-Київ» з моменту створення ТзОВ «Земкомпроект» та до 08.04.2017 р. і входила до органів управління ТзОВ «Земкомпроект» безпосередньо приймала участь у загальних зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект», під час голосування за призначення ОСОБА_2 керівником ТзОВ «Земкомпроект», у подальшому 17.07.2014 р. голосувала за його звільнення за власним бажанням, хоча останній вчинив дії, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект», та цього ж дня призначення керівником ОСОБА_3 , яка намагалась приховати неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект» подававши до органів управління завідомо неправдиві відомості щодо фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект». Крім того входячи до органів управління ТзОВ «Земкомпроект» ніколи не ставила питання щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект», хоча знала про необхідність існування такого органу оскільки надала від імені учасника ОСОБА_2 довіреність на підписання Статуту ТзОВ «Земкомпроект»;

- ОСОБА_5 , який був одноосібним власником і учасником ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» у період з 16.09.2010 р. по 08.04.2014 р. та який через останнього контролював діяльність ТзОВ «Земкомпроект» у момент отримання ТзОВ «Земкомпроект» необґрунтованих кредитних коштів та при вчинені ТзОВ «Земкомпроект» фінансово-господарських операції, що призвели до доведення ТзОВ «Земкомпроект» до неплатоспроможності;

- ОСОБА_6 , яка була одноосібним власником і учасником ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» з 08.04.2014 р. по 10.02.2021 р. та яка через останнього контролював діяльність ТзОВ «Земкомпроект» у момент приховування ТзОВ «Земкомпроект» своєї неплатоспроможності, а саме: 15.05.2017 р. під час зборів учасників ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» надала дозвіл ОСОБА_13 голосувати за звільнення керівника ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_3 за власним бажанням, хоча остання подавала підроблену фінансову звітність ТзОВ «Земкомпроект» до органів державної влади, тим самим приховувала неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект» та 19.06.2017 р. під час зборів учасників ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» надала дозвіл керівнику ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» - ОСОБА_13 голосувати за припинення ТзОВ «Земкомпроект» шляхом ліквідації та уповноважити його на підписання протоколу учасників ТзОВ «Земкомпроект», тим самим позбавивши кредитора можливості задовільнити свої вимоги;

- ОСОБА_9 , який з 13.05.2011 р. по 02.04.2014 р. обіймав посаду керівника ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», приймав участь від імені останнього у зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект» та голосував за створення ТзОВ «Земкомпроект», за призначення керівником ТзОВ «Земкомпроект» - ОСОБА_2 . При цьому не вжив жодних заходів щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект», яка могла б запобігти отримати неаргументованому кредиту керівником ТзОВ «Земкомпроект» та подальшим необґрунтованим операціям щодо переведення боргових зобов`язань на ТзОВ «Земкомпроект»;

- ОСОБА_10 , який з 03.04.2014 р. по 20.02.2017 р. обіймав посаду керівника ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», приймав участь від імені останнього у зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект» та голосував 17.07.2014 р. за звільнення ОСОБА_2 , за власним бажанням, хоча останній вчинив дії що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект», та цього ж дня голосував за призначення керівником ОСОБА_3 , яка намагалась приховати неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект» подававши до органів управління завідомо неправдиві відомості щодо фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект». Крім того, входячи до органів управління ТзОВ «Земкомпроект» ніколи не ставив питання щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект».

Отже ліквідатор стверджує, що на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як керівників ТзОВ «Земкомпроект», повинна бути покладена субсидіарна відповідальність за доведення ТзОВ «Земкомпроект» до банкрутства, так як останні вчинили усі можливі дії, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект» і в подальшому усіма способами намагались приховувати дану інформацію надававши неправдиву інформацію до органів влади.

Також, за твердженням ліквідатора, субсидіарна відповідальність за доведення ТзОВ «Земкомпроект» до банкрутства повинна бути покладена на ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» та ОСОБА_1 , як засновників (учасників) ТзОВ «Земкомпроект», оскільки такі своєю бездіяльністю, що виразилась у невиконанні вимог Статуту, редакція якого була затверджена ними ж, проігнорували його приписи та не створили ревізійну комісію, яка б контролювала діяльність керівників ТзОВ «Земкомпроект», що у наслідку призвело до нерозсудливої поведінки керівників ТзОВ «Земкомпроект», що спричинили неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект».

Крім того, ліквідатор стверджує, що крім колишніх керівників і органів управління ТзОВ «Земкомпроект», субсидіарна відповідальність повинна бути покладена на ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які своїми діями та/або бездіяльністю сприяли у доведені ТзОВ «Земкомпроект» до неплатоспроможності.

Позиція ОСОБА_1 (відповідач-3).

У відзивах від 09.09.2025 р. та від 07.01.2026 р., представник відповідача-3 вказує на істотні та системні недоліки висновку експерта № 3024-Е від 18.11.2024 р., зокрема:

На думку представника відповідача-3, експерт у своїх відповідях вийшов за межі своїх спеціальних економічних знань, даючи правову оцінку діям посадових осіб, їхнім намірам та мотивам, що є виключною компетенцією суду.

Представник відповідача-3 зазначає, що використовуючи фразу «необґрунтована виплата» та «пов`язаних осіб (фірм-банкрутів)» експерт не розкриває факти/документи, які призвели до цього умовиводу.

Вказує, що основним джерелом інформації про розрахунки між господарюючими суб`єктами є банківські виписки, які є основним об`єктом що надається на дослідження експерту, однак серед об`єктів, наданих експерту, відсутні банківські виписки, хоча експерт згадує (наводить дані) про платежі у Таблиці 2 свого Висновку. А якщо б експерт уважно дослідив виписки (принаймні бачив їх) він би звернув увагу, що транзакції зі списання коштів на рахунки контрагентів здійснювалися в одному і тому ж банку (банку, який видав кредит).

Представник відповідача-3 стверджує, що у тексті «Висновку експерта № 3024-Е» відсутнє будь-яке документальне чи аналітичне обґрунтування того, що компанії, які отримували кошти, були «пов`язаними особами» з ТзОВ «Земкомпроект». Крім того у дослідницькій частині висновку відсутній аналіз, який міг би встановити ознаки пов`язаності згідно з чинним законодавством. Експерт не досліджував і не надав інформації про: спільних засновників чи кінцевих бенефіціарів; спільних керівників або членів органів управління; відносини контролю між компаніями; будь-які інші критерії, що визначають осіб як пов`язаних.

На думку представника відповідача-3 недопустимим є використання експертом таких характеристик як «штучне утворення». Зазначений термін має оціночний характер. При цьому єдиним аргументом на підтвердження цього твердження експерта є те, що в подальшому у ході своєї діяльності контрагенти стали банкрутами. Тобто, на день виконання платежів, такі фірми не були банкрутами, а стали ними у майбутньому (через 3-5 років).

Представник відповідача-3 стверджує, що одним із видів статутної діяльності ТзОВ «Земкомпроект» з 2012 по 2017 роки було фінансове посередництво. На той час діяв КВЕД 65.23.0 «Інше фінансове посередництво». Згідно з методологічними основами та поясненнями до КВЕД ДК 009:2005, цей клас включає надання фінансових послуг, крім тих, що надаються банківськими установами. Сюди відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з інвестуванням у цінні папери за власний рахунок, діяльність інвестиційних фондів та компаній. Купівля дебіторської заборгованості за рахунок кредитних коштів з метою отримання прибутку є, по суті, інвестиційною діяльністю. Кредит видавався банком для поповнення обігових коштів. З точки зору бухгалтерського обліку, поняття «обігові кошти» тотожне терміну «оборотні активи». Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», оборотні активи- це грошові кошти та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу або протягом дванадцяти місяців з дати балансу. Тобто, виходячи з законодавчого тлумачення оборотних коштів, які отримані ТзОВ «Земкомпроект» в якості кредиту, та видів діяльності за КВЕДами на дату купівлі дебіторської заборгованості, ТзОВ «Земкомпроект» здійснював передбачені законом господарські операції, а викривлене ліквідатором посилання на виведення коштів є лише необґрунтованим припущенням.

Представник відповідач-3 зазначає, що внаслідок статутної діяльності ТзОВ «Земкомпроект» було здійснено купівля дебіторської заборгованості з певним строком повернення у гривні для чого ТзОВ «Земкомпроект» було взято кредит в банку. Прийняття рішення стосовно взяття ТзОВ «Земкомпроект» кредиту в валюті здійснювалося на підставі макроекономічних показників економіки України. Так у 2013 році реальне зростання ВВП України склало близько 3,4%, вказуючи на поліпшення економічної ситуації порівняно з попереднім періодом, а за даними НБУ у 2013 році на протязі всього року курс гривні до долара (валюти, в якій був взятий кредит) був стабільний, і в середньому становив 799,30 гривень за 100 доларів США. Такий самий курс гривні до долара США був і у 2012 році.

Представник відповідача-3 вказує, що отримання кредиту було забезпечено іпотекою (майновою порукою). Сума заборгованості за кредитом перед банком приблизно дорівнювалася сумі придбаної дебіторської заборгованості. Починаючи з 2014 року показники платоспроможності (зокрема коефіцієнт покриття) погіршилися з незалежних від ТзОВ «Земкомпроект» причин, що підтверджується висновками експерта. На думку представника відповідача-3, експертом не досліджено обставини (природа, причина) зменшення, обвалу показників платоспроможності (зокрема коефіцієнт покриття). З початку 2014 року відбулося девальвація гривні до основних іноземних валют. Згідно ПСБО, які застосовуються при складанні звітності, відображення заборгованості в іноземній валюті перераховуються в національну валюту за курсом на дату балансу. Таким чином, будь-яка зміна курсу у бік збільшення вартості іноземної валюти у гривневому еквіваленті викликає збільшення суми заборгованості, відображеної у фінансовій звітності. Експерт не надав уваги цьому фактору назвавши єдиною причиною погіршення коефіцієнта «... спрямування отримуваних грошових засобів (кредиту) на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності боржника».

Представник відповідача-3 звертає увагу, що експерт у своєму аналізі неодноразово вказує, що стрімке зростання збитків підприємства у 2014 році відбулося саме за рахунок статті «Інші операційні витрати», не дослідивши (навіть не намагаючись розкрити) їх економічну природу. На думку представника відповідача-3, основною причиною зростання розміру кредиторської заборгованості і «нарощування збитків» є не закупка якихось «товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарській діяльності боржника», а банальне знецінення національної валюти і як наслідок зміна показників бухгалтерського обліку, пов`язаних з ними. Курс національної валюти відноситься до макроекономічних показників на які впливають співвідношення імпортно-експортного платіжного балансу країни в цілому. Тобто дії/бездіяльність посадових осіб, ТзОВ «Земкомпроект» жодним чином не впливає на курс долара США, який є зовнішнім та неконтрольованим фактором.

Представник відповідача-3 вказує, що експертом не наведено у висновку в чому виражається (тобто не наведено економічного дослідження та мотивування) заплутування звітності і невідповідність фактичним показникам. Тобто, експертом не розкрито характер помилок, ні конкретні суми, операції, тощо. Помилки в фінансовій звітності можна виявити під час аудиту, податкових перевірок, перевірок інших органів. При цьому дії з виявлення помилок мають ревізійний характер, тобто є такими, які прямо забороняються експерту, діючою інструкцією. На думку представника відповідача-3, твердження експерта «заплутування звітності» є некоректним та перевищує його компетенцію.

Отже, враховуючи наведене, представник відповідача-3 вважає, що «Висновок експерта № 3024-Е» містить суттєві недоліки, які ставлять його під сумнів як допустимість доказу, а саме:

- неодноразове перевищення експертом компетенції шляхом надання правової оцінки діям посадових осіб;

- грубе процесуальне порушення експертом щодо використання вихідних даних, не підтверджених первинними документами;

- вихід за межі поставлених питань без належного обґрунтування.

Також представник відповідача-3 зазначає, що такі саме істотні недоліки має Аналіз фінансово-господарської діяльності відображений у «ЗВІТІ за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» та становища на ринках боржника та аналізу ознак наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства від 2024 року» (Аналіз фінансово-господарської діяльності від 2024 року), складений арбітражною керуючою Оксаною Кригіною.

Вказує, що твердження Аналізу про залучення у 2014 році додаткових кредитних коштів на 54305,7 тис. грн. та залучення у 2015 році додаткових кредитних коштів ще на 57494,40 тис. грн. не відповідає дійсності. Так з наявних у справі виписок вбачається, що останній транш кредитних коштів було отримано ТзОВ «Земкомпроект» від банку у листопаді 2013 року. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про залучення (отримання) ТзОВ «Земкомпроект» у 2014 році додаткових кредитних коштів на 54305,7 тис. грн. та у 2015 році додаткових кредитних коштів ще на 57494,40 тис. грн.

Крім того, представник відповідача-3 зазначає, шо Аналіз фінансово-господарської діяльності від 2024 року та висновок експерта № 3024-Е від 18.11.2024р. побудовані на аналізі подій, які знаходяться поза межами встановленого законом періоду, оскільки аналізовані події відбулися за 6-7 років до порушення справи про банкрутство, а не за три роки до дати порушення справи про банкрутство, як передбачено п. 3.2 Методичних рекомендацій № 1361. Отже такі події не можуть бути підставою для покладення субсидіарної відповідальності.

Представником відповідача-3 подано до суду Висновок судового експерта № 56 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22.11.2025 р., складений судовим експертом Манжосіною Ольгою Володимирівною.

Представник відповідача-3 вказує, що зазначений Висновок показує, що протягом періоду з 31.12.2013 р. по 30.03.2015 р.:

- 93,06% загального збільшення гривневої заборгованості (126,1 млн. грн.) спричинено зовнішнім фактором курсовою різницею (девальвацією гривні);

- 6,94 % збільшення (9,4 млн. грн.) спричинено накопиченням непогашених процентів у валюті.

Таким чином, стрімке погіршення фінансового стану боржника в гривневому еквіваленті за цей період було зумовлене майже виключно валютним ризиком, тоді як вплив рішень щодо основного боргу був нульовим, а вплив рішень щодо управління процентними платежами був мінімальним порівняно з курсовим впливом.

Станом на 31.12.2013 р. заборгованість ТзОВ «Земкомпроект» за кредитом становила 6984154,00 доларів США, що в перерахунку за курсом 7,9930 становила 55824 342,92 грн. В подальших періодах сума заборгованості в доларах США не змінювалася, її балансова вартість в гривнях змінювалася в залежності від курсу встановленого НБУ на дату перерахунку.

Щодо заборгованості за відсотками за даними виписок станом на 31.12.2018 р., то їх вартість зросла на 6378860,67 долара США, а її балансова вартість у порівнянні з 31.12.2013 р. збільшилася на 178988810,77 грн.

Крім того, представник відповідача-4 вважає, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності подана передчасно, оскільки розмір кредиторських вимог, на якому вона базується, є неправомірним.

На думку представника відповідача-4, ухвалами Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 р. у справі № 914/2183/20, на підставі яких сформовано реєстр вимог кредиторів ТзОВ «Земкомпроект», визнано неправомірно нараховані відсотки на суму 4198252,57 доларів США (визнані судом з порушенням норм матеріального права).

Представник відповідача-3 вказує, що ТзОВ «Земкомпроект» упродовж серпня-листопада 2013 року отримувало кредитні кошти від ПАТ «Європейський газовий банк» за валютним кредитом та зазначені кредитні кошти спрямовувалися на купівлю дебіторської заборгованості. Ліквідатор ставить у вину Відповідачам те, що «ТзОВ «Земкомпроект» добровільно набував статусу нового боржника перед ТзОВ «Трускавецьінвест» замість первісних боржників». При цьому ліквідатор не зазначає, що при цій господарській операції ТзОВ «Земкомпроект» отримував компенсаційне зобов`язання від контрагентів у вигляді дебіторської заборгованості на суму перерахування за договорами про переведення боргу та про відступлення права вимоги. На початок 2014 року (тобто вже після отримання кредитних коштів від банку) коефіцієнт показник «Забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами» на 31.12.13 р. (що є початком аналізованого періоду, близьким до 01.01.2014 р.) дорівнює « 1,00», а показник «Забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами» на 31.12.13 р. дорівнює 0,98 (що є близьким до одиниці) - (Аналіз фінансово-господарської діяльності від 2021 року). Активами за фінансовою звітністю була дебіторська заборгованість у гривні, яка виникла у контрагентів після проплат за договорами про перевід боргу та відступлення прав вимоги. Тобто зазначені господарські операції не були збитковими. Тим більше, кредитні зобов`язання перед банком за договором № 724-290713 було забезпечено майновими правами третьої особи ТзОВ «ТОФІ» за договором іпотеки нежитлового приміщення № 164 - торгове (в літ. А), площею 729,90 м.кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На день укладення кредитного договору (на 2013 рік) вартість 1 кв.м. торгової площі у одному з центральних торгівельних центрів міста Києва (ТЦ Олімпійський) могла складати від 10000 до 20000 доларів США. Отже кредитне зобов`язання ТзОВ «Земкомпроект» на 2013 рік було повністю забезпечено ліквідним майном.

Також, представник відповідача-3 вказує, що ліквідатор ТзОВ «Земкомпроект» не завершив формування ліквідаційної маси ТзОВ «Земкомпроект», зокрема не вжив заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТзОВ «ОРР «Жуляни» (не заявив кредиторських вимог у справі № 922/2250/16 про банкрутство ТзОВ «ОРР «Жуляни»).

У додаткових поясненнях від 03.11.2025 р. на заяву ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» про притягнення до субсидіарної відповідальності, представник відповідача-3 вказує, що заявник неправомірно обґрунтував суму субсидіарної відповідальності, а саме безпідставно врахував нарахування процентів за кредит за кредитним договором № 724-290713 від 29.07.2013 р. Господарський суд Львівської області ухвалою від 23.12.2020 р. в частині задоволення заяви кредитора ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 20.10.2020 р. припустився неправильного застосування норм матеріального права, що призвело до безпідставного збільшення кредиторської заборгованості боржника.

Позиція Товариства з обмеженою відповідальінстю «Добромиль Київ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо профілактичний комплекс планета здоров`я» (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), ОСОБА_5 (відповідач-8), ОСОБА_6 (відповідач-9), ОСОБА_14 (відповідач-10), ОСОБА_8 (відповідач-11).

У відзиві від 08.12.2025 р. представник відповідача-4 ( ОСОБА_2 ) вказує, ОСОБА_2 виконував повноваження директора ТзОВ «Земкомпроект» з 24.03.2012 р. по 17.07.2014 р., тобто був найманим працівником на посаді керівника та не мав повноважень самостійно/одноосібно приймати рішення, зокрема, щодо отримання кредиту ТзОВ «Земкомпроект».

Зазначає, що у заяві про покладення субсидіарної відповідальності вказано, що ОСОБА_2 був керівником ТзОВ «Земкомпроект» з 24.03.2012 р. по 17.07.2015 р., однак це не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 було звільнено з посади керівника ТзОВ «Земкомпроект» 17.07.2014 р.

Представник відповідача-4 стверджує, що отримання кредиту за кредитним договором № 724-290713 перед банком було забезпечено іпотекою (майновою порукою) третьої особи ТзОВ «ТОФІ» за договором іпотеки нежитлового приміщення №164 - торгове (в літ. А), площею 729,90 м.кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а отже кредитне зобов`язання ТзОВ «Земкомпроект» було повністю забезпечено ліквідним майном.

Відтак, на думку представника відповідача-4, твердження ліквідатора про те, що ОСОБА_2 , який був керівником ТзОВ «Земкомпроект» за час виконання своїх повноважень уклав заздалегідь нераціональний валютний кредитний договір №724-290713 з ПАТ «Європейський газовий банк», грошові кошти з якого будучи отримані в доларах США, були конвертовані у гривню та спрямовані на погашення заборгованості інших юридичних осіб за борговими зобов`язаннями, які в подальшому ТзОВ «Земкомпроект» повернуті не були, тим самим дії ОСОБА_2 призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект», нівелюються фактами зокрема:

- за час виконання повноважень керівника ТзОВ «Земкомпроект» (24.03.2012 р.- 17.07.2014 р.) ОСОБА_2 не допускав прострочення погашення заборгованості по кредиту;

- договори, що укладені на думку ліквідатора нібито направлені на погашення заборгованості інших юридичних осіб за борговими зобов`язаннями, були вигідними для ТзОВ «Земкомпроект», що повністю відповідало його видам діяльності;

- те що кредит був отриманий у доларах США, а курс долара виріс після подій кінця 2014 року та вторгнення росії до України не залежали ніяким чином від ОСОБА_2 ;

- те що в подальшому ТзОВ «Земкомпроект» не були повернуті кошти, ніяким чином не залежало від ОСОБА_2 , оскільки за час перебування на посаді керівника, по вказаним договорам була відсутня будь-яка заборгованість.

Представник відповідача-4 стверджує, що одним із видів статутної діяльності ТзОВ «Земкомпроект» за час перебування ОСОБА_2 на посаді керівника (24.03.2012 р. - 17.07.2014 р.) було фінансове посередництво. На той час діяв КВЕД 65.23.0 «Інше фінансове посередництво». Згідно з методологічними основами та поясненнями до КВЕД ДК 009:2005, цей клас включає надання фінансових послуг, крім тих, що надаються банківськими установами. Сюди відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з інвестуванням у цінні папери за власний рахунок, діяльність інвестиційних фондів та компаній. Купівля дебіторської заборгованості за рахунок кредитних коштів з метою отримання прибутку є, по суті, інвестиційною діяльністю. Кредит видавався банком для поповнення обігових коштів. З точки зору бухгалтерського обліку, поняття «обігові кошти» тотожне терміну «оборотні активи». Відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», оборотні активи - це грошові кошти та їх еквіваленти, що не обмежені у використанні, а також інші активи, призначені для реалізації чи споживання протягом операційного циклу або протягом дванадцяти місяців з дати балансу. Тобто, виходячи з законодавчого тлумачення оборотних коштів, які отримані ТзОВ «Земкомпроект» в якості кредиту, та видів діяльності за КВЕДами на дату купівлі дебіторської заборгованості, ТзОВ «Земкомпроект» здійснював передбачені законом господарські операції, а викривлене ліквідатором посилання на виведення коштів є лише необґрунтованим припущенням.

Представник відповідача-4 зазначає, що внаслідок статутної діяльності ТзОВ «Земкомпроект» було здійснено купівля дебіторської заборгованості з певним строком повернення у гривні для чого ТзОВ «Земкомпроект» було взято кредит в банку. Прийняття рішення стосовно взяття ТзОВ «Земкомпроект» кредиту в валюті здійснювалося на підставі макроекономічних показників економіки України. Так у 2013 році реальне зростання ВВП України склало близько 3,4%, вказуючи на поліпшення економічної ситуації порівняно з попереднім періодом, а за даними НБУ у 2013 році на протязі всього року курс гривні до долара (валюти, в якій був взятий кредит) був стабільний, і в середньому становив 799,30 гривень за 100 доларів США. Такий самий курс гривні до долара США був і у 2012 році.

Представник відповідача-4 вважає, що у заяві про покладення субсидіарної відповідальності не наведено жодної ознаки протиправності, перевищення повноважень, зловживання або порушення корпоративних процедур ОСОБА_2 .

Також вказує, що ОСОБА_2 , який виконував повноваження керівника ТзОВ «Земкомпроект» у період з 24.03.2012 р. по 17.07.2014 р., тобто за 6 (шість) років до відкриття провадження у справі № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект»:

- як найманий працівник згідно статуту ТзОВ «Земкомпроект» не був уповноважений самостійно приймати будь-які рішення щодо отримання кредиту, але був уповноважений та зобов`язаний забезпечувати виконання рішень Зборів Учасників згідно Статуту;

- не відноситься до інших осіб, що отримали будь-яку істотну (відносно масштабну діяльності боржника) вигоду у вигляді збільшення активів, яка не могла б утворитися у випадку відповідності дій засновників та керівника боржника закону, в т.ч. принципу добросовісності;

- не вчинив жодних дій/бездіяльності, які він був зобов`язаний вчинити як керівник ТзОВ «Земкомпроект» у період з 24.03.2012 р. по 17.07.2014 р., що мали наслідком настання неплатоспроможності (банкрутства) ТзОВ «Земкомпроект», у зв`язку з чим ОСОБА_2 не може бути суб`єктом субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТзОВ «Земкомпроект», при встановленні факту доведення до банкрутства.

Крім того, представник відповідача-4 зазначає, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3024-Е від 18.11.2024 р., на який покликається ліквідатор у заяві про покладення субсидіарної відповідальності, не відповідає вимогам Методичних рекомендацій № 1361 та є неналежним доказом виявлення ознак доведення ТзОВ «Земкомпроек» до банкрутства, оскільки при проведенні вказаної судово-економічної експертизи експертом, для виявлення ознак доведення до банкрутства, проведено аналіз показників фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» не за три роки до дати порушення справи про банкрутство, як передбачено п. 3.2 Методичних рекомендацій № 1361, а за період з 2013 року по 2019 рік, що виходиться за межі періоду, який підлягає дослідженню.

На думку представника відповідача-4, вказане свідчить про те, що звернення ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» із заявою до ОСОБА_2 є безпідставним, надуманим і базується виключно на припущеннях, не підтверджено жодними доказами та не може бути підставою для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на ОСОБА_2 .

У відзиві від 07.01.2026 р., представник Товариства з обмеженою відповідальінстю «Добромиль Київ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо профілактичний комплекс планета здоров`я» (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), ОСОБА_5 (відповідач-8), ОСОБА_6 (відповідач-9), ОСОБА_14 (відповідач-10), ОСОБА_8 (відповідач-11) вказує на істотні та системні недоліки висновку експерта № 3024-Е від 18.11.2024 р. та аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» від 2024 р., а також на передчасність подачі ліквідатором заяви про покладення субсидіарної відповідальності, оскільки розмір визнаних судом кредиторських вимог є неправомірним.

У вказаному відзиві від 07.01.2026 р. наведені обставини, якими представник відповідачів обґрунтовує свої заперечення на заяву про покладення субсидіарної відповідальності, є аналогічними обставинам, викладених у відзиві представника ОСОБА_1 (відповідача-3) від 07.01.2026 р.

У заяві ОСОБА_6 (відповідач-9) від 04.03.2026 р. до відзиву на заяву ліквідатора у частині покладення на ОСОБА_6 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника зазначено таке.

Відсутні підстави для притягнення ОСОБА_6 до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект». Покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника можливе не на будь-яких третіх осіб, а лише на тих, які доводили його до банкрутства.

У діях ОСОБА_6 відсутній склад цивільного правопорушення (делікту) й ознак зловживання матеріальними правами. Наявність складу такого правопорушення (усіх його елементів) має доводити ліквідатор. Проте у заяві ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності у частині, яка стосується ОСОБА_6 , немає жодного аргументу про вчинення саме нею правопорушення, яке зумовило доведення боржника до банкрутства.

Жодні з наведених ліквідатором фактів щодо ОСОБА_6 не вказують на те, що:

- дозволи керівнику ТОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (голосувати за звільнення керівника боржника за власним бажанням та за припинення боржника шляхом його ліквідації і надання права підпису протоколу зборів учасників боржника) були протиправними, нерозумними та недобросовісними;

- саме ОСОБА_6 наданням вказаних дозволів вчинила діяння, якими завдала шкоди боржникові у вигляді доведення його до банкрутства;

- є хоча б якийсь причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними дозволами (на звільнення одного з керівників боржника, на припинення останнього шляхом ліквідації і надання права підписання протоколу зборів учасників боржника) та наслідками у вигляді доведення боржника до банкрутства;

- метою надання ОСОБА_6 вказаних дозволів було завдання шкоди боржникові у вигляді доведення його до банкрутства;

- в ОСОБА_6 існував мотив надати вказані дозволи задля завдання боржникові шкоди у вигляді доведення його до банкрутства;

- ОСОБА_6 усвідомлювала, передбачала, що наслідками її дозволів буде завдання шкоди боржникові у вигляді доведення його банкрутства.

За обставинами, які навів ліквідатор, ОСОБА_6 певний час була учасником ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я». Участь у товаристві, відмінному від боржника, сама по собі не є підставою для субсидіарної відповідальності ОСОБА_6 за боргами боржника.

Відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що дозвіл для ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» на голосування за звільнення керівника ТзОВ «Земкомпроект» ( ОСОБА_3 ) за власним бажанням зумовив виникнення чи збільшення заборгованості ТзОВ «Земкомпроект» перед кредитором, надав ОСОБА_6 будь-яку (навіть неістотну) вигоду, зумовив виникнення у неї будь-якого активу, якого позбувся боржник, тощо. ОСОБА_6 діяла розумно та добросовісно. КЗпП України не передбачає можливості відмовити у розірванні трудового договору з ініціативи працівника, тобто за його власним бажанням. Те, чи справді ОСОБА_3 подавала підроблену фінансову звітність, і чи справді приховувала неплатоспроможність боржника, можна було б з`ясовувати, зокрема, у кримінальному провадженні, але не у момент розгляду заяви про звільнення з роботи за власним бажанням. Тому дозвіл для ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» голосувати за це звільнення не був протиправним і таким, що суперечив інтересам ТзОВ «Земкомпроект», як і, зрештою, інтересам його кредиторів. Ліквідатор не навів факти, які би підтверджували протилежне.

Отже, немає підстав вважати дозвіл для ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» голосувати за таке звільнення недобросовісним, нерозумним, таким, що завдав шкоди ТзОВ «Земкомпроект», покращив становище ОСОБА_6 , тощо. Крім того, ліквідатор не навів жодні фактичні дані про те, що вказаний дозвіл не відповідав інтересам ТзОВ «Земкомпроект», зумовив явно збиткові операції останнього, втрату активів тощо. Немає жодного причинно-наслідкового зв`язку між вказаним дозволом і доведенням боржника до банкрутства. Ознак зловживання матеріальними правами у такому дозволі немає.

Відсутні будь-які об`єктивні дані про те, що дозвіл для ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» на голосування за припинення ТзОВ «Земкомпроект» шляхом ліквідації та уповноваження ОСОБА_13 як керівника цього Товариства на підписання протоколу зборів учасників ТзОВ «Земкомпроект» позбавив кредитора можливості задовольнити його вимоги, зумовив виникнення чи збільшення заборгованості боржника перед кредитором, надав ОСОБА_6 будь-яку (навіть неістотну) вигоду, зумовив виникнення у неї будь-якого активу, якого позбувся боржник, тощо. ОСОБА_6 діяла розумно та добросовісно. ЦК України передбачає можливість припинення юридичної особи внаслідок ліквідації за рішенням її учасників і регламентує процедуру такого припинення з урахуванням інтересів кредиторів. Тому дозвіл для ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» голосувати за рішення про припинення боржника шляхом ліквідації не був протиправним і таким, що суперечив інтересам боржника, як і, зрештою, інтересам його кредиторів. Ліквідатор не навів факти, які би підтверджували протилежне.

Отже, немає підстав вважати недобросовісним, нерозумним, таким, що завдав шкоди ТзОВ «Земкомпроект», покращив становище ОСОБА_6 , тощо дозвіл для ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» голосувати за припинення ТзОВ «Земкомпроект» шляхом ліквідації та уповноваження ОСОБА_13 як керівника цього Товариства на підписання протоколу зборів учасників ТзОВ «Земкомпроект». Крім того, ліквідатор не навів жодні фактичні дані про те, що такий дозвіл ОСОБА_6 не відповідав інтересам боржника, зумовив явно збиткові операції останнього, втрату активів тощо.

ОСОБА_6 не вчиняла правочини від імені ТзОВ «Земкомпроект», заборгованість боржника не збільшувала та не сприяла цьому. Не отримала від боржника жодної вигоди тими діяннями, в яких ліквідатор звинуватив ОСОБА_6 . Діяла розумно та добросовісно.

У цій справі ліквідатор не довів те, що саме ОСОБА_6 за період її участі у ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» вчинила хоча б якусь дію, яка завдала шкоди ТзОВ «Земкомпроект» у вигляді доведення його до банкрутства.

Ліквідатор просить стягнути борг ТзОВ «Земкомпроект» перед кредитором із усіх відповідачів солідарно. Проте передбачена у ст. 61 КУзПБ субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями боржника не є солідарною. Колективна відповідальність у законодавстві України має обмежений характер. Немає ні договору, ні закону, які встановлювали солідарний обов`язок ОСОБА_6 разом з іншими відповідачами перед кредитором за зобов`язаннями боржника. ОСОБА_6 не діяла та не бездіяла спільно із жодним із відповідачів, щоб навіть за гіпотетичної наявності в її діях складу цивільного правопорушення стягувати з неї один борг солідарно з іншими відповідачами.

За змістом заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника на момент її подання не було обґрунтованих обставин доведення боржника до банкрутства, зокрема не було та немає жодних ознак того, що таке доведення здійснювала ОСОБА_6 . Крім того, вона не може відповідати за дії інших осіб, яких ліквідатор вважає відповідальними за доведення ТзОВ «Земкомпроект» до банкрутства.

За обставинами, які навів ліквідатор у його заяві, у ТзОВ «Земкомпроект» на час подання заяви був депозитний рахунок, на якому зберігалися кошти. Тобто у боржника були майнові активи (як кошти, так і майнове право на отримання цих коштів і доходів від їхнього розміщення на депозиті).

Крім того, ліквідатор не завершив процедуру формування ліквідаційної маси ТзОВ «Земкомпроект», зокрема, не вжив заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТзОВ «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни» (справа № 922/2250/16).

Недостатність коштів на рахунках ТзОВ «Земкомпроект» не могло бути єдиною умовою, за якої стало можливим подати заяву про покладення субсидіарної відповідальності за боржника на осіб, яких визначив ліквідатор. Інакше кажучи, подання такої заяви було передчасним. Таке подання до завершення формування ліквідаційної маси та продажу відповідного майна боржника може порушити інтереси відповідачів, зокрема ОСОБА_6 , бо не допускається стягнення з них суми коштів, більшої ніж різниця між вимогами кредитора та вартістю остаточно сформованої ліквідаційної маси.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_6 заявлено про застосування строків позовної давності.

Позиція ОСОБА_9 (відповідач-12).

У відзиві від 03.12.2025 р., представник відповідача-12 вказує, що звертаючись до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності до ОСОБА_9 , ліквідатор ТзОВ «Земкомпроект» відніс відповідача до складу інших осіб, які не були та не є засновниками/учасниками/бенефеціарами/керівниками чи іншими посадовими особами боржника, з тих підстав, що ОСОБА_9 був керівником співзасновника боржника - ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» та, приймаючи участь у зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект», на яких прийнято рішення про створення боржника та призначення керівником боржника ОСОБА_2 , не вжив жодних заходів щодо створення ревізійної комісії боржника, яка могла б запобігти отриманню неаргументованого кредиту керівником боржника та подальшим необґрунтованим операціям щодо переведення боргових зобов`язань на боржника.

Стверджує, що заявляючи вимогу про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_9 ліквідатор не надав доказів наявності у відповідача, як найманої особи керівника ТзОВ «ОПК Планета здоров`я», повноважень самостійно/одноособово приймати рішення про створення органів контролю юридичних осіб, у яких ТзОВ «ОПК «Планета здоров`я» є співзасновником, а також доказів, що створення ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект» безумовно призвело б до неукладення кредитного договору та інших договорів ТзОВ «Земкомпроект» у 2013-2015 роки при здійсненні ним господарської діяльності, що у подальшому стало підставою для звернення ліквідатора із заявою про покладення субсидіарної відповідальності до ОСОБА_9 .

Представник відповідача-12 зазначає, що ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» створено як суб`єкт підприємницької діяльності 21.08.2002 р., яке діє на підставі статуту, та основним видом діяльності якого є 55.10 діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування.

ОСОБА_9 виконував повноваження директора ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» з 20.04.2011 р. по 25.03.2014 р., що підтверджується протоколами загальних зборів учасників товариства № 20-04/11 від 20.04.2011 р. та № 24-03/14 від 25.03.2014 р.

24.02.2012 р. складено протокол № 1 загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ «Земкопроект» про створення ТзОВ «Земкомпроект», затвердження статуту ТзОВ «Земкомпроект» та призначення директором новоствореного ТзОВ Олефіренка О. В., який підписано ОСОБА_9 як директором ТзОВ «ОПК Планета здоров`я».

Згідно до відомостей, які містяться ЄДРЮО, ФОП та ГФ, структура власності ТзОВ «Земкомпроект» з урахуванням складу засновників на дату його реєстрації 19.03.2012 р., була наступною:

- засновник ТзОВ «Добромиль-Київ» з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків, засновником якого було ТзОВ «Мєагруп», а засновником ТзОВ «Мєагруп» була фізична особа - ОСОБА_15 ;

- засновник ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» з часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків, засновником якого був ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту статуту ТзОВ «Земкомпроект» до повноважень ревізійної комісії боржника у 2012-2014 роках не було віднесено:

1) надання згоди на укладення будь-яких договорів від імені товариства, в тому числі договорів на отримання кредиту, уступки вимоги чи переведення боргу тощо;

2) звернення у встановленому законом порядку щодо розірвання укладених договорів чи вчинення інших дій, пов`язаних із втручанням в господарську діяльність боржника;

3) представництво інтересів товариства перед третіми особами з питань здійснення боржником господарської діяльності.

Таким чином, як вбачається із повноважень загальних зборів учасників (розділ 9 статуту) та виконавчого органу (розділ 10 статуту) ТзОВ «Земкомпроект», жоден із вказаних органів товариства не мав у 2012-2014 роках обмежень щодо здійснення будь-яких його повноважень ревізійною комісією товариства, в тому числі щодо укладення угод від імені товариства та подальшого їх виконання.

З огляду на вказане, представник відповідача-12 вважає, що твердження ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» про те, що ревізійна комісія, за умови її створення, могла б запобігти отриманню неаргументованому кредиту керівником ТзОВ «Земкомпроект» та подальшим необгрунтованим операціям щодо переведення зобов`язань на ТзОВ «Земкомпроект» є безпідставними.

Представник відповідача-12 вказує, що з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_9 , який виконував повноваження керівника ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» - учасника ТзОВ «Земпкомпроект», у період з 20.04.2011 р. по 25.03.2014р., тобто за 6 (шість) років до відкриття провадження у справі № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земпкомпроект»:

- ніколи не був ні засновником/бенефеціаром, ні учасником, ні керівником чи іншою посадовою особою ТзОВ «Земкомпроект», яка згідно закону та/або положень статуту боржника мала право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мала змогу іншим чином визначати дії боржника;

- як найманий працівник згідно статуту ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» не був уповноважений самостійно приймати будь-які рішення щодо органів управління та органів контролю ТзОВ «Земпкомпроект», а також рішення щодо здійснення ТзОВ «Земпкомпроект» господарської діяльності, в тому числі, не міг приймати рішень про укладення ТзОВ «Земпкомпроект» будь-яких договорів та контролювати їх виконання; не був уповноважений здійснювати ведення фінансової та іншої звітності ТзОВ «Земпкомпроект» та не відповідав за її ведення;

- не відноситься до інших осіб, що отримали будь-яку істотну вигоду у вигляді збільшення активів, яка не могла б утворитися у випадку відповідності дій засновників та керівника ТзОВ «Земпкомпроект» закону, в т.ч. принципу добросовісності,

ОСОБА_9 не вчинив жодних дій/бездіяльності, які він був зобов`язаний вчинити як керівник ТзОВ «ОПК Планета здоров`я» у період з 20.04.2011 р. по 25.03.2014 р., що мали наслідком настання неплатоспроможності (банкрутства) ТзОВ «Земкомпроект», у зв`язку з чим ОСОБА_9 не може бути суб`єктом субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Земкомпроект», при встановленні факту доведення до банкрутства.

Також, представник відповідача-12 вказує, що висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 3024-Е від 18.11.2024 р., на який покликається ліквідатор у заяві про покладення субсидіарної відповідальності, не відповідає вимогам Методичних рекомендацій № 1361 та є неналежним доказом виявлення ознак доведення ТзОВ «Земкомпроек» до банкрутства, оскільки при проведенні вказаної судово-економічної експертизи експертом, для виявлення ознак доведення до банкрутства, проведено аналіз показників фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» не за три роки до дати порушення справи про банкрутство, як передбачено п. 3.2 Методичних рекомендацій № 1361, а за період з 2013 р. по 2019 р., що виходиться за межі періоду, який підлягає дослідженню.

На думку представника відповідача-12, вказане свідчить про те, що звернення ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» із заявою до ОСОБА_9 є безпідставним, надуманим і базується виключно на припущеннях, не підтверджено жодними доказами та не може бути підставою для покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» на ОСОБА_9 .

Позиція Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» (кредитор), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (третя особа).

Представником Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» подано відповідь на відзиви від 07.01.2026 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль Київ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо профілактичний комплекс планета здоров`я» (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), ОСОБА_5 (відповідач-8), ОСОБА_6 (відповідач-9), ОСОБА_14 (відповідач-10), ОСОБА_8 (відповідач-11), в якій заперечує доводи, наведені у вказаних відзивах та вказує:

- ТзОВ «Земкопроект» ніколи не мало КВЕД 65.23.0 Інше фінансове посередництво, оскільки він не був зареєстрований як вид діяльності та не відображено в ЄДР;

- висновок судового експерта № 3024-Е складено на замовлення арбітражного керуючого та відповідає вимогам законодавства, більше того експерт попереджений про кримінальну відповідальність;

- звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника ТзОВ «Земкопроект» складений арбітражним керуючим та відповідає вимогам Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- незгода відповідачів із висновком судового експерта № 3024-Е та з аналізом фінансово-господарського стану ТзОВ «Земкопроект» не спростовує дійсність цих документів;

- висновок судового експерта № 56 від 22.11.2025 р., складений експертом Манжосовою О. В., і позиція відповідачів зводиться до того, що вони не згодні із ухвалами суду про визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора АТ «ЗНВКІФ «Аргурент Фонд». Ухвали суду про визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора не можуть бути переглянуті чи спростовані висновком експерта та позицією відповідачів;

- посилання відповідачів на начебто наявні кредиторські вимоги ТзОВ «Земкомпроект» до ТзОВ «ОРР «Жуляни» не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи № 914/2183/20. Арбітражні керуючі не знайшли документального підтвердження наявності договорів у ТзОВ «Земкомпроект» укладеними з ТзОВ «ОРР «Жуляни». У фінансових звітах ТзОВ «Земкомпроект» взагалі відсутні будь-які посилання про наявність будь-яких взаємовідносин між ТзОВ «Земкомпроект» та ТзОВ «ОРР «Жуляни», в тому числі і по договорам, які вказані в банкрутстві ТзОВ «ОРР «Жуляни» з якими заявлялося наче б то ТзОВ «Земкомпроект». Всі вимоги, які були заявлені ТзОВ «Земкомпроект» у справах про банкрутства інших Товариств, були реалізовані на аукціоні 09.08.2024 р.

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» у пояснення третьої особи від 07.01.2026 р., підтримує заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності та просить її задоволити з огляду на таке.

АТ «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» здійснено аналіз виписок по рахункам ТзОВ «Земкомпроект» та викладено такий аналіз в окремій таблиці, яку додано до пояснень третьої особи.

В цій табличці згруповано інформацію по двом рахункам ТзОВ «Земкомпроект» валютному (доларовому) та гривневому починаючи з дати отримання кредиту та по останню дату погашення відсотків по кредиту.

Основний рух коштів був у такому порядку: 1. Отримання кредиту на валютний рахунок; 2. Продаж валюти; 3. Отримання коштів від продажу валюти на гривневий рахунок; 4. Перерахування гривні на споріднені компанії за договорами переведення боргу; 5. Отримання від споріднених компанія коштів на гривневий рахунок за договорами позики; 6. Купівля доларів США; 7. Зарахування доларів США на валютний рахунок; 8. Сплата відсотків за кредитом з валютного рахунку.

Отже, із цього слідує, що господарську діяльність ТзОВ «Земкомпроект» не планувало здійснювати, а використовувалося вказаними у заяві особами лише для отримання кредиту та виведення на споріднені компанії отримані кошти.

Ліквідатор ТОВ «Земкомпроект» подав письмові пояснення від 28.01.2026 р. на відзиви від 07.01.2026 р. представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль Київ» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо профілактичний комплекс планета здоров`я» (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3), ОСОБА_2 (відповідач-4), ОСОБА_3 (відповідач-5), ОСОБА_5 (відповідач-8), ОСОБА_6 (відповідач-9), ОСОБА_14 (відповідач-10), ОСОБА_8 (відповідач-11), в яких заперечує доводи, наведені у вказаних відзивах, з огляду на таке.

Ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» Кригіною О. В. було складено аналіз від 2024 р. фінансово-господарського стану інвестиційної та іншої діяльності ТзОВ «Земкомпроект» його становища на ринках та проведено перевірку на наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності та вчинення незаконних дій у разі банкрутства та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Разом з тим, у справі № 914/2183/20 про банкрутство ТзОВ «Земкомпроект» проведено судово-економічну експертизу у Львівському НДІСЕ Волинського відділення, за результатами якої сформовано Висновок експерта № 3023-Е від 18.11.2024 р. з якого вбачається, що за результатами проведеного аналізу фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект» за 2013-2019 роки у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 р. (в редакції наказу МЕУ від 26.10.2010 р. № 1361), відслідковуються ознаки дій, які відповідно до вищенаведеної методики, трактуються, як доведення до банкрутства ТзОВ «Земкомпроект» в результаті прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність боржника, що призвело до фінансових збитків та втрат.

Висновок експерта складено на замовлення ліквідатора ТзОВ «Земкомпроект» арбітражного керуючого Кригіної О. В. та у порядку, визначеному законодавством. Крім того, експерт перед початком проведення експертизи попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Таким чином, ліквідатором вважає, що ним обґрунтовано та підтверджено належними та допустимими доказами існування причинно-наслідкового зв`язку між діями/бездіяльністю колишніх керівників та доведенням ТзОВ «Земкомпроект» до банкрутства, а незгода відповідачів із зазначеним аналізом та висновком не спростовує їх дійсність.

Щодо висновку експерта № 56 від 22.11.2025 р., ліквідатор зазначає, що в наданому Висновку експерта № 56 відповідачем були поставлені питання, які не потребують спеціальних знань, оскільки суд:

- на перше та друге питання надав відповідь коли приймав рішення про визнання ТзОВ «Земкомпроект» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, оскільки на цій стадії суд виходив із факторів неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект» погасити заборгованість за Кредитним договором №724-290713;

- третє та четверте питання взагалі не стосується предмету розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності, оскільки укладаючи Кредитний договір в іноземній валюті, позичальник є ознайомлений із його умовами та бере на себе валютні ризики. Зміна курсу гривні до долара США при укладанні такого Кредитного договору є усвідомленим в валютних ризиках в господарській діяльності Товариств.

Щодо тверджень відповідачів про не завершення ліквідатором формування ліквідаційної маси, зокрема, не вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ТзОВ «ОРР «Жуляни» (справа № 922/2250/16), ліквідатор зазначив таке.

03.11.2017 р. було підготовлено та направлено до Господарського суду Харківської області заяву ТзОВ «Земкомпроект» з грошовими вимогами банкрута у розмірі 8148270,00 грн., яка ухвалою суду від 07.11.2017 р. у справі № 922/2250/16 була прийнята та призначена до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 р. у справі № 922/2250/16 зобов`язано ТзОВ «Земкомпроект» надати оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), а саме: договір про переведення боргу № 05/09 від 05.09.2013 р.; договір № 40 ПС/1012 від 03.10.2012 р. з усіма додатками до нього; згода ТзОВ «Трускавецьінвест» від 24.09.2013 р. щодо переведення боргу за договором № 40 ПС/1012 від 03.10.2012 р.; договір про переведення боргу 25/10-1 від 25.10.2013 р.; договір № 30/10/12 від 30.10.2012 р. з усіма додатками до нього; згода ТзОВ «Трускавецьінвест» від 26.12.2013 р. щодо переведення боргу за договором № 40 ПС/1012 від 03.10.2012 р.; договір про переведення боргу 25/10-2 від 25.10.2013 р.; договір № 26/09/13 від 30.09.2013 р. з усіма додатками до нього; згода ТзОВ «Трускавецьінвест» від 26.12.2013 р. щодо переведення боргу за договором № 26/09/13 від 30.09.2013 р.; копії документів щодо повноважень особи, яка видала довіреність на представника ТзОВ «Земкомпроект».

Однак, відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 23.01.2018 р. у справі № 922/2250/16 заяву ТзОВ «Земкомпроект» (вх. № 36202) з грошовими вимогами до боржника залишено без розгляду, оскільки ТзОВ «Земкомпроект» не виконало вимоги ухвали суду від 11.12.2017 р. та не надало суду всіх необхідних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх вимог до боржника.

Ліквідатор стверджує, що саме через бездіяльність голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_4 , були залишені без розгляду вимоги ТзОВ «Земкомпроект» на суму 8148270 грн. у справі № 922/2250/16 про банкрутство ТзОВ «Оптово роздрібний ринок «Жуляни».

Отже, через бездіяльності ОСОБА_4 , ТзОВ «Земкомпроект» втратило можливість своєчасно заявити вимоги до ТзОВ «Оптово роздрібний ринок «Жуляни», що в наслідку позбавило ТзОВ «Земкомпроект» можливості зменшити свою заборгованість перед кредитором, тим самим у бездіяльності ОСОБА_4 вбачаються ознаки доведення до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект».

Ліквідаторами ТзОВ «Земкомпроект» вживались всі можливі заходи (надсилались відповідні запити, подавались клопотання до суду про зобов`язання до вчинення дій тощо), з метою отримання документів банкрута, зокрема тих, що підтверджують вимоги до ТзОВ «Оптово роздрібний ринок «Жуляни», тобто належним чином виконувались покладені на них обов`язки, а тому, на думку ліквідатора, твердження відповідачів, викладені у відзивах, є безпідставними та необґрунтованими.

Обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ «Земкомпроект» від 24.02.2012 р. створено ТзОВ «Земкомпроект». Вказане рішення оформлено протоколом № 1 загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ «Земкомпроект» від 24.02.2012 р., який підписано директором ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» ОСОБА_9 та директором ТзОВ «Добромиль-Київ» Васільєвою Н. В.

ТзОВ «Земкомпроетк» створено за участі ТзОВ «Добромиль-Київ» (код ЄДРПОУ 31355379) з часткою у статутному капіталі 50% та ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (код ЄДРПОУ 32114084) з часткою у статутному капіталі 50%.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників (засновників) ТзОВ «Земкомпроект» від 24.02.2012 р., керівником ТзОВ «Земкомпроетк» призначено Оліфіренка Олександра Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація ТзОВ «Земкомпроект» проведена 19.03.2012 р. за номером запису 10701020000046006.

29.07.2013 р. між ТзОВ «Земкомпроект» та ПАТ «Європейський газовий банк» укладено кредитний договір № 724-290713 з лімітом кредитування 7000000,00 дол.США.

Кредитні кошти надходили на розрахунковий рахунок ТзОВ «Земкомпроект», відкритий у ПАТ «Європейський газовий банк», упродовж серпня-листопада 2013 року.

Відповідно до виписок по рахункам ТзОВ «Земкомпроект» видача кредитних коштів відбувалася траншами в доларах США, які в день видачі конвертувалися в гривню, перераховуючись на гривневий рахунок та в подальшому перераховувалися як оплата по договорам відступлення.

Основним контрагентом, який отримував кошти ТзОВ «Земкомпроект» було ТзОВ «Трускавецьінвест» (код ЄДРПОУ 30439207), в призначеннях платежу зазначалося: Договір про переведення боргу.

Відповідно до цих договорів ТзОВ «Земкомпроект» набувало статус боржником за зобов`язаннями, які були наявні у ПАТ «ІК «Енерго-Проект» перед ТзОВ «Трускавецьінвест», у ТзОВ «Роял Хоспітелеті Груп» перед ТзОВ «Трускавецьінвест», у ТзОВ «Ті-Ей-Ві Аваіа Груп» перед ТзОВ «Трускавецьінвест».

Тобто, ТзОВ «Земкомпроетк» добровільно набував статусу нового боржника перед ТзОВ «Трускавецьінвест» заміть первісних боржників.

У період листопад 2013 року липень 2014 року, такі компанії, як ПАТ «IК «Енерго-Проект», ТзОВ «Трускавецьінвест», ТзОВ «Анталія Плюс», ТзОВ «ОРР «Жуляни» за договорами безвідсоткової фінансової допомоги надавали ТзОВ «Земкомпроект» кошти, які в день отримання конвертувалася у валюту кредиту та спрямовувалися на погашення відсотків за кредитом.

Тобто, ТзОВ «Земкомпроект» нарощувало собі заборгованість ще й перед іншими компніями-кредитороми.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Земкомпроект» № 17/07-14 від 17.07.2014 р. звільнено керівника ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_16 за власним бажанням та призначено новим керівником - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), протокол підписано директором ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» ОСОБА_10 та директором ТзОВ «Добромиль-Київ» ОСОБА_8 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2015 р. у справі № 910/10374/15 стягнуто з ТзОВ «Земкомпроект» на користь ПАТ «Європейський газовий банк» 6984154,00 дол. США заборгованості за кредитом, 1059263,36 доларів США заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 147834,80 доларів США пені.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Земкомпроект» № 1 від 15.05.2017 р. звільнено керівника ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_3 за власним бажанням та призначено новим керівником ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Цим же протоколом було змінено склад учасників ТзОВ «Земкомпроект», а саме: замінено ТзОВ «Добромиль-Київ» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Протокол підписано ОСОБА_17 , яка діяла на підставі довіреності від імені ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» та директором ТзОВ «Добромили-Київ» ОСОБА_1 , і посвідчено приватним нотаріусом Голуб Н. Ю. за реєстраційним № 847, 848.

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Земкомпроект» № 1 від 19.06.2017 р. прийнято рішення про припинення діяльності ТзОВ «Земкомпроект» шляхом ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Кунаха О. В. Протокол підписано директором ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» ОСОБА_13 та ОСОБА_1 .

Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Земкомпроект» № 4 від 18.04.2018 р. прийнято рішення про звільнення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 та призначено головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект» Москву Юлію Орестівну (РНКОПП НОМЕР_5 ).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2183/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект», визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в сумі 8043417,36 доларів США (еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2020 - 221983840,98 грн.).

Ухвалою суду від 23.12.2020 р. визнано грошові вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в сумі 158875087,05 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТзОВ «Земкомпроект», з яких: 67731,00 грн. (судовий збір) перша черга; 137839860,63 грн. (основний борг) четверта черга; 20967495,42 грн. (штрафні санкції) шоста черга.

Вказані кредиторські вимоги виникли на підставі кредитного договору № 724-290713 від 29.07.2013 р., укладеного між ПАТ «Європейський газовий банк» та ТзОВ «Земкомпроект», право вимоги на які перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.02.2021 р. у справі № 914/2183/20 ТзОВ «Земкомпроект» визнано банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 10.11.2021 р. замінено кредитора - ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» правонаступником - ТзОВ «Кредитна установа «Інвестиційна».

Ухвалою суду від 19.06.2024 р. замінено кредитора - ТзОВ «Кредитна установа «Інвестиційна» правонаступником - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент Фонд».

25.03.2025 р. ліквідатором ТзОВ «Земкомпроект» проведено інвентаризацію ТзОВ «Земкомпроект» за результатами якої встановлено, що ТзОВ «Земкомпроект» має на своєму банківському рахунку грошові кошти у сумі 45933 грн. та боргові зобов`язання перед АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент Фонд» у загальній сумі 380858928,03 гр. Інші основні засоби, товаро-матеріальні цінності, нематеріальні активи, грошові кошти у ТзОВ «Земкомпроект» відсутні.

Грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТзОВ «Земкомпроект» у розмірі 45933 грн. будуть спрямовані на сплату основної грошової винагороди арбітражних керуючих, які виконували повноваження у цій справі.

Отже, у ТзОВ «Земкомпроект» відсутні будь-які активи, за рахунок яких можна було б погасити наявну заборгованість перед кредитором.

Частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України встановлено, що договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Частиною другою статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Обов`язковою складовою для настання субсидіарної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, є доведення боржника до банкрутства з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, тобто обов`язковою умовою висунення субсидіарних вимог у процедурі банкрутства є підтвердження факту доведення до банкрутства.

З системного аналізу статей 44, 61 та 65 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий має обов`язок провести аналіз фінансово-господарського стану боржника, виявити ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та/або незаконних дій у разі банкрутства.

Аналіз фінансового стану банкрута має відповідати вимогам Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14.

Детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута разом із дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство юридичної особи дозволяє ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.10.2019 р. у справі № 906/904/16, від 02.09.2020 р. у справі № 923/1494/15, від 24.02.2021 р. у справі № 902/1129/15(902/579/20)).

Арбітражною керуючою Коригіною О. В. проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності ТзОВ «Земкомпроект» та становища на ринках боржника та аналіз наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства, за результатами чого складено відповідний звіт (надалі Звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності).

Під час проведення зазначеного фінансового аналізу, арбітражним керуючим проаналізовано надані керівництвом ТзОВ «Земкомпроект» установчі документи та фінансову звітність підприємства за останні вісім звітних періодів, які передують даті відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме з 01.01.2012 року по 31.12.2019 року.

У Звіті про аналіз фінансово-господарської діяльності наведено такі висновки щодо фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект»:

1) У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкрмпроект» було створено, але фактично не вело підприємницької діяльності, а вже у 2013 році було зафіксовано перші результати діяльності підприємства та вже станом на кінець 2013 року, підприємство було збитковим - розмір непокритих збитків становив 2,8 тис. грн.; а за результатами діяльності в наступні роки, включно по 2017 рік, розмір непокритих збитків щорічно суттєво збільшувався, у 2017 році їх обсяг склав 164916,2 тис. грн., тобто за період 2013 - 2017 років розмір нерозподіленого прибутку збільшився загалом на 164913 тис. грн. Протягом 2018 та 2019 років підприємством діяльність не велась, тобто не було зафіксовано фінансового результату та як наслідок показник непокритих збитків залишався без змін на рівні значення у 2017 році, тобто становив 164 916,2 тис. грн. Загалом щорічно у період 2013 - 2017 років підприємство отримувало збиток, який щорічно зростав, що саме й призвело до утворення значного обсягу непокритого збитку.

2) Суми непокритих збитків складають майже 100% розділу «Власний капітал» (за винятком статей «зареєстрований капітал» та «неоплачений капітал», вага яких у відсотках до суми розділу складає менше 1%), тому факт суттєвого збільшення непокритих збитків у аналізованому періоді «проїдає» власний капітал підприємства, саме вони є причиною від`ємних значень показників власного капіталу, тобто його відсутності (у 2012 році - 0 тис. грн.; у 2013 році- «мінус» 2,8 тис. грн., у 2014 ріці - «мінус» 56 429,3 тис. грн., у 2015 році - «мінус» 120 733,5 тис. грн., у 2017 ріці - «мінус» 164 914,2 тис. грн., у 2.018 році - «мінус» 164 914,2 тис. грн. та у 2019 році - «мінус» 164 916,2 тис. грн.). Станом на кінець 2019 року дане підприємство власним капіталом не володіє, що свідчить про повну залежність від зовнішніх джерел фінансування.

3) За досліджуваний період чисельний склад персоналу ТзОВ «Земкомпроект» не зазнав змін: облікова кількість працюючих складала 1 особу. Інформація про розмір фонду заробітної плати за аналізований період відсутня. З фінансової звітності підприємства - заборгованості за розрахунками з оплати праці протягом аналізованого періоду не спостерігалося.

4) Що стосується необоротних активів ТзОВ «Земкомпроект», то вони відсутні за аналізований період 2012 - 2019 років.

5) За аналізовані періоди 2012 - 2019 років спостерігається нечітка динаміка у обсягах оборотних активів, а саме зростання обсягів в перші три роки аналізованого періоду, подальше зниження та відсутність динамічних змін у останні два роки аналізованого періоду. Після поступового зростання обсягів оборотних активів у 2013 та 2014 роках, відповідно на 56878,7 тис. грн. та на 17151,1 тис. грн., їх кількість у грошовому вимірі становила 74029,8 тис. грн. станом на кінець 2014 року. Протягом 2015 їх розмір не змінився, а у період 2016 - 2017 років відбулось їх суттєве зменшення, на 46910,2 тис. грн. (тобто у 2,7 рази), в результаті чого їх обсяг у грошовому вимірі станом на кінець 2017 року склав 27119,6 тис. грн. та залишався без змін на цьому рівні до кінця аналізованого періоду, тобто до кінця 2019 року. Оборотні активи компанії відсутні у 2012 році, протягом періоду 2013 - 2019 років представлені: іншою поточною дебіторською заборгованістю протягом усього аналізованого періоду (вага у структурі оборотних активів 97,6% у 2013 році, 73,1% у 2014 році, 73,1% у 2015 році, 100,0% у 2017 році, 100,0% у 2018 році та 100,0% у 2019 році), витратами майбутніх періодів протягом 2013 2015 років (вага у структурі оборотних активів 2,4% у 2013 році, 26,9% у 2014 році та 26,9% у 2015 році) та грошима лише у 2013 році (вага у структурі оборотних активів 0,003% у 2013 році). Зміни у складі іншої поточної дебіторської заборгованості вплинули на загальну тенденцію по оборотних активах підприємства, бо вони складають в середньому близько 90% їх ваги протягом усього аналізованого періоду. Незначна вага (майже відсутність при середній загальній вазі 0,003% у складі обігових коштів) обсягів грошових коштів у 2013 році (на рівні 1,9 тис.грн.), та їх повна відсутність протягом 2014 2019 років, поставила підприємство у стан неплатоспроможності та неможливості вчасно розрахуватися за зобов`язаннями.

6) Стосовно показників ліквідності ТзОВ «Земкомпроект», в розрізі аналізованих періодів, переважна більшість з них негативно відрізняються від нормативних значень. Так, коефіцієнти поточної ліквідності мають у динаміці тенденцію до зниження та мають дуже низькі значення, що не досягають нижньої нормативної порогової межі, відповідною, 00 - у 2012 році, 1,00 у 2013 році, 0,57 - у 2014 році, 0,38 - у 2015 році, 0,14 - у 2017 році, 0,14 - у 2018 році та 0,14 - у 2019 році, тоді як для нормального функціонування підприємства цей показник повинен перевищувати або бути рівним 1,5. Це свідчить про неможливість підприємства покрити обіговими активами поточні зобов`язання. Тобто у 2019 році на кожну 1 гривню поточних зобов`язань підприємство мало лише 0,14 грн. поточних активів. Такі значення коефіцієнта покриття у ТзОВ «Земкомпроект» свідчать про проблеми із платоспроможністю.

7) Аналогічна негативна тенденція і по групі показників, якими оцінювався рівень фінансової стійкості ТзОВ «Земкомпроект», тобто його незалежність від зовнішніх джерел фінансування. Так, коефіцієнти концентрації власного капіталу та коефіцієнти фінансової автономії за всі періоди, що підпали під аналіз, мають ідентичні значення, нижчі за нормативні з негативною динамікою, (відповідно: 0,00 - у 2012 році, 0,00 - у 2013 році, «мінус» 0,76 - у 2014 році, «мінус» 1,63 - у 2015 році, «мінус» 6,08 - у 2017 році, «мінус» 6,08 - у 2018 році та «мінус» 6,08 - у 2019 році), тоді як критичне значення на рівні 0,50, а отримані значення свідчать про повну відсутність власного капіталу ТзОВ «Земкомпроект» протягом 2012-2019 років. Також від`ємні значення коефіцієнтів фінансової залежності та маневреності власного капіталу є свідченням повної залежності підприємства від позикового капіталу, що підтверджується високими значеннями коефіцієнтів концентрації позикового капіталу (відповідно: 0,00 - у 2012 році, 1,00 - у 2013 році, 1,76 - у 2014 році, 2,63 - у 2015 році, 7,08 - у 2017 році, 7,08 - у 2018 році та 7,08 - у 2019 році, при критичному значенні 0,5).

У 2012 році фінансово-господарська діяльність ТзОВ «Земкомпроект» відсутня. Заявлений Статутний капітал у сумі 2,0 тис.грн. неоплачений. Активи у підприємства - відсутні.

У ІІІ кварталі 2013 року ТзОВ «Земкомпроект» починає свою фінансово-господарську діяльність із залучення (запозичення) коштів - отримує короткострокові кредити на суму 55824,3 тис. грн. та скеровує 99 % отриманих кредитних коштів (55519,2 тис. грн.) Дебіторам, тим самим збільшуючи «іншу поточну Дебіторську заборгованість», та починає нарощувати інші поточні зобов`язання. Станом на 31.12.2013 р. виробничі запаси та готова продукція відсутні. Залишок коштів - 1,9 тис. грн. Кредиторська заборгованість складає 100% валюти балансу.

У 2014 році ТзОВ «Земкомпроект» нарощує збитку на 56423,7 тис.грн. до суми збитку (-56426,5) тис. грн. на 31.12.2014 р. при (-2,8) тис. грн. на 31.12.2013 р. за рахунок «Інших операційних витрат» (127,9 тис. грн. - на 31.12.2013 р.; 56429,8 тис. грн. - на 01.01.2014 р.).

У 2015 році ТзОВ «Земкомпроект» продовжує збиткову діяльність і отримує збитків на суму (-64304,2) тис. грн. за рахунок «Інших операційних витрат», що на 7874,40 тис. грн. або 13,95% більше від збитків отриманих у 2014 році (-56 426,5 тис. грн. на 31.12.2014 р.).

Під час огляду звітності ТзОВ «Земкомпроект», арбітражним керуючим виявлено помилки, а саме, фінансова звітність за 2016 рік, є повного копією звітності за 2015 рік та заповнена з помилками. Представлені у звітності за 2016 рік показники фінансової діяльності ТзОВ «Земкомпроект» не відповідають реальним фактичним показникам в результаті його діяльності. Тому цей період, 2016 року, не проаналізовано арбітражним керуючим, натомість, аналізувався період 2015-2017 років узагальнено. Також, помилки заповнення виявлені арбітражним керуючим у фінансовій звітності за 2019 рік, є невідповідність, розрахунків між розділами балансу та статтями, що є їх структурним наповненням, але помилки у структурних статтях, не суттєво впливають на розрахунки по розділах узагальнено, що у своєму цифровому значенні майже відповідають реальним значенням діяльності ТзОВ «Земкомпроект», тому звітність за 2019 рік проаналізовано арбітражним керуючим «так як є», тобто без виправлення помилок.

У 2017 році ТзОВ «Земкомпроект» продовжує збиткову діяльність, нарощуючи збитки за рахунок «Інших операційних витрат», і отримує збитків на суму (-44180,7) тис.грн.

Починаючи з 2018 року та 2019 році, згідно наданої боржником звітності, відсутні будь-які задокументовані фінансово-господарські операції по ТзОВ «Земкомпроект».

У Звіті про аналіз фінансово-господарської діяльності вказано, що станом на 31.12.2019 р. та під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» за 2013 2018 роки виявлено економічні ознаки дій з доведення до банкрутства за результатами неправомірних дій відповідальних осіб боржника з метою навмисного погіршення фінансово-господарського стану підприємства. Крім того, встановлено, шо боржником подавались недостовірні відомості в фінансовій звітності або в інших документах про його фінансове та майнове становище. Приховування та заниження вартості майна, яке знаходиться у розпорядженні товариства не виявлено. Ознаки дій з приховування банкрутства відсутні.

Під час аналізу встановлено, що на момент порушення провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» ознаки стійкої фінансової неспроможності, визначені «Методичними рекомендаціями...» мали місце. До таких ознак відносимо збиткову діяльність, відхилення показників ліквідності від граничного значення та невиконання умов ліквідності балансу, від`ємні значення функціонуючого капіталу, негативні показники рентабельності протягом усього аналізованого періоду 2012-2019 років.

Також, на замовлення арбітражної керуючої Коригіної О. В., Волинським відділенням Львівського НДІСЕ проведено судово-економічну експертизу, за результатами якої сформовано Висновок експерта № 3023-Е від 18.11.2024 р.

Із Висновку експерта № 3023-Е від 18.11.2024 р. вбачається, що за результатами проведеного аналізу фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект» за 2013-2019 роках у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 р. (в редакції наказу МЕУ від 26.10.2010 р. №1361), відслідковуються ознаки дій, які відповідно до вищенаведеної методики, трактуються, як доведення до банкрутства ТзОВ «Земкомпроект» в результаті прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність боржника, що призвело до фінансових збитків та втрат, а саме:

- підписання завідомо невигідних для підприємства договорів Кредитного договору № 724-290713 від 29.07.2013 р. та Договорів відступлення права вимоги при повній відсутності кредито- і платоспроможності ТзОВ «Земкомпроект»;

- необґрунтованої виплати грошових коштів перерахування отриманих кредитних коштів на користь пов`язаних осіб (фірм-банкрутів);

- штучного утворення та подальшого збільшення розміру кредиторської та дебіторської заборгованості отримання кредитів у банку для перерахування кредитних коштів пов`язаним особам у вигляді придбання активів немайнового характеру (позик/боргів) у фірм-банкрутів;

- ведення збиткової діяльності, яка виникла в результаті спрямування отриманих грошових засобів (кредиту) на закупівлю товарів, робіт, послуг, безпосередньо не задіяних у виробничо-господарський діяльності боржника;

- надання на дослідження фінансової звітності з помилками, з не відповідністю реальним фактичним показникам заплутування звітності.

Основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності і прибутковості тощо) фінансово господарського стану ТзОВ «Земкомпроект» в період з дати укладення Кредитного договору №724-290713 29.07.2013 р. по дату закінчення терміну дії Кредитного договору 30.03.2015 р. характеризують господарсько-фінансову діяльність ТзОВ «Земкомпроект», як неліквідну, неплатоспроможну, залежну від зовнішніх кредиторів, яка ведеться з метою накопичення збитків за результатами отримання кредитних коштів та з метою придбання активів немайнового характеру (купівлі (викупу) боргів) по Договорам про переведення боргу у фірм, які у 2016-2018 роках за рішенням судів, визнані банкрутами, а також ТзОВ «Земкомпроект» - кредитором.

За результатами проведеного дослідження в обсязі поданих документів, основні економічні показники (ліквідність, платоспроможність і прибутковості тощо) фінансово господарського стану ТзОВ «Земекомпроект» в період з дати укладання Кредитного договору № 724-290713 - 29.07.2013 р. по дату закінчення терміну дії Кредитного договору №724-290713 - 29.07.2013 р. характеризують господарську-фінансову діяльність ТзОВ «Земкомпроект», як неліквідну, неплатоспроможну, залежну від зовнішніх кредиторів, яка ведеться з метою накопичення збитків за результатами отримання кредитних коштів з метою придбання активів немайнового характеру (купівля (викуп) боргів) по Договорах про переведення боргу у фірмі, які з 2016-2018 років за рішенням судів, визнані банкрутами, а боржник - ТзОВ «Земкомпроект» - кредитором.

Отже, із Звіту про аналіз фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» та Висновку експерта № 3023-Е від 18.11.2024 р. вбачається, що ТзОВ «Земкомпроект» став неплатоспроможний внаслідок недбалих (нераціональних) управлінських рішень, які були прийняті у період з 2013 по 2019 рік особами, які безпосередньо впливали на діяльність ТзОВ «Земкомпроект».

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Земкопроект» керівниками останнього за час здійснення фінансово-господарської діяльності були:

- з 24.02.2012 р. по 17.07.2014 р. - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- з 17.07.2014 р. по 15.05.2017 р. - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- з 15.05.2017 р. по 10.02.2021 р. (дата відкриття ліквідаційної процедури) - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

За час виконання своїх повноважень керівника:

- ОСОБА_2 , який був керівником ТзОВ «Земкомпроект» з 24.02.2012 р. по 17.07.2014 р., за час виконання своїх повноважень уклав валютний кредитний договір № 724-290713 з ПАТ «Європейський газовий банк», грошові кошти з якого будучи отримані в доларах США, були конвертовані у гривню та спрямовані на погашення заборгованості інших юридичних осіб за борговими зобов`язаннями, кошти які в подальшому ТзОВ «Земкомпроект» повернуті не були, тим самим дії ОСОБА_2 призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект»;

- ОСОБА_3 , яка була директором ТзОВ «Земкомпроект» з 17.07.2014 р. по 15.05.2017 р., за час виконання своїх повноважень вчиняла дії, що призводили до поглиблення неплатоспроможності банкрута. Такі дії виражалися у поданні недостовірних відомостей про ТзОВ «Земкомпроект» у фінансовій звітності та інших документах про фінансове та майнове становище, які подавались ТзОВ «Земкомпроект» до органів державної влади;

- ОСОБА_4 , був керівником ТзОВ «Земкомпроект» з 15.05.2017р. по 19.06.2017 р. та продовжував бездіяльність, що призводила до поглиблення неплатоспроможності банкрута. Також, ОСОБА_4 19.06.2017 р. був призначений головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкпомроект». За час виконання своїх повноважень голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект», ОСОБА_4 , не вчинив жодних дій, які передбачені ст. 111 ЦК України (в редакції станом на 20.06.2017 р.). Через бездіяльність голови ліквідаційної комісії ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_4 , були залишені без розгляду кредиторські вимоги ТзОВ «Земкомпроект» до ТзОВ «Оптово роздрібний ринок «Жуляни» на суму 8148270 грн. у справі № 922/2250/16 про банкрутство ТзОВ «Оптово роздрібний ринок «Жуляни».

Отже, у діях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки доведення до банкрутства ТзОВ «Земкомпроект», так як останні вчинили усі можливі дії, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект» і в подальшому усіма способами намагались приховувати дану інформацію надававши неправдиву інформацію до органів влади.

При створені ТзОВ «Земкомпроект» його засновниками (учасниками) ТзОВ «Добромиль-Київ» та ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» було погоджено Статут ТОВ «Земкопроект», який посвідчений приватним нотаріусом Селівоном А. М., з реєстровим № 228 від 01.03.2012 р.

Відповідно до Розділу 8 Статуту ТзОВ «Земкопроект» від 19.03.2012 р. «ОРГАНИ УПРАВЛІННЯ ТА КОНТРОЛЮ» було встановлено, що Органами управління Товариства є: Загальні Збори Учасників, Виконавчий орган (п. 8.1), а Органом контролю Товариства є Ревізійна комісія (п. 8.2).

Розділом 10 Статуту ТзОВ «Земкомпроект» від 19.03.2012 р. «ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН» встановлено, хто є виконавчим органом Товариства та які саме повноваження здійснює даний орган, а саме:

10.1 Виконавчим органом Товариства є Директор, який призначається зборами учасників та здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства в межах своєї компетенції.

Директор вирішує усі питання діяльності Товариства за винятком тих, що належать до виключної компетенції ЗЗУ, зокрема:

- Подає на затвердження ЗЗУ річний звіт та баланс Товариства.

10.2 Директор підзвітний ЗЗУ і організує виконання їх рішень. Директор не має право приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

Отже, саме керівник ТзОВ «Земкомпроект» здійснював усю фінансового-господарську діяльність ТзОВ «Земкомпроект».

Вказане спростовує твердження відповідачів про те, що керівник ТзОВ «Земкомпроект» є лише найманим працівником та немає повноважень самостійно/одноосібно приймати рішень щодо господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект».

Відповідно до Розділу 11 Статуту ТзОВ «Земкомпроект» від 19.03.2012 р. «РЕВІЗІЙНА КОМІСІЯ» встановлено, порядок створення і компетенція Ревізійної комісії Товариства:

11.1 Контроль за діяльністю Директора Товариства здійснюється Ревізійною комісією, що утворюється ЗЗУ в кількості не менше 3 осіб. Члени виконавчого органу не можуть бути членами Ревізійної комісії.

11.2 Перевірка діяльності виконавчого органу Товариства проводиться Ревізійною комісією з власної ініціативи, за дорученням ЗЗУ, або на вимогу Учасників Товариства.

11.3 Ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок ЗЗУ, Ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах. Без висновку Ревізійної комісії ЗЗУ не мають права затверджувати річний баланс Товариства, окрім випадків, коли перевірка була проведена уповноваженою незалежною аудиторською фірмою.

Отже, саме на Ревізійну комісію ТзОВ «Земкомпроект» покладено обов`язок контролю за діяльністю керівника (директора).

Відповідно до Розділу 9 Статуту ТзОВ «Земкомпроект» від 19.03.2012 р. «ЗАГАЛЬНІ ЗБОРИ УЧАСНИКІВ», встановлено з кого складаються Загальні збори учасників Товариства та що входить до їх компетенції:

9.1 Вищим органом управління Товариства є ЗЗУ, що складаються із Учасників Товариства або призначених ними представників.

9.2 Збори Учасників обирають Голову Товариства.

9.4 До виключної компетенції ЗЗУ належить вирішення таких питань:

9.8 Визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень Ревізійної комісії.

9.9 Затвердження річних звітів, розподіл прибутку та збитків Товариства.

9.18 Чергові ЗЗУ Товариства скликаються Головою не рідше одного разу на рік. Позачергові ЗЗУ скликаються за ініціативою Голови Зборів, Дирекції або Учасників, що володіють у сукупності більш як 20% голосів.

Отже, на учасників ТзОВ «Земкомпроект» серед іншого було покладено обов`язок створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект».

З матеріалів реєстраційної справи не вбачається жодних ознак, що учасниками ТзОВ «Земкомпроект» були намагання або спроби створити Ревізійну комісію ТзОВ «Земкомпроект».

Таким чином, у діях осіб, які входили до складу учасників ТзОВ «Земкомпроект» у період з 19.03.2013 р. по 15.05.2017 р. (до моменту прийняття нової редакції статуту), вбачаються ознаки доведення боржника до неплатоспроможності, оскільки дані учасники своєю бездіяльністю, що виразилась у невиконанні вимог Статуту, проігнорували його приписи та не створили ревізійну комісію, яка б контролювала діяльність керівників ТзОВ «Земкомпроект», що у наслідку призвело до нерозсудливої поведінки керівників ТзОВ «Земкомпроект», що спричинили неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект».

Засновниками (учасниками) ТзОВ «Земкомпроект» з 19.03.2012 р. по 02.08.2016р. були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ», код ЄДРПОУ 31355379 (з часткою 50% у статутному капіталі);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», код ЄДРПОУ 32114084 (з часткою 50% у статутному капіталі).

Засновниками (учасниками) ТзОВ «Земкомпроект» з 02.08.2016 р. по 10.02.2021р. були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», код ЄДРПОУ 32114084 (з часткою 50% у статутному капіталі);

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 (з часткою 50% у статутному капіталі).

Стан банкрутства ТзОВ «Земкомпроект» знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з поведінкою засновників та керівників, оскільки останніми не вживалося будь-яких своєчасних, необхідних, розумних дій щодо запобігання банкрутству ТзОВ «Земкомпроект», зокрема, не приймалося будь-яких рішень, необхідних для запобігання банкрутству та недопущення збитків кредитору; не проведено інвентаризації активів та зобов`язань; не ініційовано проведення жодної аудиторської перевірки звітності товариства; не вживалося дієвих заходів зі стягнення дебіторської заборгованості з контрагентів товариства, а в подальшому приховано (не передано ліквідатору) документацію щодо права вимоги дебіторської заборгованості.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, а й добросовісно і розумно. Між господарським товариством та його учасниками, керівником у процесі діяльності складаються відносини довірчого характеру, у зв`язку з чим протиправна поведінка зазначених осіб може виражатися не лише у невиконанні нею обов`язків, прямо встановлених установчими документами товариства, чи перевищенні повноважень при вчиненні певних дій від імені товариства, а й у неналежному чи недобросовісному виконанні таких дій без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм розсудом, прийнятті очевидно необачних чи марнотратних рішень.

Недодержання принципу добросовісності перетворюється на винну поведінку, оскільки протиправне порушення суб`єктивних цивільних прав особи є прямим наслідком дій зобов`язаної особи, яка, зважаючи на конкретні обставини, могла усвідомлювати характер своїх дій як таких, що можуть завдати шкоди.

У цій справі про банкрутство можна виділити наступний склад правопорушення для покладення субсидіарної відповідальності.

Щодо об`єкту правопорушення. Кредиторські вимоги у справі про банкрутство боржника, які виникли та залишаються повністю непогашеними, у зв`язку із відсутністю будь-яких активів у банкрута через дії керівників та бездіяльність засновників, що призвело до стійкої неплатоспроможності та неможливості здійснювати господарську діяльність. Грошові вимоги кредитора визнані судовими рішеннями у справі про банкрутство.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у цьому випадку - права кредитора на задоволення його вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Щодо суб`єктів правопорушення. Засновники та керівники боржника є суб`єктами правопорушення.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення. Підставами настання неплатоспроможності боржника та подальшого відкриття провадження про банкрутство стали протиправні дії/бездіяльність засновників та керівників боржника, які проводили діяльність з метою ухилення від розрахунків з кредитором, що призвело до стійкої неплатоспроможності та неможливості здійснювати подальшу господарську діяльність.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення. Об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредитора (невжиття заходів для запобігання банкрутства підприємства, нестягнення дебіторської заборгованості, нецільове використання кредитних коштів тощо).

Об`єктивну сторону доведення до банкрутства складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредитора або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки.

Здійснення господарської діяльності боржника знаходилось в прямій залежності та перебувало під впливом волі засновників ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо- профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 та керівників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У справі про банкрутство субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Висновки щодо доведення ТзОВ «Земкомпроект» до банкрутства підтверджуються матеріалами справи, аналізом фінансово-господарської діяльності та висновком експерта, згідно яких встановлено, що ТзОВ «Земкомпроект» став неплатоспроможний внаслідок недбалих (нераціональних) управлінських рішень, які були прийняті у період 2013-2019 років особами, які безпосередньо впливали на діяльність ТзОВ «Земкомпроект».

З аналізу банківських виписок по рахунках ТзОВ «Земкомпроект», можна зробити висновок, що ТзОВ «Земкомпроект» не планувало здійснювати господарську діяльність, а використовувалось засновниками та керівниками з метою отримання кредиту та виведення отриманих коштів на інші юридичні особи.

Доводи відповідачів про істотні та системні недоліки висновку експерта № 3024-Е від 18.11.2024 р. і аналізу фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Земкомпроект» від 2024 р. зводяться до незгоди відповідачів із зазначеними документами, однак не спростовують висновків, наведених у них.

Доводи відповідачів про те, що стрімке погіршення фінансового стану ТзОВ «Земкомпроект» було зумовлене майже виключно валютним ризиком (девальвацією гривні), не спростовує неправомірну бездіяльність засновників та керівників ТзОВ «Земкомпроект», оскільки останніми не прийнято жодних рішень для покращення фінансового стану Товариства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як керівників ТзОВ «Земкомпроект», слід покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» у зв`язку із доведенням до банкрутства, оскільки останні вчинили дії, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект» і в подальшому усіма способами намагались приховувати дану інформацію надававши неправдиву інформацію до органів влади.

Також, субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Земкомпроект» у зв`язку із доведенням до банкрутства слід покласти на ТзОВ «Добромиль-Київ», ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» та ОСОБА_1 , як засновників (учасників) ТзОВ «Земкомпроект», оскільки такі своєю бездіяльністю, що виразилась у невиконанні вимог Статуту, не створення ревізійної комісії, нездійснення контролю за діяльністю керівників ТзОВ «Земкомпроект», що у наслідку призвело до неплатоспроможність ТзОВ «Земкомпроект».

Щодо вимог заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєагруп» було одноосібним учасником і власником ТзОВ «Добромиль-Київ» (з часткою у статутному капіталі 100%). Отже, ТзОВ «Мєагруп» мало вирішальний вплив на діяльність ТзОВ «Добромиль-Київ», яке було одним з учасників ТзОВ «Земкомпроект». Однак, ТзОВ «Мєагруп» не було учасником ТзОВ «Земкомпроект», не мало впливу на діяльність ТзОВ «Земкомпроект» та не зобов`язане було приймати управлінські рішень щодо контролю за діяльністю ТзОВ «Земкомпроект».

ОСОБА_7 який є бенефіціарним власником ТзОВ «Маєгруп», яке в свою чергу контролювало ТзОВ «Добромиль-Київ» та мав безпосередній вплив на прийняття управлінських рішень щодо діяльності ТзОВ «Маєгруп». Однак, ні ОСОБА_7 , ні ТзОВ «Мєагруп» не були учасниками ТзОВ «Земкомпроект», а отже ОСОБА_7 не мав безпосереднього впливу на діяльність ТзОВ «Земкомпроект» та не міг приймати управлінські рішення щодо контролю за діяльністю ТзОВ «Земкомпроект».

ОСОБА_8 , була керівником ТзОВ «Добромиль-Київ» з моменту створення ТзОВ «Земкомпроект» та до 08.04.2017 р. Участь ОСОБА_8 у загальних зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект», під час голосування за призначення ОСОБА_2 керівником ТзОВ «Земкомпроект» та в подальшому 17.07.2014 р. у голосуванні за його звільнення з власним бажанням і призначення керівником ОСОБА_3 однозначно не свідчить про вчинення ОСОБА_8 дій, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект». Також не доведено, що саме на керівника одного із засновників боржника покладено обов`язок ініціювати питання щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект».

ОСОБА_5 , був одноосібним власником і учасником ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» у період з 16.09.2010р. по 08.04.2014 р. Отже, ОСОБА_5 мав вплив на діяльність ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», яке було одним з учасників ТзОВ «Земкомпроект». Однак, ОСОБА_5 не був учасником ТзОВ «Земкомпроект», не мав впливу на діяльність ТзОВ «Земкомпроект» та не зобов`язаний був приймати управлінські рішень щодо контролю за діяльністю ТзОВ «Земкомпроект».

ОСОБА_6 , була одноосібним власником і учасником ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» з 08.04.2014 р. по 10.02.2021 р. Отже, ОСОБА_6 мала вплив на діяльність ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», яке було одним з учасників ТзОВ «Земкомпроект». Однак, ОСОБА_6 не була учасником ТзОВ «Земкомпроект», не мала впливу на діяльність ТзОВ «Земкомпроект» та не зобов`язана була приймати управлінські рішень щодо контролю за діяльністю ТзОВ «Земкомпроект». Надання ОСОБА_6 під час зборів учасників ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» дозволу ОСОБА_13 голосувати за звільнення керівника ТзОВ «Земкомпроект» ОСОБА_3 за власним бажанням, а також надання дозволу ОСОБА_13 голосувати за припинення ТзОВ «Земкомпроект» шляхом ліквідації однозначно не свідчить про вчинення ОСОБА_6 дій, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект».

ОСОБА_9 з 13.05.2011 р. по 02.04.2014 р. обіймав посаду керівника ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», приймав участь від імені останнього у зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект» та голосував за створення ТзОВ «Земкомпроект», за призначення керівником ТзОВ «Земкомпроект»- ОСОБА_2 . Голосування керівника учасника боржника на зборах учасників про створення боржника та за призначення керівника боржника не свідчить про вчинення ОСОБА_9 дій, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект». Також не доведено, що саме на керівника одного із засновників боржника покладено обов`язок ініціювати питання щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект».

ОСОБА_10 з 03.04.2014 р. по 20.02.2017 р. обіймав посаду керівника ТзОВ «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», приймав участь від імені останнього у зборах учасників ТзОВ «Земкомпроект» та голосував 17.07.2014 р. за звільнення ОСОБА_2 , за власним бажанням, та цього ж дня голосував за призначення керівником ОСОБА_3 . Голосування керівника учасника боржника на зборах учасників боржника за звільнення керівника боржника та за призначення нового керівника боржника не свідчить про вчинення ОСОБА_10 дій, що призвели до неплатоспроможності ТзОВ «Земкомпроект». Також не доведено, що саме на керівника одного із засновників боржника покладено обов`язок ініціювати питання щодо створення Ревізійної комісії ТзОВ «Земкомпроект».

Таким чином, не доведено, що ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своїми діями та/або бездіяльністю сприяли у доведені ТзОВ «Земкомпроект» до неплатоспроможності.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід відмовити.

Враховуючи те, що суд відмовляє в задоволенні заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_6 , заява представника ОСОБА_6 (відповідача-9) про застосування строків позовної давності розгляду не підлягає, оскільки позовна давність може застосовуватися виключно, якщо вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2025р. у справі № 914/2183/20 вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на майно відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2025 р. у справі № 914/2183/20 вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 7 та ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно з ч. 9 та ч 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні заяви ліквідатора в частині покладення субсидіарної відповідальності на ТзОВ «Мєагруп», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної щодо вказаних осіб підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 145, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєагруп», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів і керівників, а також на інших осіб та стягнути солідарно із відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» різницю між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою у розмірі 380858928,03 грн. задовольнити частково.

2. Покласти субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» у зв`язку з доведенням до банкрутства на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (вул.Дмитрівська, буд. 13-А, кв. 2, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 31355379),

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (вул. Суховоля, буд. 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код 32114084),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

3. Стягнути солідарно з

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромиль-Київ» (вул.Дмитрівська, буд. 13-А, кв. 2, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 31355379),

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс планета здоров`я» (вул. Суховоля, буд. 61, м. Трускавець, Львівська область, 82200; ідентифікаційний код 32114084),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» (вул.Шевченка, буд. 1, м. Борислав, Львівська область, 82300; ідентифікаційний код 38105934) 380858928 грн. 03 коп. в якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» у зв`язку з доведенням до банкрутства.

4. Відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» арбітражного керуючого Ніколаєнка Дмитра Володимировича в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєагруп» (вул. Володимирська, буд. 7, оф. 1, м. Київ, 01025; ідентифікаційний код 34002807),

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ),

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ),

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_9 ),

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_10 ),

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_11 ),

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_12 ).

5. Скасувати заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб, вжиті пунктом 10 та пунктом 11 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 10.07.2025 р. у справі № 914/2183/20, а саме:

5.1. Скасувати арешт з майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ), а саме: з частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в розмірі 51% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербут» (ідентифікаційний код юридичної особи 22188916) та з частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в розмірі 100% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейський колегіум територіальної державної служби та місцевого самоврядування» (ідентифікаційний код юридичної особи 38798160).

5.2. Скасувати арешт з майна ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ), а саме:

- скасувати арешт із житлового будинку, загальною площею 244,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356274932231;

- скасувати арешт із нежитлового приміщення № 63 (в Літ. А), загальною площею 87,30 кв.м., за адресою: АДРЕСА_13 , реєстраційний номер майна: 36006944;

- скасувати арешт із 3-х кімнатної квартири, загальною площею: 82,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_14 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1196512280000;

- скасувати арешт із нежитлового приміщення №23 в літ. «А», загальною площею 237,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1353941880000;

- скасувати арешт із нежитлового приміщення №28 в літ. «А», загальною площею 233,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1353921780000;

- скасувати арешт із квартири, загальною площею 39,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер майна: 28683677;

- скасувати арешт із квартири, загальною площею 55,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_17 , реєстраційний номер майна: 16329434;

- скасувати арешт із 1/2 частки власності, що належить ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на нежитлові приміщення гуртожитку, загальною площею 399,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_18 , саме: розташовані на першому поверсі приміщення зазначені в плані за № № 3-15 включно та частина приміщення 25 площею 17,3 кв.м., загальною площею 196,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1153224426101;

- скасувати арешт із земельної ділянки, площею 0,1203 га, за адресою: Київська обл., Обухівський р., с. Підгірці, кадастровий номер 3223186801:01:020:0116, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 139123332231;

- скасувати арешт із частки ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 ) в розмірі 49% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гербут» (ідентифікаційний код юридичної особи 22188916).

6. Скасувати заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» на його засновників/бенефіціарів та керівників, а також на інших осіб, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.07.2025 р. у справі № 914/2183/20, а саме: скасувати арешт з нерухомого майна квартири, загальною площею 77,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2332995580000, що належить на праві власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ).

Повне рішення складено 07 серпня 2026 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.