Ухвала суду № 138820762, 20.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/952/26

У справі за позовом Фізичної особи-підприємця Буряк Володимира Якимовича

до Фізичної особи-підприємця Буряк Валентини Василівни

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Сієста»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРЕН ЛТД»

про стягнення 58 000,00 грн. заборгованості, розірвання договору та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Від позивача: Серафимов І.М.;

Від відповідача 1: не з`явився;

Від відповідача 2: Пушкарський С.С.;

Від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Буряк Володимира Якимовича до Фізичної особи-підприємця Буряк Валентини Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Сієста» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРЕН ЛТД» про стягнення 58 000,00 грн. заборгованості, розірвання договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2026 відкрито провадження у справі № 911/952/26 за правилами загального позовного провадження. Також відповідною ухвалою на підставі ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРЕН ЛТД», яке є суборендарем приміщень спірної будівлі у даній справі, тому рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки останнього.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/952/26 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.07.2026 підготовче засідання у справі № 911/952/26 відкладалось на 20.07.2026.

17.07.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідачки 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/952/26, яке розглянуто у підготовчому судовому засіданні 20.07.2026.

Як вбачається з поданого відповідачкою 1 клопотання, вона просить зупинити провадження у справі № 911/952/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12909/26 за позовом Буряк Валентини Василівни до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Сієста» про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, стверджуючи, що відповідна судова справа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12909/26 не перешкоджає розгляду даної справи.

Судом досліджено та встановлено, що предметом позову у даній справі № 911/952/26 є правовідносини щодо Договору оренди № 01/01, укладеного 07.12.2020 між ФОП Буряк Валентиною Василівною (власник майна), в особі уповноваженого представника Буряка Ю.В., з одного боку, та ТОВ «ГРК СІЄСТА», в особі директора Буряка Володимира Якимовича, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фісенко Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 989.

Відповідачка 1 - Буряк Валентина Василівна стверджує, що є власником Готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв.м Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3 728,1 кв.м, складовими частинами якого є готель, «А» (Загальна площа (кв.м): 1997,1), та готель, «П» (Загальна площа (кв.м): 1731), який розміщується на земельній ділянці площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 (призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта тнерухомого майна: 2392939532224.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.10.2025 у справі № 369/6019/22, задоволено апеляційну скаргу Буряка Володимира Якимовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2024:

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв.м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв.м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на готель «А», загальною площею 1 997,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на готель «П», загальною площею 1731 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, за рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області № 62/9 від 18.02.2026, готелю літ. «А» було присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

03.03.2026 позивач зареєстрував за собою право власності на вищевказаний об`єкт, і в подальшому, на відповідній правовій підставі звернувся до суду з даним позовом, як новий власник частини Готельного комплексу, який є предметом оскаржуваного Договору оренди.

Відповідачка 1 стверджує, що позивачем протиправно та безпідставно змінено поштову адресу готелю «А», загальною площею 1 997,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 , та всупереч наявним обтяженням і арештам, накладеним на Готельний комплекс, зареєстровано право власності на частину Готельного комплексу, а у березні 2026 року фактично набуто право власності на новий об`єкт нерухомого майна з новим реєстраційним номером, без жодних арештів і обтяжень.

Як стверджує відповідачка 1, вважаючи вищенаведені дії позивача незаконними, вона звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом про:

- скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності (Номер відомостей про речове право: 62142397) на 1/2 частку готельного комплексу з добудовою закладу громадського харчування загальною площею 3 728,1 кв.м. Опис: замощення І, огорожа № 1-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3 728,1 кв. м, складовими частинами якого є готель, «А» (Загальна площа (кв.м): 1997,1), та готель, «П» (Загальна площа (кв.м): 1731), який розташований на земельній ділянці площею 0,33 га, кадастровий номер 3222486201:01:042:5080 (призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2392939532224, зареєстрованого 29.10.2025 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81638018 від 31.10.2025 держаного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Пендюр Тараса В`ячеславовича;

- скасування за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) державної реєстрації права власності (Номер відомостей про речове право: 63809211) на Об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3294660832080); Тип об`єкта: будівля; Опис об`єкта: «Загальна площа» 1997.1; Ідентифікатор в ЄДЕССБ: 01.3038810.5040998.20260112.17.0000.59; Місцезнаходження якого: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок, 70-Б, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:042:5080, зареєстрованого 03.03.2026 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Бучанської районної державної адміністрації Київської області Горенка Ігоря Анатолійовича, індексний номер 83677420 від 10.03.2026 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі № 369/12909/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Сієста», у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог про скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи, що предметом розгляду цивільної справи № 369/12909/26 є обставини щодо встановлення обставин та факту виникнення права ОСОБА_1 , як власника відповідного майна, на захист якого ним подано позов у справі, що розглядається № 911/952/26, наведене має значення для правильного вирішення спору і суд позбавлений можливості самостійно встановити відповідні обставини.

Зокрема, враховуючи те, що у справі № 369/12909/26 оспорюється правомірність державної реєстрації за фізичною особою ОСОБА_1 (адже власником майна не є Фізична особа-підприємець Буряк В.Я.) права власності на Об`єкт, що впливає на майнові права та інтереси цієї особи, такий позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і зважаючи, що майно знаходиться в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського суду Київської області, дана справа підсудна саме цьому суду. Крім того, за насліками розгляду відповідного спору будуть врегульовані невирішені між сторонами майнові питання щодо обсягу набутих ОСОБА_1 правомочностей та зобов`язань щодо майна, що матиме значення при розгляді справи № 911/952/26 у частині розподілу фінансових прав та обов`язків за спірним господарським Договором оренди.

За таких обставин та враховуючи заперечення відповідача 1 щодо наявного у позивача обсягу прав на майно, яке є предметом спірного Договору оренди, справа № 369/12909/26 та справа № 911/952/26 є взаємопов`язаними, і до вирішення спору у справі № 369/12909/26, всебічний та об`єктивний розгляд справи не можливий.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

Результат вирішення спору у справі Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12909/26 щодо обставин набуття та реєстрації позивачем права власності на майно, яке є предметом спірного Договору оренди, та фактичне створення нового окремого об`єкту нерухомості, має значення для вирішення спору у справі № 911/952/26.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підставі для зупинення провадження у справі № 911/952/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12909/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Сієста» про скасування державної реєстрації права власності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/952/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12909/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРК Сієста» про скасування державної реєстрації права власності.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/952/26.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2026.

Суддя Т.П. Карпечкін