Ухвала суду № 138820741, 30.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1897/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Київська, буд. 137)

в інтересах держави в особі

позивача: Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд (07405, Київська обл, Броварський р-н, м. Бровари, вул. Чорновола В`ячеслава, буд.8-А )

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від прокурора: Постемський А.В.

від позивача: Буйваленко Я.С.

від відповідача: Чернюк О.О.

ВСТАНОВИВ

Заступник керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №52-3697Вих-26 від 23.06.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2026 о 10:00.

15.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення щодо заперечень з приводу клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 30.07.2026 з`явились прокурор та представники сторін.

За результатами розгляду клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи, суд дійшов таких висновків.

У вказаному вище клопотанні відповідач просить суд:

1. Призначити у справі №911/1897/26 судову будівельно-технічну та економічну експертизи.

2. На вирішення судової будівельно-технічної та економічної експертизи перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи розташований об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону ІV житлового району по вул. Київській. ІІІ черга будівництва. Житловий будинок 3», у складі якого передбачено будівництво об`єкту соціальної інфраструктури - «творча майстерня художників та архітекторів», на земельній ділянці загальною площею 1,4617 га, кадастровий номер 3210600000:00:015:0537? Якщо так, то встановити перелік об`єктів будівництва, що вже побудовані та будуються на земельній ділянці загальною площею 1,4617 га, кадастровий номер 3210600000:00:015:0537?

2) Чи звільнений від перерахування до місцевого бюджету коштів пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»/Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 №132-IX та Рішення Броварської міської ради Київської області від 10.05.2018 року №924-40-07 «Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари» ТОВ «БК «МАЙСТЕРБУД» в якості замовника будівництва об`єкту будівництва: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону ІV житлового району по вул. Київській.» на земельній ділянці площею 1,4617 га, кадастровий номер 3210600000:00:015:0537, у зв`язку із спорудженням у складі об`єкту будівництва об`єкта соціальної інфраструктури «творчої майстерні художників та архітекторів»?

3. Проведення судової експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).

4. Зупинити провадження по справі №911/1897/26 на час проведення експертизи.

5. Судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покласти на відповідача.

Вказане клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи мотивовано тим, що оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537 площею 1,4617 га. передавалася в суборенду для розміщення багатоквартирної житлової забудови землі житлової забудови на території 2 мікрорайону ІV житлового району по вул. Київській міста Бровари, містобудівними умовами та обмеженнями було передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, експертним звітом ТОВ «Будпроектекспертиза» від 18.11.2022 року за №18/22 щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській» (Коригування проекту)» було передбачено будівництво об`єкту соціальної інфраструктури творча майстерня художників та архітекторів у складі ІІІ черги будівництва, Житловий будинок №3, на забудову земельної ділянки видано один дозвіл у відповідності до висновку експертизи, та на такій земельній ділянці здійснено будівництво та введено в експлуатацію об`єкт соціальної інфраструктури у складі ІІІ черги будівництва, Житловий будинок №3, а тому відповідач звільнений від сплати коштів пайової участі та, відповідно, не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Бровари Київської області.

Разом з цим, з позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд отримало дозвіл на виконання будівельних робіт за №ІУ113183192128 від 15.11.2018, виданий Державною інспекцією архітектури та містобудування України, за наступним об`єктом: Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська обл., м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській. I черга будівництва. Житловий будинок 1 та ТП».

Згідно сертифікату №ІУ123211228352 від 12.01.2022, виданого Державною інспекцією архітектури та містобудування України, на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації від 28.12.2021, введено в експлуатацію вищевказаний об`єкт, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Відповідно до даних Реєстру, об`єкт будівництва розташований у Київській області, Броварському районі, Броварській територіальній громаді, м. Бровари на території 2 мікрорайону IVжитлового району по вул. Київській на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537 площею 1.4617 га з цільовим призначенням: 02.03 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Прокурор в позові наголошує на тому, що відповідач, як замовник будівництва, свій обов`язок щодо сплати коштів пайової участі, передбачений статтею 40 Закону №3038-VI, щодо об`єкту, будівництво якого розпочате у 2018 році, шляхом укладення договору про сплату пайової участі до 01.01.2020 не виконав, та в подальшому з 01.01.2020 до прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту не звернувся до Броварської міської ради за розрахунком та не здійснив оплату пайової участі, в порушення ч. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №132-ІХ.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №132-ІХ передбачено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту в такому розмірі (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для житлових будинків 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI, замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури такого населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону № 3038-VI).

Частиною 5 ст. 40 Закону №3038-VI передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Заперечуючи проти позову, відповідач наголошує на тому, що будівництво та введення в експлуатацію I черги будівництва об?єкту будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській» здійснювалося в рамках будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537 площею 1,4617 га., в складі якого було побудовано та введено в експлуатацію ІІІ чергу будівництва об?єкту будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській», в складі якої передбачено та побудовано об?єкт соціальної інфраструктури - творча майстерня художників та архітекторів.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідач наголошує на тому, що у нього відсутній обов?язок з перерахування до бюджету міста Бровари Київської області коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари, оскільки відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537 площею 1,4617 га., в складі об?єкту будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській», було побудовано та введено в експлуатацію ІІІ чергу будівництва, в складі якої побудовано об?єкт соціальної інфраструктури - «творча майстерня художників та архітекторів», а тому відповідач звільнений від сплати коштів пайової участі.

01.01.2020 року набули чинності норми Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні від 20.09.2019 №132-IX, якими статтю 40 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності виключено.

Надалі спірні правовідносини щодо сплати коштів пайової участі були врегульовані пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №132-IX, яким передбачено, що договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання.

Абзацом другим вказаного пункту установлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: 1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування; 2) пайова участь не сплачується у разі будівництва: об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

Відповідачем також долучено до матеріалів справи копію рішення Броварської міської ради Київської області від 10.05.2018 №924-40-07 Про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Бровари (із змінами) (далі Положення).

Так, відповідно до пункту 1.2. Положення об`єкти соціальної інфраструктури об`єкти установ освіти, охорони здоров`я, соціального забезпечення, спортивних та фізкультурно-оздоровчих установ, установ культури і мистецтва, установ житлово-комунального господарства, благоустрою.

Згідно пункту 1.4 Положення до пайової участі не залучаються замовники у разі будівництва: 1.4.6. об`єктів будівництва за умови спорудження на цій земельній ділянці об`єктів соціальної інфраструктури.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою встановлення наявності у відповідача, як забудовника, обов`язку зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури м. Бровари Київської області, у зв`язку із здійсненням будівництва житлової забудови або ж підстав для звільнення від сплати від пайової участі, а також встановлення обставин будівництва відповідачем об`єктів соціальної інфраструктури на земельній ділянці загальною площею1,4617 га з кадастровим номером 3210600000:00:015:0537, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оскільки, для встановлення таких даних необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Згідно п. 1.2.2 розділу І Інструкції та п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з видів (підвидів) експертизи, є будівельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Для вирішення питань: про відповідність розробленої проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо); відповідність фактично виконаних будівельних робіт проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення переліку та об`ємів фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів; визначення вартості фактично виконаних робіт з будівництва об`єктів; визначення відповідності обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією; відповідності первинної звітної документації з будівництва за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва - експерту необхідно надати договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт (п. 5.1.13 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

Згідно п. 1.2.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, (далі - Інструкція) та п. 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з видів (підвидів) експертизи, є земельно-технічна експертиза, основними завданнями якої, зокрема, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (п. 6.1.13 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень).

В той час, як згідно п. 1.2.3. розділу І Інструкції основними видами (підвидами) економічної експертизи є: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відтак, враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку, що питання запропоновані відповідачем у поданому ним клопотанні не відносяться до економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З системного аналізу наведених положень процесуального закону вбачається, що висновок експертизи є одним із доказів на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи і який оцінюється судом разом із іншими доказами за загальними правилами, однак висновок експертизи є докладним описом досліджень проведених експертом (фахівцем) в певній сфері знань з питань, які не можуть бути досліджені в межах судового засідання складом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Таким чином, для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та призначення у справі №911/1897/26 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що відповідач запропонував доручити проведення судової експертизи Київському відділенню ННЦ Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а від позивача та прокурора не надходило обґрунтованих заперечень з приводу даної експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі вказаній експертній установі.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Безпосередньо в судовому засіданні 30.07.2026 представник позивача, зокрема, зазначила про те, що з документів наявних у Броварської міської ради не вбачається будівництво «творчої майстерні художників та архітекторів», а також вказала що позивачем було здійснено запити з приводу уточнення відповідної інформації, в тому числі стосовно черги будівництва відповідного об`єкту.

Водночас, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 30.06.2026 про відкриття провадження у даній справі була доставлена до електронного кабінету позивача 30.06.2026 о 20:00, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 30.07.2026 Броварська міська рада не надала суду доказів на підтвердження здійснених нею запитів про які представник позивача повідомила суд у судовому засіданні чи інших документів, які б свідчили про здійснення заходів позивачем з метою спростування наявних підстав для проведення експертизи у даній справі.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява №61679/00) від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Стосовно витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд зазначає, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Таким чином, витрати, пов`язані з проведенням комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі №911/1897/26 суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 177, 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №911/1897/26 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністрерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6.

3. Довести до відома Київського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністрерства юстиції України те, що особа, яка безпосередньо проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи розташований об`єкт будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону ІV житлового району по вул. Київській. ІІІ черга будівництва. Житловий будинок 3», у складі якого передбачено будівництво об`єкту соціальної інфраструктури - «творча майстерня художників та архітекторів», на земельній ділянці загальною площею 1,4617 га, кадастровий номер 3210600000:00:015:0537? Якщо так, то встановити перелік об`єктів будівництва, що вже побудовані та будуються на земельній ділянці загальною площею 1,4617 га, кадастровий номер 3210600000:00:015:0537?

- Чи відноситься «творча майстерня художників та архітекторів» у складі ІІІ черги будівництва житлового будинку №3 об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Київська область, м. Бровари, територія 2 мікрорайону IV житлового району по вул. Київській» до об`єктів соціальної інфраструктури ?

5. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд про призначення судової будівельно-технічної та економічної експертизи відмовити.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Майстербуд сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

8. Зупинити провадження у справі №911/1897/26 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Київської області висновку експертизи.

9. Матеріали справи №911/1897/26 направити Київському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністрерства юстиції України для виконання.

10. Зобов`язати Київське відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністрерства юстиції України після проведення експертизи повернути до Господарського суду Київської області справу №911/1897/26.

11. По закінченню експертизи висновок експерта подати Господарському суду Київської області разом з матеріалами справи №911/1897/26.

12. Зобов`язати експертну установу (експерта) надіслати копії експертного висновку учасникам справи.

13. Згідно із ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026.

Суддя О.Г. Смірнов