Рішення № 138820640, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/4416/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

про стягнення 18 350 226,78 грн.,

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Олійник І.В. (у порядку самопредставництва).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач, Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (далі - відповідач, Підприємство) грошових коштів у загальному розмірі 18 350 226,78 грн., з яких: 18 023 726,85 грн. - основний борг за надані послуги за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 року № 0537-02041-ПП, 84 715,05 грн. - 3 % річних, 241 784,88 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 22.04.2026 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням Компанії строку та способу усунення її недоліків.

30.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 30.04.2026 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 05.05.2026 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/4416/26, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 26.05.2026 року.

20.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив відповідача від 20.05.2026 року на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення пред`явлених до нього вимог з огляду на те, що надані Компанією акти приймання-передачі послуг не мають достатніх правових підстав.

Крім того, у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/587/26 за позовом Компанії про стягнення з Підприємства заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 року № 0537-02041-ПП, яка виникла, зокрема, у грудні 2025 року. Отже, предмет спору в справі № 910/587/26 включає в себе стягнення боргу за грудень 2025 року, який позивач повторно заявив до стягнення в межах даної справи.

25.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Компанії від 25.05.2026 року на відзив на позовну заяву, в якій остання вказала, що листи відповідача з відкоригованими даними на суму 378 051,92 грн. за період січня 2026 року та на суму 397 080,17 грн. за грудень 2025 року сповіщають позивача про незгоду Підприємства з фактичними обсягами купівлі-продажу електричної енергії (без будь-якого обґрунтування/доказів) та мають ультимативну вимогу підписати акт, оформлений відповідачем. З тексту листів можна зробити висновок, що відповідач не розглядав можливості вирішення спору (не ініціював спір), що свідчить про відсутність наміру дійти згоди.

Більше того, предметом спору в справі № 910/587/26 було, зокрема, стягнення заборгованості за актом приймання-передачі послуг за жовтень 2025 року, акт коригування до якого є предметом розгляду в даній справі. Рішенням від 20.05.2026 року в справі № 910/587/26 господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Компанії та фактично підтвердив правомірність та належність оформлення актів приймання-передачі послуг, зокрема акту за жовтень 2025 року, на який відповідач посилався у відзиві на позовну заяву.

До початку призначеного підготовчого засідання 26.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Компанії від 26.05.2026 року, в якій остання просила суд проводити наведене підготовче засідання без участі уповноваженого представника позивача.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 року господарський суд міста Києва встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 09.06.2026 року, продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/4416/26 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 01.07.2026 року.

10.06.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли сформовані у цій системі 09.06.2026 року заперечення відповідача, в яких останній навів додаткові мотиви на спростування обґрунтованості вимог Компанії.

До початку призначеного підготовчого засідання 01.07.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Компанії від 01.07.2026 року, в якій остання просила суд проводити вказане підготовче засідання без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою від 01.07.2026 року господарський суд міста Києва закрив підготовче провадження у справі № 910/4416/26 та призначив її до судового розгляду по суті на 22.07.2026 року.

У судовому засіданні 22.07.2026 року оголошувалася перерва до 05.08.2026 року.

04.08.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 04.08.2026 року, в якому останнє, долучивши відповідні докази, вказало, що предметом спору в справі № 910/587/26 було стягнення заборгованості за іншими, відмінними від наявних у справі № 910/4416/16, первинними документами, а саме: актом коригування від 13.11.2025 року № ПРА_К-0012749 за серпень 2025 року на суму 1 265,68 грн.; актом приймання-передачі послуги від 31.10.2025 року № ПРА-0013540 за жовтень 2025 року на суму 8 354 182,96 грн. та актом приймання-передачі послуги від 30.11.2025 року № ПРА-0014226 за листопад 2025 року на суму 7 821 648,55 грн., а також нарахованими на вказані суми компенсаційними виплатами. Вищенаведене клопотання Компанії разом з долученими до нього документами прийняте судом до розгляду та долучене до матеріалів справи.

До початку призначеного судового засідання 05.08.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 05.08.2026 року про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

У судовому засіданні 05.08.2026 року представник відповідача заперечив проти задоволення вимог Компанії з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву від 20.05.2026 року та запереченнях від 09.06.2026 року.

Позивач явку свого уповноваженого представника у призначене на 05.08.2026 року судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 05.08.2026 року суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Компанія є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 року як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".

Згідно з пунктом 6.1 Статуту Компанії, затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 року № 218, засновником і єдиним акціонером Компанії є держава в особі Міністерства енергетики України.

Компанія виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (пункт 55 частини 1 статті 1, статті 31, 33, пункт 8 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії"; постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.07.2014 року № 1012 "Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами ДП "НЕК "Укренерго", від 17.12.2021 року № 2624 "Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго"; пункти 2.1, 2.2 Статуту Компанії).

За умовами пункту 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі.

Відповідно до частини 4 статті 33 Закону оператор системи передачі надає послуги, зокрема, з передачі електричної енергії учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії. Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії затверджується Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається кодексом системи передачі.

Регулятором на ринку електричної енергії є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), правовий статус якої визначений у статтях 1, 2 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Постановою від 14.03.2018 року № 309 (зі змінами) НКРЕКП відповідно до Закону та Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" затвердила Кодекс системи передачі (далі - Кодекс СП).

Згідно з абзацом 14 пункту 5.3 Кодексу СП між ОСП та Користувачем, який є (або планує стати) учасником ринку електричної енергії, укладається один Договір про надання послуг з передачі електричної енергії, який є додатком 6 до цього Кодексу, сукупно за всіма видами діяльності цього Користувача на ринку електричної енергії.

Договір про надання послуг з передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на підставі типової форми договору, який затверджується Регулятором та є додатком 6 до Кодексу СП. ОСП зобов`язаний на своєму офіційному вебсайті оприлюднити редакцію договору про надання послуг з передачі електричної енергії зі змінами та роз`яснення щодо укладення та приєднання Користувача до договору про надання послуг з передачі електричної енергії (пункт 5.5 Кодексу СП).

Згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що наказом від 03.10.2023 № 549 Компанія затвердила умови договору про надання послуг з передачі електричної енергії, у пункті 1 якого визначено, що умови договору набувають чинності з 01.01.2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що Підприємство подало позивачу заяву-приєднання до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, в якій надало письмову згоду на приєднання до умов відповідного договору, а листом від 17.10.2023 року № 01/53009 Компанія підтвердила приєднання відповідача до умов договору з 01.01.2024 року.

Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг з передачі електричної енергії з датою акцептування - 01.01.2024 року та ідентифікатором - № 0537-02041-ПП (далі - Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що цей правочин є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з передачі електричної енергії.

За умовами пунктів 15.1, 15.2 Договору останній може бути змінений ОСП (позивачем) в односторонньому порядку у разі внесення змін або скасування нормативно-правових актів, що регулюють відносини, пов`язані з наданням послуги. Договір зі змінами оприлюднюється на офіційному вебсайті ОСП. Якщо користувач не ініціював розірвання цього Договору протягом одного місяця з дати набрання чинності змінами, вважається, що він погодився зі зміненим Договором.

Так, наказами від 07.06.2024 року № 343, від 06.08.2025 року № 625, від 29.12.2025 року № 1019 Компанія (ОСП) вносила зміни до договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердивши його умови в нових редакціях (які були оприлюднена на офіційному вебсайті ОСП).

Згідно з пунктом 2.1 Договору ОСП безперервно надає послугу з передачі електричної енергії (далі - послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього Договору.

За умовами пункту 4.1 Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та/або ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Тариф на послуги з передачі електричної енергії встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/.

Ставка плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті в євро/МВт год. Крім цього, ОСП щомісяця оприлюднює на офіційному вебсайті ставку плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру у грн/МВт год не пізніше 03 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, у випадку її затвердження. Конвертація величини ставки здійснюється щомісяця за середнім курсом гривні до євро Національного банку України за розрахунковий період надання послуги.

До моменту підтвердження ENTSO-Е нового рівня ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру на відповідний період ОСП має право застосовувати рівень ставки, що була розрахована та застосовувалася у попередньому періоді. Сторони здійснять фінансове врегулювання розрахунків не пізніше, ніж через один місяць після підтвердження ENTSO-E нової ставки плати за послуги з передачі електричної енергії до/з країн периметру. ОСП зобов`язаний повідомити користувача у спосіб, визначений цим Договором, про новий рівень ставки та спосіб донарахування різниці протягом 14 календарних днів після її підтвердження ENTSO-Е. Користувач зобов`язаний протягом 3 робочих днів у спосіб, визначений цим Договором, підтвердити ОСП отримання цієї інформації.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що ціна означеного правочину визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.

Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць (пункт 6.1 Договору).

Відповідно до пункту 6.2 означеної угоди користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду (календарного місяця) згідно із такою системою платежів і розрахунків:

- 1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

- 2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

- 3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для розрахунку планової вартості послуги, визначається на підставі даних АКО за кожну декаду розрахункового періоду.

Згідно з пунктом 6.4 Договору користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів приймання-передачі послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, яка надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Системі управління ринком, що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги після коригування обсягів та вартості послуг Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно) або акт приймання-передачі послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти приймання-передачі послуги та акти коригування до актів приймання-передачі послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта приймання-передачі послуги та/або акта коригування до актів приймання-передачі послуги в паперовій формі, підписані власноручним підписом зі свого боку. Користувач здійснює підписання актів приймання-передачі послуги та актів коригування до актів приймання-передачі послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

За умовами пункту 10.3 Договору рахунки, акти приймання-передачі, акти коригування до актів приймання-передачі послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, яка підписується його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу "Доставлено" у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Відповідно до пункту 14.1 Договору останній набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання.

Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач у грудні 2025 року та у січні 2026 року надав, а відповідач отримав передбачені цією угодою послуги загальною вартістю 18 010 585,81 грн. На підтвердження означених обставин Компанія надала суду відповідні рахунки, зокрема для оплати поетапної вартості послуг, а також акти приймання-передачі послуги, які в установленому Договором порядку надсилались Підприємству через систему електронного документообігу, а саме: акт приймання-передачі послуги від 31.12.2025 року № ПРА-0014898 за грудень 2025 року на суму 8 780 700,74 грн. (підписаний уповноваженою особою позивача 11.01.2026 року) та акт приймання-передачі послуги від 31.01.2026 року № ПРА-0015587 за січень 2026 року на суму 9 229 885,07 грн. (підписаний уповноваженою особою позивача 11.02.2026 року).

Крім того, Компанія також сформувала та надіслала відповідачеві акт коригування від 25.12.2025 року № ПРА_К-0013360 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2025 року № ПРА-0010450, згідно з яким об`єм наданих у травні 2025 року послуг був скорегований, а відповідна належна до оплати сума перерахована та збільшена на 11 816,05 грн., а також акт коригування від 02.01.2026 року № ПРА_К-0013461 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2025 року № ПРА-0013540, згідно з яким об`єм наданих у жовтні 2025 року послуг був скорегований, а відповідна належна до оплати сума перерахована та збільшена на 1 324,99 грн.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань з надання відповідачу протягом вищенаведених періодів послуг з передачі електричної енергії за Договором свідчить також відсутність з боку Підприємства претензій та повідомлень про порушення ОСП своїх зобов`язань за цією угодою.

Водночас судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг протягом спірного періоду (з урахуванням корегування їх вартості у травні та жовтні 2025 року) належним чином не виконав, заборгувавши таким чином Компанії 18 023 726,85 грн.

Зважаючи на викладені обставини, позивач для захисту своїх прав звернувся до господарського суду міста Києва з даним позовом, в якому просив суд стягнути з Підприємства вищенаведену суму заборгованості, а також 84 715,05 грн. 3 % річних та 241 784,88 грн. інфляційних втрат, нарахованих внаслідок несвоєчасного проведення розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статі 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Заперечуючи проти задоволення вимог Компанії, відповідач посилався на його незгоду з фактичними обсягами, вказаними в актах приймання-передачі послуги від 31.12.2025 року № ПРА-0014898 за грудень 2025 року та від 31.01.2026 року № ПРА-0015587 за січень 2026 року, оскільки включені до цих актів фактичні обсяги коригування переданої електричної енергії у розмірі 10 662,971044 МВт*год на суму 8 780 700,74 грн. та 10 777,338423 МВт*год на суму 9 229 885,07 грн., не відповідають обсягам технологічних втрат електричної енергії та на її розподіл електричними мережами Підприємства.

Так, Підприємство відповідно до вимог Кодексу систем розподілу та інших чинних нормативних документів здійснило розрахунок ТВЕ за грудень 2025 року та січень 2026 року, враховуючи конфігурацію мережі, параметри обладнання, режими роботи та фактичні погодні умови, за результатами чого фактичний обсяг ТВЕ у грудні 2025 року склав 482,200044 МВт*год. (на суму 397 080,17 грн.), а в січні 2026 року - 441,434908 МВт*год. на суму 378 051,92 грн.

Проте, наведені заперечення не беруться судом до уваги з огляду на положення пункту 6.5 Договору, за якими у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом приймання-передачі послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті приймання-передачі послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Так, Підприємство не надало суду належних доказів на підтвердження проведення процедури оскарження зазначених у вищенаведених актах приймання-передачі послуги вартості та/або фактичного обсягу послуг, тоді як матеріали справи не містять підписаних між сторонами актів корегування за надані у грудні 2025 року та січня 2026 року послуги.

При цьому, сама лише незгода користувача з обсягами електричної енергії, включеними до відповідних актів, а також наявність заборгованості вугледобувних підприємств перед відповідачем не є обставинами, які свідчать про наявність обставин для звільнення останнього від виконання покладених на нього Договором грошових зобов`язань.

З аналогічних підстав суд не бере до уваги заперечення відповідача, які зводяться до відхилення виставлених Компанією акту корегування від 25.12.2025 року № ПРА_К-0013360 до акту приймання-передачі послуги від 31.05.2025 року № ПРА-0010450 та акту коригування від 02.01.2026 року № ПРА_К-0013461 до акту приймання-передачі послуги від 31.10.2025 року № ПРА-0013540 з огляду на не погодження сторонами безпосередньо самих актів приймання-передачі послуги від 31.05.2025 року № ПРА-0010450 і від 31.10.2025 року № ПРА-0013540.

Як було зазначено вище, заперечуючи проти вимог позивача, Підприємство також вказувало, що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/587/26 за позовом Компанії про стягнення з Підприємства заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 року № 0537-02041-ПП, яка виникла, зокрема, у грудні 2025 року. Отже, предмет спору в справі № 910/587/26 включає в себе стягнення боргу за грудень 2025 року, який позивач повторно заявив до стягнення в межах даної справи.

З огляду на викладене, суд врахував наявність на час вирішення спору в даній справі рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2026 року в справі № 910/587/26 за позовом Компанії до Підприємства про стягнення коштів у розмірі 16 289 398,78 грн., яким вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з Підприємства на користь Компанії 16 177 097,19 грн. заборгованості, 32 354,20 грн. інфляційних втрат, 79 947,39 грн. 3 % річних та 195 472,79 грн. судового збору.

У той же час, зі змісту наданих Компанією 04.08.2026 року спірних у справі № 910/587/26 документів, зокрема копій акту коригування від 13.11.2025 року № ПРА_К-0012749 за серпень 2025 року на суму 1 265,68 грн., акту приймання-передачі послуги від 31.10.2025 року № ПРА-0013540 за жовтень 2025 року на суму 8 354 182,96 грн. та акту приймання-передачі послуги від 30.11.2025 року № ПРА-0014226 за листопад 2025 року на суму 7 821 648,55 грн., вбачається, що до предмета спору в справі № 910/587/26 фактично входили вимоги Компанії про стягнення з Підприємства заборгованості (а також нарахованих на неї компенсаційних виплат), яка виникла внаслідок несплати відповідачем послуг саме за актами приймання-передачі послуги від 31.10.2025 року № ПРА-0013540 за жовтень 2025 року і від 30.11.2025 року № ПРА-0014226 за листопад 2025 року (тобто за період жовтень-листопад 2025 року), а також актом коригування від 13.11.2025 року № ПРА_К-0012749 за серпень 2025 року, загальна сума вартості послуг за якими і становить заявлену Компанією до стягнення суму основного боргу в справі № 910/587/26 у розмірі 16 177 097,19 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що предмет та підстави позову в справі № 910/587/26 та у справі № 910/4416/26 не є тотожними ні повністю, ні у певній частині.

Інші заперечення відповідача також не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та спростовуються її матеріалами.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором, яка складає 18 023 726,85 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Компанії до Підприємства про стягнення вказаної суми боргу, в зв`язку із чим, даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань в частині своєчасної оплати отриманих від Компанії протягом спірного періоду послуг, позивач просив суд стягнути з Підприємства 3 % річних у загальному розмірі 84 715,05 грн., нараховані на відповідні суми заборгованості у період з 16.01.2026 року по 12.03.2026 року згідно з наданим позивачем розрахунком, а також 241 784,88 грн. інфляційних втрат, нарахованих на відповідні суми основного боргу протягом наведених періодів.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Суд також звертає увагу на те, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Зазначений спосіб розрахунку склався як усталена судова практика, його використовують всі бухгалтерські програми розрахунку інфляційних втрат.

Вказана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 року в справі № 910/13071/19.

Оскільки нараховані позивачем суми 3 % річних у розмірі 84 715,05 грн. та інфляційних втрат у розмірі 241 784,88 грн. є арифметично правильними та відповідають приписам чинного законодавства, тоді як відповідачем контррозрахунку наведених компенсаційних виплат надано не було, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з Підприємства 3 % річних та інфляційних втрат у вищевказаних розмірах.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Приймаючи до уваги все вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог Компанії у даній справі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; код ЄДРПОУ 32402870) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; код ЄДРПОУ 00100227) 18 023 726 (вісімнадцять мільйонів двадцять три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 85 коп. основного боргу, 84 715 (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 05 коп. 3 % річних, 241 784 (двісті сорок одну тисячу сімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. інфляційних втрат та 220 202 (двісті двадцять тисяч двісті дві) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 07.08.2026 року.

Суддя В.С. Ломака