Ухвала суду № 138820598, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/2281/26Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР,

5. Товариста з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг,

7. ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі 864 920,98 доларів США та 1 600,14 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг

про визнання недійсними договорів,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП,

7. Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг

про визнання недійсними договорів,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР,

до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД,

5. Товариства з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП,

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг,

7. ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів,

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП, Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг, ОСОБА_1 з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 18-1КV0001 від 21.05.2018 грошових коштів у розмірі 864 920,98 доларів США та 1600,14 гривень, в тому числі заборгованість за кредитом 827 639,95 доларів США, проценти за користування кредитом 1 934,79 доларів США, пені 262,16 доларів США та 7,31 гривень, 3% річних 35 084,58 доларів США та 281,86 гривень; інфляційні витрати - 1310,97 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2026 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП, Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг про визнання недійсними договорів.

01.06.2026 від ТОВ КТД ЮПІТЕР надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024.

Ухвалою від 08.06.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Товариства з обмеженою відповідальністю САТУРН-ТВ, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ГРУП КОМПАНІ, Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ХОЛОД, Товариства з обмеженою відповідальністю КУПАВА ГРУП, Товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн_Холдинг, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024 до провадження для спільного розгляду із первісним позовом по справі № 910/2281/26, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

01.06.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підпис від імені поручителя ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою на наступних документах: договорі поруки 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-1 від 25.07.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0002 від 05.03.2019 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0003 від 14.05.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0004 від 02.07.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0005 від 11.12.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року?

01.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР подало клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виконані підписи від імені поручителя на договорі поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024 ОСОБА_2 ?

Також просив з метою проведення експертизи витребувати від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" оригінал договору поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024.

09.06.2026 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало суду заперечення на клопотання ТОВ «КТД-Юпітер» та ОСОБА_1 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи заперечення ТОВ КТД ЮПІТЕР та ОСОБА_1 підписання договорів поруки, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що в силу положень ч. 1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питань щодо підписання договорів.

Ухвалою від 09.06.2026 суд витребував для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали:

договору поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024, укладеного між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ КТД ЮПІТЕР;

договору поруки 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року, договору про внесення змін № 18-1ZP0002-1 від 25.07.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0002 від 05.03.2019 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0003 від 14.05.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0004 від 02.07.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0005 від 11.12.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року, укладених між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 .

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР надати суду:

- вільні зразки підпису Бородіної Олени Олексіївни, у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2024-2025 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, акти, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- перелік зразків підпису Бородіної Олени Олексіївни, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/2281/25 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи;

- надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_2 .

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_2 для відібрання експериментальних зразків підписів.

Зобов`язав ОСОБА_1 надати суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів (тобто за 2018-2019 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (заява про видачу паспорта /Форма №1/, нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки, акти, тощо) у максимально можливій кількості (не менше ніж у 15 документах);

- перелік зразків підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, з посиланням на аркуші справи, якщо вони містяться в матеріалах справи № 910/2281/25 та надати дозвіл на їх використання, оскільки згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи;

- надати письмовий дозвіл на використання зразків підпису ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 04.08.2026 були відібрані експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю КТД ЮПІТЕР ОСОБА_2 на 10 аркушах.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) чи виконані підпис від імені поручителя ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою на наступних документах: договорі поруки 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-1 від 25.07.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0002 від 05.03.2019 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0003 від 14.05.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0004 від 02.07.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0005 від 11.12.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року?

2) - чи виконані підписи від імені поручителя на договорі поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024 ОСОБА_2 ?

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою вирішення питання призначення експертизи, суд, керуючись ст.ст. 81, 102 ГПК України, вважає за необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали: договору поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024, укладеного між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ КТД ЮПІТЕР; договору поруки 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року, договору про внесення змін № 18-1ZP0002-1 від 25.07.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0002 від 05.03.2019 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0003 від 14.05.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0004 від 02.07.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0005 від 11.12.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року, укладених між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 86, 99, 100, 177, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 910/2281/26 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських).

2.На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконані підпис від імені поручителя ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою на наступних документах: договорі поруки 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-1 від 25.07.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0002 від 05.03.2019 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0003 від 14.05.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0004 від 02.07.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договорі про внесення змін № 18-1ZP0002-0005 від 11.12.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року?

2) чи виконані підписи від імені поручителя на договорі поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024 ОСОБА_2 ?

3. Зобов`язати сторони виконувати вимоги суду та надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідома неправдивий висновок та за відмову від без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача 7. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. На підставі цієї ухвали витребувати у Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали:

договору поруки № 24-48ZP0069 від 27.09.2024, укладеного між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ КТД ЮПІТЕР;

договору поруки 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року, договору про внесення змін № 18-1ZP0002-1 від 25.07.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0002 від 05.03.2019 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0003 від 14.05.2018 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0004 від 02.07.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року; договору про внесення змін № 18-1ZP0002-0005 від 11.12.2020 до договору поруки № 18-1ZP0002 від 21 травня 2018 року, укладених між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 . Вказані документи надати суду протягом 5 робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/2281/26 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських) для виконання судової почеркознавчої експертизи.

8. Зупинити провадження у справі № 910/2281/26 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експертизи до Господарського суду міста Києва.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому статтями 256- 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 07.08.2026

Суддя О.М.Ярмак