Ухвала суду № 138820558, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/4818/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Блажівської О.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про продовження встановлених судом процесуальних строків у справі № 910/4818/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» (31248, Хмельницька обл., Волочиський район, с. Ріпна, вул. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ: 42124874)

до відповідача Акціонерного товариства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; код ЄДРПОУ: 43068454)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00100227; адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25)

про стягнення 3 847 564, 51 грн,,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про стягнення грошові кошти в загальному розмірі 3 847 564,51 грн. з яких: сума основного боргу - 3 381 278,05 грн.; 3% річних в розмірі - 138 236,85 грн.; інфляційні втрати в розмірі - 328 049,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15.05.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.2026.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2026 заяву Гриценюку Івану Анатолійовичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшов відзив на позовну заяву.

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» надійшла відповідь на відзив.

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» надійшла заява про зміну підстав позову.

17.06.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

25.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника Акціонерного товариства «Гарантований покупець» надійшло заперечення на позовну заяву.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» надійшло заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 відкладено підготовче засідання на 19.08.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віт Енерджі «Ріпна» про зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 17.06.2026 задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00100227; адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25).

31.07.2026 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду від 22.07.2026.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 00100227; адреса: 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 25). Запропоновано третій особі строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк.

31.07.2026 до Господарського суду через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» надійшла заява про продовження строку для подання відзиву та встановити відповідачу п`ятнадцять календарних днів, перебіг яких починається з наступного дня після надання представнику повного доступу до електронних матеріалів справи.

У заяві представник Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» зазначає, що ухвалу суду від 15.07.2026 у справі № 910/4818/26 ним було отримано 29.07.2026, засобами електронного зв`язку.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має врахувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №910/7746/20.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/4208/19.

Суд зазначає, що ухвалою від 15.07.2026 запропоновано третій особі в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позовів, копію яких направити позивачам та відповідачам у той самий строк, оскільки строк подання таких пояснень спливає 08.08.2026.

Так, заява представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про продовження строку для виконання ухвали суду була сформована в системі «Електронний суд» 31.07.2026 та отримана Господарським судом міста Києва, а також зареєстрована за Вх.№07-11/63844/26 від 31.07.2026.

Отже, представник третьої особи звернувся до суду із заявою про продовження строку у відповідності до ст. 119 ГПК України в межах строку.

Отже, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення представника третьої особи, дане клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, відповідна заява підлягає задоволенню із встановленням строку до 10.08.2026 включно відповідно до ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про продовження строку для виконання ухвали суду від 31.07.2026 задовольнити.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у даній справі процесуальний строк на виконання вимог ухвали до 10.08.2026 включно.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА