Рішення № 138820550, 07.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2026Справа № 910/14336/25

Господарський суд міста Києва у складі:

Судді - Бондаренко-Легких Г. П.

за участю секретаря (помічника судді) - Конона В. В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/14336/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОПЕТРІВСЬКЕ"

До Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: ОСОБА_1

про визнання рішення безпідставним та незаконним

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Хільчук О.П. (в залі суду) - адвокат, довіреність №380/24 від 19.06.2024.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" в якому просить:

- визнати відмову АТ "Райффайзен Банк" від 21.10.2025 на заяву за вих. №07-24/09 - НП від 24.09.2025 ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021, укладеним між ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" та АТ "Райффайзен Банк", безпідставною та незаконною;

- застосувати мораторій на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021, укладеним між ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" та АТ "Райффайзен Банк" з 24.09.2025.

25.11.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, залишив її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 25.11.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2025 до суду від позивача надійшло дві заяви про усунення недоліків позовної заяви.

18.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 20.01.2026.

02.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України поставив позивачу питання для відповіді.

19.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - ОСОБА_1

19.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 20.01.2026 представники сторін не прибули та про причини неявки суд не повідомили. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 12.03.2026.

11.03.2026 та 12.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 12.03.2026 суд на місці ухвалив: (1) задовольнити клопотання позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, (2) залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , (3) зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача позовну заяву з додатками та надати суду докази направлення протягом 7 (семи) днів з дня винесення ухвали, (4) зобов`язати відповідача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відзив з додатками та надати суду докази направлення протягом 7 (семи) днів з дня винесення ухвали, (5) запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позовної заяви та відзиву надати суду пояснення третьої особи, (6) відкласти підготовче судове засідання на 14.04.2026.

06.04.2026 до суду від позивача надійшли дві заяви про припинення повноважень представника.

08.04.2026 до суду від відповідача надійшла заява на виконання протокольної ухвали суду від 12.03.2026.

У судовому засіданні 14.04.2026 суд на місці ухвалив (1) задовольнити усне клопотання представника відповідача та зобов`язати позивача надати відповіді на поставлені відповідачем у порядку статті 90 ГПК України (у відзиві) питання до наступного підготовчого судового засідання, (2) відкласти підготовче судове засідання на 02.06.2026.

Мотиви прийнятих протокольних ухвал викладені судом у формі окремого письмового документа - ухвали суду від 14.04.2026.

У судовому засіданні 02.06.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 07.07.2026.

У судове засідання 07.07.2026 прибув представник відповідача, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не прибули, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши виступ у судових дебатах представника відповідача, який просив у задоволенні позову відмовити, Суд -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що встановлені судом.

10.03.2021 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (надалі - відповідач, Банк, Кредитор) та ТОВ "Новопетрівське" (надалі - позивач, Позичальник) було укладено Кредитний договір №011/89811/1004264 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор був зобов`язаний надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі Відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 8 000 000,00 гривень (надалі - Ліміт), а Позичальник був зобов`язаний використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором.

З умов п. 1.3. Кредитного договору вбачається, що кінцевий термін погашення Кредиту - 10.03.2022.

Належне виконання кредитних зобов`язань за Кредитним договором було забезпечено Договором поруки №147479/89811/328351 від 10.03.2021, що укладений між Банком та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - третя особа).

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору станом на 11.03.2022 заборгованість Позичальника перед Банком по тілу кредиту становила 2 666 666, 66 грн.

Припинення здійснення внесків позивачем пов`язане з тим, що з першого дня повномасштабного вторгнення ворожих військ російської федерації на територію України (з 24.02.2022) та по теперішній час місце реєстрації позивача - ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" - с. Новопетрівка Нижньосирогозької селищної громади Генічеського району Херсонської області окуповане російськими військами.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих територій, затвердженого Наказом від 22.12.2022 № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, вся територія Генічеського району Херсонської області (у тому числі і с. Новопетрівка Нижньосірогозької селищної громади), перебуває під окупацією з 24.02.2022 по теперішній час.

Позивач вказує, що з першого дня окупації населеного пункту - с. Новопетрівка, в якому розташоване ТОВ "Новопетрівське", господарська діяльність підприємства (яка відповідно кведу - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур) була припинена, оскільки в умовах окупації продовжувати господарську діяльність було неможливо.

10.08.2025 року набрав чинності Закон України від 27.03.2025 року №4340-ІХ "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" (надалі - Закон України від 27.03.2025 року №4340-ІХ), який передбачає (за певних умов) право Позичальника звернутись до Кредитодавця (Позикодавця) із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовими зобов`язаннями за договором кредиту (позики).

24.09.2025 позивач звернувся до Банку із заявою №07-24/09 - НП про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту №011/89811/1004264 від 10.03.2021 на суму 2.666.666, 66 грн (надалі - Заява від 24.09.2025).

Рішенням за результатами розгляду Заяви від 24.09.2025, що затверджене Комітетом з проблемних кредитів Банку, протокол №188/5/42-135 від 21.10.2025 (надалі - Рішення від 21.10.2025), Банк відмовив Позичальнику у застосуванні мораторію.

Не погоджуючись із прийнятим Рішенням від 21.10.2025, позивач, керуючись пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, звернувся до суду з метою його оскарження.

2. Предмет та підстави позову.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідача в яких позивач просить суд:

- визнати відмову АТ "Райффайзен Банк" від 21.10.2025 на заяву за вих. №07-24/09 - НП від 24.09.2025 ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021, укладеним між ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" та АТ "Райффайзен Банк", безпідставною та незаконною;

- застосувати мораторій на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021, укладеним між ТОВ "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" та АТ "Райффайзен Банк" з 24.09.2025.

Фактичними підставами позову є прийняття Рішення від 24.09.2025 Банком без належного мотивування відмови у застосуванні мораторію.

Юридичними підставами позову є пункт 25 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (згідно Закону України від 27.03.2025 року №4340-ІХ).

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог та третьої особи.

(1) у ТОВ "Новопетрівське" наявні передбачені пунктом 23 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підстави для звернення із заявою про застосування мораторію у зв`язку із набранням чинності Закону України від 27.03.2025 року №4340-ІХ;

(2) Заява від 24.09.2025 підписана директором Позичальника - ОСОБА_1 та була надіслана Банку шляхом направлення поштового листа оператором поштового зв`язку "Е-ПОСТ". До Заяви від 24.09.2025 долучено: довідка про дохід ТОВ "Новопетрівське" за 2022-2025 роки №02-09/09 нп від 09.09.2025 року, довідка про дохід ТОВ "Новопетрівське" за 2021 рік №01-09/09 нп від 09.09.2025 року, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №42023230000000108 від 27.02.2023 року про відкриття кримінального провадження за фактом захоплення ТОВ "Новопетрівське" військовими рф, повідомлення Херсонської обласної прокуратури від 28.02.2023 року про початок досудового розслідування кримінального провадження №42023230000000108, сертифікат Торгово-промислової палати від 28.02.2022 року, скрін-шот з ресурсу "Авторіа" на підтвердження вартості заставної техніки;

(3) наведені обставини спростовують мотиви відмови Банку, якими останній обґрунтував рішення про відмову у застосуванні мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за кредитним договором №011/89811/1004264 від 10.03.2021 року, адже надіслана позивачем Заява від 24.09.2025 та долучені до неї документи не є не підписаними фотокопіями.

ОСОБА_1 (третя особа) правом на подання письмових пояснень не скористався, про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та про розгляд справи повідомлявся належним чином відповідною ухвалою викликом-повідомленням від 13.03.2026.

4. Заперечення відповідача щодо суті позовних вимог.

(1) 30.09.2025 року на адресу АТ "Райффайзен Банк" надійшов конверт штрих код 0610281925256 накладна 1740062 у якому містились: - Не засвідчена фотокопія заяви ТОВ "Новопетрівське" № 07-24/09-НП від 24.09.2025; - Не засвідчена фотокопія довідки ТОВ "Новопетрівське" № 02-09/09 нп від 09.09.2025; - Не засвідчена фотокопія довідки ТОВ "Новопетрівське" № 01-09/09 нп від 09.09.2025; - Не засвідчена фотокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.02.2023; - Не засвідчена фотокопія листа Херсонської обласної прокуратури від 28.02.2023; - Не засвідчена фотокопія листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022р. № 2024/02.0-7.1; - Чорно-білі роздруківки зображень сільськогосподарської техніки та легкових автомобілів;

(2) пункт 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлює чіткі вимоги до заяви про застосування мораторію, згідно яких заява про застосування мораторію, що подана в електронній формі підписується відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги";

(3) Заява від 24.09.2025 була надіслана позивачем до ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" у форматі *.pdf, тобто надіслана на електронну адресу ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ", роздрукована останнім і направлена на адресу відповідача, що підтверджується листом ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" №2-2612-25-А3. Отже, Заява від 24.09.2025 не була оформлена відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а відтак не відповідає вимогам пункту 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, що і стало підставою для прийняття мотивованого Рішення Банку від 21.10.2025.

5. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю підстав для визнання безпідставним та незаконним Рішення Банку від 21.10.2025 про відмову у застосуванні мораторію за Кредитним договором та, як наслідок, наявності підстав для задоволення похідної вимоги про застосування мораторію судом.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключове питання:

- чи дотримано Позичальником вимог пункту 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а відтак, чи правомірно Банком прийнято Рішення від 21.10.2025 про відмову у застосуванні мараторію.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Пунктом І Закону України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану" від 27.03.2025 № 4340-IX, що набрав чинності 10.08.2025, Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктами 23 - 36.

За змістом пункту 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, позичальник (у тому числі його правонаступник), який є суб?єктом господарювання, має право звернутися до кредитодавця (позикодавця) або нового кредитора (далі - кредитор) із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов?язанням за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі - заява), за сукупності таких умов:

1) сукупний річний дохід позичальника за 2021 рік (з урахуванням контрагентів, які разом з позичальником входять до групи пов?язаних контрагентів, що визначаються в порядку і за критеріями, встановленими Національним банком України) не перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України;

2) договір кредиту (позики) з позичальником було укладено до набрання Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану";

3) виконання зобов`язання за договором кредиту (позики) забезпечено заставою, іпотекою:

а) нерухомого майна, обладнання та/або устаткування, яке визначено індивідуальними ознаками, відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства та станом на день подання заяви знаходиться на територіях активних бойових дій, у тому числі територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією; та/або

б) транспортних засобів, які знищено, загублено, викрадено, втрачено та/або які вибули з володіння позичальника не з його волі іншим шляхом на територіях активних бойових дій, у тому числі на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Факт знищення, загублення, викрадення, втрати та/або вибуття з володіння позичальника (його правонаступника) не з його волі іншим шляхом транспортного засобу може підтверджуватися заявою про вчинення кримінального правопорушення та витягом 3 кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану", а якщо такі обставини виникли після набрання ним чинності - відкритих не пізніше 180 днів з дня початку бойових дій на відповідній території або з дня початку її тимчасової окупації російською федерацією, визначеного відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) на день укладення договору кредиту (позики) оціночна вартість майна, передбаченого підпунктом 3 цього пункту, становила понад 50 відсотків оціночної вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов?язання за таким договором кредиту (позики);

5) сукупний річний дохід позичальника за попередній звітний рік (з урахуванням контрагентів, передбачених підпунктом 1 цього пункту) не перевищує 75 відсотків його річного доходу за 2021 рік; або загальна площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника на день подання заяви, не перевищує 50 відсотків загальної площі сільськогосподарських угідь, що перебували у його користуванні в 2021 році. При визначенні загальної площі сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника, не враховуються угіддя, які розташовані на територіях активних бойових дій, у тому числі на територіях активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси (для яких не визначено дату завершення бойових дій), або тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначено дату завершення тимчасової окупації), включених до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією;

6) загальна сума дивідендів, виплачених позичальником з дня, коли застава, іпотека отримали статус, передбачений підпунктом 3 цього пункту, до дня подання заяви, становить не більше 20 відсотків від суми основного боргу за договором кредиту (позики). Ця умова не поширюється на виплату дивідендів загальною сумою менше 150 тисяч гривень.

Як стверджує позивач у нього наявні передбачені пунктом 23 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України підстави для звернення до Банку із заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату коштів у розмірі 2 666 666, 66 грн за Кредитним договором, а саме:

- сукупний річний дохід ТОВ "Новопетрівське" за 2021 рік не перевищує суму, еквівалентну 50 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом Національного банку України. Відповідно до довідки №01-09/09 нп від 09.09.2025 року, наданої директором ТОВ "Новопетрівське", сукупний дохід підприємства за 2021 рік становить 111 133, 00 грн., де чистий дохід з реалізації продукції становить 110 724, 00 грн., інші фінансові доходи - 409 000,00 грн. Усі документи фінансової звітності підприємства залишились в адміністративному приміщенні ТОВ "Новопетрівське" за місцем реєстрації, яке було захоплене представниками окупаційного війська російської федерації навесні 2023 року;

- договір кредиту № 011/89811/1004264 від 10.03.2021 року з позичальником - ТОВ "Новопетрівське" було укладено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану";

- виконання зобов`язання за договором кредиту № 011/89811/1004264 від 10.03.2021 року забезпечено заставою, іпотекою транспортних засобів, які викрадено/втрачено та/ які вибули з володіння ТОВ "Новопетрівське" не з його волі іншим шляхом на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, включеної до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Навесні 2022 року мав місце факт викрадення та вибуття з володіння Позичальника не з його волі сільськогосподарської техніки та транспортного засобу, що були предметом застави/іпотеки. Згідно витягу з ЄРДР, слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42023230000000108, яке було розпочате 27.02.2023 року за ч.1 ст.438 КК України, за заявою ТОВ "Новопетрівське" про те, що 20.04.2022 року військовослужбовці російської федерації захопили виробничу базу ТОВ "Новопетрівське", з території якої заволоділи транспортними засобами, сільськогосподарською технікою та іншими товарно-матеріальними цінностями;

- на день укладення договору кредиту (позики) оціночна вартість вищезазначеного майна, заставою/іпотекою якого забезпечувалось виконання зобов`язання за Договором № 012/89811/0869850 від 23.07.2020 року, становила понад 50 відсотків оціночної вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов`язання за таким договором кредиту. Вартість переліченої у статті 4 Договору техніки складає близько 13 000 000,00 (тринадцять мільйонів) грн. (згідно інформації з ресурсу "Autoria.com.ua", "Agroria.com.ua");

- сукупний річний дохід ТОВ "Новопетрівське" за попередній звітний рік не перевищує 75 відсотків його річного доходу за 2021 рік. Як зазначено вище за змістом заяви, з 2022 року та по теперішній час ТОВ "Новопетрівське" не провадить господарської діяльності та не отримує будь-яких доходів взагалі. Сільськогосподарські угіддя (земельні ділянки), які перебували у користуванні ТОВ "Новопетрівське" до моменту повномасштабного вторгнення знаходяться на тимчасово окупованій території та включені до Переліку територій тимчасово окупованих російською федерацією;

- будь-які дивіденди позичальником з дня, коли застава/іпотека отримали статус, передбачений підпунктом 3 пункту 23 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України, до дня подання заяви, нікому не виплачувались.

Суд констатує, що проти означених підстав Банк не заперечує та у відзиві зазначає, що Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 27.03.2025 № 4340-IX не містить обмежень, а ні щодо строків подання заяви про застосування мораторію, а ні обмежень, щодо кількості спроб подати заяву про застосування мораторію, з чим суд погоджується.

Рішення Банку від 21.10.2025 обґрунтовано лише тим, що Заява від 24.09.2025 не відповідає вимогам пункту 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону України від 27.03.2025 № 4340-IX, а саме є фотокопією, яка не містить підпису Позичальника, що накладений згідно вимог чинного законодавства.

Так, згідно пункту 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України - позичальник надсилає заяву про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання за договором кредиту (позики), включаючи основну суму кредиту (позики), проценти, комісії та інші платежі (далі - мораторій), у письмовій або електронній формі на юридичну або електронну адресу кредитора, зазначену в договорі кредиту (позики).

Заява підписується позичальником або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій). Заява в електронній формі підписується відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У заяві зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім?я та по батькові (для фізичних осіб - підприємців) позичальника (його правонаступника), його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб - підприємців), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців), номери засобів зв?язку, адреса електронної пошти (за наявності);

2) повне найменування кредитора, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

3) реквізити та дата укладення договору кредиту (позики);

4) сукупний річний дохід позичальника за попередній звітний рік та за 2021 рік; або загальна площа сільськогосподарських угідь, що перебувають у користуванні позичальника на день подання заяви, та сільськогосподарських угідь, що перебували у його користуванні в 2021 році;

5) загальна сума дивідендів, передбачених підпунктом 6 пункту 23 цього розділу;

6) реквізити та дата укладення договору застави, іпотеки, поруки (за наявності), яким забезпечено виконання зобов`язань за договором кредиту (позики);

7) відомості щодо застави, іпотеки, яка забезпечує виконання зобов?язання за договором кредиту (позики);

8) відомості щодо майна, передбаченого підпунктом 3 пункту 23 цього розділу, та день набуття цим майном відповідного статусу; оціночна вартість такого майна станом на дату укладення договору застави, іпотеки; частка такого майна в оціночній вартості всієї застави, іпотеки, що забезпечує виконання зобов?язань за договором кредиту (позики).

До заяви додаються документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ній.

Позичальник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Як підтверджується Позичальником та Банком, Заява від 24.09.2025 разом із відповідними додатками надійшла на адресу Банку через сервіс "Е-ПОСТ" (ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ"), відправлення №1740062.

З листа ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" №2-2612-25-А3 від 26.12.2025 (у листі зазначено рік 2023, що є технічною опискою, оскільки, листа надсилався у відповідь на адвокатський запит представника Банку від 22.12.2025) вбачається, що "Е-ПОСТ" не зберігає оригінали чи копії документів, що відправляються клієнтами, за виключенням випадків, коли наявне доручення клієнта. У випадку відправлення №1740062 такого доручення не було.

За допомогою пошуку в мережі Інтернет, суд самостійно встановив, що веб-сайт ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" https://send.e-post.com.ua/ дійсно надає можливість відправнику завантажувати необхідні документи до відправки в електронній формі.

У відзиві Банк у порядку передбаченому статтею 90 ГПК України задав Позичальнику (позивачеві) наступні питання:

1. Чи було передано оригінал заяви ТОВ "Новопетрівське" № 07-24/09-НП від 24.09.2025р. підписану директором ТОВ "Новопетрівське" ОСОБА_1 ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" для її відправки на адресу АТ "Райффайзен Банк"?

2. Чи було передано заяву ТОВ "Новопетрвське" № 07-24/09-НП від 24.09.2025р. ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" за допомогою електронної сторінки https://send.e-post.com.ua/?

3. Чи було підписано заяву ТОВ "Новопетрівське" № 07-24/09-НП від 24.09.2025р. електронно цифровим підписом директора ТОВ "Новопетрівське" ОСОБА_1

Протокольною ухвалою від 14.04.2026 суд задовольнив усне клопотання представника позивача, що висловлене у підготовчому судовому засіданні та на підставі частини 6 статті 90 ГПК України зобов`язав позивача до наступного підготовчого засідання (02.06.2026) надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання.

Однак, у підготовче судове засідання 02.06.2026 уповноважений представник від позивача не прибув.

За таких обставин, з огляду на наявність листа ТОВ "Поштова служба "Е-ПОСТ" №2-2612-25-А3 від 26.12.2025 суд вважає, що Заява від 24.09.2025 надійшла до поштової служби "Е-ПОСТ" у електронній формі, була ними роздрукована та передана для відправки АТ "Укрпошта", що на переконання суду не змінює її електронної форми.

Таким чином, Заява від 24.09.2025 повинна була бути підписана позивачем з дотримання вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", як те передбачає пункт 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону від 27.03.2025 № 4340-IX.

Згідно з пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Закон України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачає такі види електронних підписів, як кваліфікований електронний підпис (далі - КЕП) та удосконалений електронний підпис (далі - УЕП). Так, згідно з пунктами 27 та 59 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

КЕП - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису;

УЕП - удосконалений електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням кваліфікованого сертифіката електронного підпису, виданого кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та не містить відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (стаття 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Водночас, жодного належного та допустимого доказу, з якого можливо було б ідентифікувати підписання поданої позивачем відповідачеві Заяви від 24.09.2025 відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд погоджується з Банком, що Заява від 24.09.2025 подана в якості фотокопії, що не відповідає способу та порядку її подання, визначеному абзацом 2 пункту 24 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим, Рішення Банку від 21.10.2025 відповідає приписам Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в редакції Закону від 27.03.2025 № 4340-IX.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні позову з наведених вище підстав.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог суд покладає понесені судові витрати позивача на останнього.

Відповідач про понесення ним судових витрат суду не повідомляв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОПЕТРІВСЬКЕ" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.08.2026.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких