Ухвала суду № 138820510, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/8423/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" (43006, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67; ідентифікаційний код 46100108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" (01601, м. Київ, вул. Світлицького, 35; ідентифікаційний код 41006978)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" (ідентифікаційний код 41006978).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" (ідентифікаційний код 46100108) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

На підставі відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Чеберяк П.П.) від 11.07.2025 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Новела" (ідентифікаційний код 45485249) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" (ідентифікаційний код 41006978) та призначено підготовче засідання суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2025 (суддя Омельченко Л.В.) матеріали заяви № 910/12296/25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" передано судді Господарського суду міста Києва Чеберяку П.П. для її одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Новела" (ідентифікаційний код 45485249) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" (ідентифікаційний код 41006978), яку прийнято до розгляду відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 (№ 910/8423/25).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" залишено без руху.

22.10.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 24.11.2025.

18.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про оголошення перерви з розгляду справи.

24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також клопотання заявника та боржника про розгляд справи без участі представників сторін.

Також 24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви з розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 розгляд справи відкладено на 01.12.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відвід судді Чеберяка П.П. залишено без розгляду.

01.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2025 розгляд справи відкладено на 08.12.2025.

Судове засідання, призначене на 08.12.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран", ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі № 910/8423/25 скасовано та передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" до Господарського суду міста Києва у справі № 910/8423/25 для вирішення питання про її прийняття.

Матеріали справи № 910/8423/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" до розгляду, підготовче засідання призначено на 01.04.2026.

Судове засідання 01.04.2026 не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи на запит до Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 - без змін.

Матеріали справи № 910/8423/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 розгляд справи призначено на 15.07.2026.

У судовому засіданні 15.07.2026 оголошено перерву до 27.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Паттеран" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн".

Таким чином, оскільки за результатами підготовчого засідання, відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ініціюючому кредитору, який звернувся до суду із заявою календарно першим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 призначено підготовче засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн", яка надійшла до суду 02.10.2025 та прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 на 03.08.2026.

03.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відвід судді Чеберяка П.П.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 11 частини 3 статті 2 ГПК України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи відповідним складом суду.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Тобто, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

Статтею 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики також визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами частини 2 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини суду із кожним учасником судового процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний закон вимагає та забезпечує належну поведінку сторони у господарському суді саме для виконання основного завдання судочинства - вирішення спору між учасниками процесу.

Процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у судовому процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі (учасник судового процесу) вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства.

Статтею 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Паттеран" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн".

Крім того, оскільки за результатами підготовчого засідання, проведеного 27.07.2026, судом відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ініціюючому кредитору, який звернувся до суду із заявою календарно першим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 призначено підготовче засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліклаб Юкрейн", яка надійшла до суду 02.10.2025 на 03.08.2026.

Таким чином, з наведеного вбачається, що станом на момент звернення до суду з заявою про відвід судді Товариство з обмеженою відповідальністю "Паттеран" не є учасником провадження у справі № 910/8423/25.

Більше того, як слідує з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паттеран" вже зверталось до суду з заявою про відвід судді, яку, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025, було повернуто без розгляду з аналогічних підстав.

Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026.

Зважаючи на викладені обставини та наведені норми, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відвід судді Чеберяка П.П. залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паттеран" про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/8423/25 залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк