Ухвала суду № 138820352, 03.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 23/80/15-16/57/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 908/6299/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи №908/6299/15,

- заяву Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.№ 02/03.3-20/02783 від 31.10.2025),

- заяву Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 26.01.2026),

- заяву Концерну „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, вул.Героїв полку Азов, буд.137, код ЄДРПОУ 32121458) про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 30.07.2026)

у справі №908/6299/15

Кредитори:

1) Концерн „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, вул.Героїв полку Азов, буд.137, код ЄДРПОУ 32121458);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс-Інвест Груп (69005, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 37-Б, код ЄДРПОУ 30293983);

3) Приватне підприємство Транзит (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 37-Б, офіс 12, код ЄДРПОУ 23789734);

4) Компанія Viking River Tours (Бермуди; адреса представника: 69000, м.Запоріжжя, вул.Райдужна, буд.3);

5) Компанія Flotilla Holdings Limited (Мальта; адреса для листування: 69000, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд. 51);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційних систем (69067, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, буд.78, код ЄДРПОУ 34268023);

7) Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю @Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест (69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.37-Б, код ЄДРПОУ 22128249; скорочено ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест)

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника :

- АТ "Метабанк"

- АТ "Ощадбанк"

- АТ "ОТП Банк"

- ПАТ "ПУМБ"

- АТ "Укрексімбанк"

Розпорядник майна арбітражний керуючий Гладишко Юрій Павлович (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Шевченка, 30)

За участі представників учасників:

від боржника адвокат Лазько В.Г., довіреність

від заявника кредиторських вимог Запорізької міської ради Савченко І.Г., відомості ЄДРЮОФОПГФ

від кредитора-3 ПП Транзит Сєргієнко А.В., директор, виписка з ЄДРЮОФОПГФ

від кредитора-5 Компанії Flotilla Holdings Limited Житник В.П., довіреність

від кредитора-7 ГУ ДПС у Запорізькій області - Карленко Н.Т., відомості ЄДРЮОФОПГФ

розпорядник майна арбітражний керуючий Гладишко Ю.П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.01.2016 Господарський суд Запорізької області (суддя Шевченко Т.М.) порушив (відкрив) провадження у справі № 908/6299/15 про банкрутство боржника ТОВ „Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами „Ресурс-Інвест; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Гладишка Юрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1669 від 24.07.2013). Попереднє засідання суд призначив на 14.03.2016 об 11:00.

27.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення № 27655 про порушення справи про банкрутство ТОВ Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест.

29.01.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене додаткове оголошення № 27746 про порушення справи про банкрутство ТОВ Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами Ресурс-Інвест.

Провадження у справі порушено та певний час здійснювалось згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За правилами ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (абз.1). Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (абз.2). Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (абз.3).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність (крім щодо справ на стадії санації), провадження у справі № 908/6299/15 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до суду були подані заяви з грошовими вимогами до ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест (далі, також Боржник) ряду кредиторів, які розглядались судом у попередньому засіданні.

03.11.2025 суд через систему Електронний суд ЄСІКС отримав у справу заяву Запорізької міської ради (м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) про визнання грошових вимог до боржника (вих.№ № 02/03.3-20/02783 від 31.10.2025).

У абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Враховуючи, що заява Запорізької міської ради подана поза межами встановленого строку, а також те, що попереднє засідання на дату подання цієї заяви не відбулось, ухвалою від 07.11.2025 заяву Запорізької міської ради про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.№ 02/03.3-20/02783 від 31.10.2025) суд прийняв та ухвалив призначити до розгляду у судовому засіданні, дату та час якого визначити після попереднього засідання по справі окремою ухвалою.

Крім того, Запорізька міська рада подала другу заяву про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 26.01.2026). Цю заяву ухвалою від 02.02.2026 суд також прийняв та з тих самих підстав ухвалив призначити до розгляду у судовому засіданні, дату та час якого визначити після попереднього засідання по справі окремою ухвалою.

13.05.2026 попереднє засідання у справі про банкрутство ТОВ „ЗППЗМР „Ресурс-Інвест відбулось, ухвалою попереднього засідання від 13.05.2026 розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Гладишку Юрію Павловичу у відповідності до ст.47 КУзПБ ухвалено внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів та їх грошові вимоги до Боржника, які визнані ухвалами суду за результатами розгляду вимог кредиторів від 26.01.2016, від 10.01.2017, від 13.03.2017, від 22.07.2017, від 18.02.2019 та 17.11.2025 у даній справі № 908/6299/15.

Іншою ухвалою від 13.05.2026 у справі №908/6299/15, постановленою після попереднього засідання по справі, суд на 02.07.2026, 11:00 призначив засідання для розгляду заяв Запорізької міської ради, яка звернулася до суду поза межами встановленого строку, а саме:

- заяви про грошові вимоги до боржника (вих.№ № 02/03.3-20/02783 від 31.10.2025), прийнята ухвалою від 07.11.2025;

- заяви про грошові вимоги до боржника (вих.б/н від 26.01.2026), прийнята ухвалою від 02.02.2026.

Боржник надав відзив на заяви Запорізької міської ради (вих.№7 від 24.06.2026), у якому не погодився з заявленими вимогами, які по суті є платою за користування земельними ділянками, зазначивши, що використана для розрахунку вимог грошова оцінка суперечить обставинам справи, поданим Боржником податковим деклараціям, а також укладеному договору оренди, до якого не вносились відповідні зміни.

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (вих.№01/07/2026 від 01.07.2026) надав повідомлення про результати розгляду обох заяв Запорізької міської ради, вважає що вимоги останньої не підлягають визнанню і повинні бути відхилені, враховуючи, що основою грошових вимог є безоплатне користування земельними ділянками у період часу з 03.04.2017 по 12.03.2025, тобто у період коли Боржник вже перебував у процедурі розпорядження майном і це дає можливість та право стверджувати, що Запорізька міська рада не має статусу конкурсного кредитора, що своєю чергою не дає права на звернення з грошовими вимогами в порядку ч.4 ст.45 КУзПБ. Розпорядник майна окремо зазначив, що при доведенні обґрунтованості заявлених вимог Запорізька міська рада може мати статус кредитора Боржника, але лише поточного.

За клопотаннями представника Запорізької міської ради в засіданні 02.07.2026 оголошувалась перерва до 09.07.2026, 10:20, в засіданні від 09.07.2026 до 03.08.2026, 12:00.

30.07.2026 через систему Електронний суд ЄСІКС до суду звернувся кредитор Концерн „Міські теплові мережі із заявою про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 30.07.2026).

Крім того, у заяві Концерн «Міські теплові мережі» (далі Концерн «МТМ», Концерн) просив повернути надмірно сплачену суму судового збору в сумі 375,41 грн.

Суд встановив, що до заяви Концерн додав платіжну інструкцію № 10180 від 13.08.2024 на суму 2641,38 грн та платіжну інструкцію № 3212 від 19.03.2024 на суму 3058,83 грн, однак стосовно платежу на суму 2641,38 грн за платіжною інструкцією № 10180 від 13.08.2024 в.о. начальника статистичного відділу суду складено відповідну довідку (б/н від 30.07.2026) про врахування судового збору в іншій справі (№ 908/2465/24).

Розглянувши матеріали заяви та прийнявши до уваги щойно наведені обставини, ухвалою від 30.07.2026 заяву Концерну «МТМ» суд прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2026, 12:00 ті самі день та час, на які оголошено перерву в засіданні для розгляду грошових вимог іншого заявника-кредитора Запорізької міської ради, але при цьому суд ухвалив Концерну «МТМ» надати пояснення щодо використання у справі № 908/2465/24 судового збору, сплаченого Концерном за платіжною інструкцією № 10180 від 13.08.2024 на суму 2641,38 грн або надати докази доплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги до боржника (в сумі 2265,97 грн).

Крім того, суд зобов`язав Концерн «МТМ» надати обґрунтування звернення до суду на підставі ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з якою у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (про що наводиться й в заяві Концерну «МТМ»), в той час як у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» триває процедура розпорядження майном боржника.

На виконання ухвали від 30.07.2026 Концерн «МТМ» направив суду заяву про усунення недоліків (вих.б/н від 31.07.2026), до якої надав докази сплати (доплати) судового збору платіжну інструкцію №10185 від 13.08.2024 на суму 2912,05 грн

Щодо посилання на ст. 60 КУзПБ Концерн зазначив, що це посилання виникло внаслідок технічної помилки,тому просить суд прийняти підставою звернення до суду ст.45 КУзПБ.

За змістом заяви про усунення недоліків від 31.07.2026 Концерн «МТМ» просить:

- вважати підставою подання заяви про визнання кредиторських вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства;

- повернути Концерну «МТМ» надмірно сплачену суму судового збору 646,08 грн.

Заяву суд прийняв.

Розпорядник майна надав повідомлення про результати розгляду грошових вимог Концерну «МТМ» з урахуванням заяви про усунення недоліків (вих.№31/107/2026 від 31.07.2026), згідно з яким вважає вимоги Концерну такими, що не підлягають визнанню та підлягають відхиленню по аналогічних, як вимоги Запорізької міської ради, підставах. Так, розпорядник майна зазначив, що вимоги Концерну до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» виникли у період часу з січня 2018 року по червень 2026, тобто у період коли Боржник вже перебував у процедурі розпорядження майном і це дає можливість та право стверджувати, що Концерн не має статусу конкурсного кредитора, що своєю чергою не дає права на звернення з грошовими вимогами в порядку ч.4 ст.45 КУзПБ. Окремо розпорядник майна зазначив, що при доведенні обґрунтованості заявлених вимог Концерн може мати статус кредитора Боржника, але лише поточного.

Боржник подав відзив на заяву Концерну «МТМ» про грошові вимоги та на заяву про усунення недоліків (б/н від 30.07.2026), у якому зазначив, що Концерн, посилаючись на ст.45 КУзПБ та вважаючи себе конкурсним кредитором, нехтує тими обставинами, що його вимоги є поточними, тобто такими, що виникли після порушення справи про банкрутство, а отже не можуть бути визнані та підлягають відхиленню.

Засідання суду 03.08.2026, призначене для розгляду заяв Запорізької міської ради та Концерну «МТМ», відбулось за участі розпорядника майна, представника заявника грошових вимог Запорізької міської ради, представника боржника та ряду кредиторів, що відображено у вступній частині даної ухвали, та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео-та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Явку в засідання Концерну «МТМ» ухвалою від 30.07.2026 суд визнав необов`язковою.

Вивчивши матеріали заяв Запорізької міської ради (далі, також Міськрада), Концерну «МТМ», надавши їм оцінку, а також надавши правову кваліфікацію заявленим грошовим вимогам, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Звернувшись із заявою вих.№ 02/03.3-20/02783 від 31.10.2025 про визнання грошових вимог до Боржника, Міськрада просить:

- визнати грошові вимоги Запорізької міської ради до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» у загальному розмірі 4 669 967,74 грн, що складаються з доходу, отриманого від безпідставно набутого майна плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:025:0226 у розмірі 2 877 065,34 грн, та доходу, отриманого від безпідставно набутого майна плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:05:013:0078 у розмірі 1 792 902,40 грн,

- стягнути з ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» на користь Запорізької міської ради судовий збір за подання заяви в розмірі 4 844,80 грн.

У заяві вих.б/н від 26.01.2026 Міськрада просить:

- визнати грошові вимоги Запорізької міської до ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» за Договором оренди землі від 19.08.2015 № 201505000100261, за період з 03.04.2017 по 30.04.2025, в розмірі 1 204 780,47 грн;

- стягнути з ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» на користь Запорізької міської ради судовий збір за подання заяви в розмірі 5 324,80 грн.

За змістом заяви від 31.10.2025 Міськрада стверджує, що Боржник має зобов`язання у вигляді недоотриманого доходу за фактичне користування земельними ділянками без оформлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право оренди (користування), а саме:

- земельною ділянкою площею 0,1965 га, кадастровий номер 2310100000:04:025:0226, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 7, за період з 03.04.2017 по 12.03.2025, у сумі 2 877 065,34 грн;

- земельною ділянкою площею 1,5440 га, кадастровий номер 2310100000:05:013:0078, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 21, за період з 03.04.2017 по 30.06.2025, у сумі 1 792 902,40 грн.

До заяви надані розрахунки недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» земельними ділянками за зазначені періоди.

За змістом другої заяви Місьрада пояснює, що за Боржником за період з 03.04.2017 по 30.04.2025 рахується заборгованість за договором оренди землі від 19.08.2015 № 201505000100261 у розмірі 1 204 780,47 грн, до заяви доданий розрахунок боргу за цей період та цей самий період вказаний й в прохальній частині заяви Запорізької міської ради від 26.01.2026.

Концерн «МТМ», заявивши грошові вимоги до Боржника із заявою вих.б/н від 30.07.2026, з урахуванням заяви про усунення її недоліків, просить:

- визнати Концерн кредитором ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» з вимогами в сумі 539 539,59 грн;

- включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 5324,80 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

Згідно з заявою та доданими до неї документами (договір №2014992 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007, типовий договір про надання послуг з постачання теплової енергії №72210701 від 01.11.2021, розрахунки основного боргу за цими договорами з загальний період з 01.01.2018 по 30.06.2026, рахунки за надані послуги за договорами у періоді з січня 2018 року до червня 2026 року включно) заявлені Концерном «МТМ» до визнання грошові вимоги - це існуюча за твердженням Концерну заборгованість Боржника за надані за послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2018 року по червень 2026 року.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що як вимоги Запорізької міської ради, так і вимоги Концерну «МТМ» заявлені під час процедури розпорядження майном у справі про банкрутство №908/6299/15 та по зобов`язаннях Боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» - 26.01.2016.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства такі грошові вимоги є поточними, які не підлягають заявленню кредиторами та розгляду судом у процедурі розпорядження майном, а підлягають заявленню та розгляду виключно у ліквідаційній процедурі.

Це знаходить своє підтвердження у висновках Верховного Суду.

Так, в постанові від 23.02.2021 у справі № 904/11028/15 Верховний Суд висновує:

49. Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

50. Кодекс України з процедур банкрутства розділяє кредиторів на конкурсних та поточних. Конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

51. Процедура набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 встановлена статтею 45 Кодекс України з процедур банкрутства.

52. Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку.

53. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 04.11.2020 у справі № 904/9024/16.

55. Згідно частини чотирнадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом.

56. У статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства наведено наслідки визнання боржника банкрутом, згідно із частиною першою якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

57. Зазначеними нормами Закону законодавець чітко встановив, що поточні вимоги кредитора це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

58. Відповідно до частини 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у ліквідаційній процедурі після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

59. Розглядаючи вимоги щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, господарський суд перевіряє обґрунтованість та законність дій розпорядника майна боржника і боржника, щодо розгляду грошових вимог, про що за результатами розгляду виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна або ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, та розмір грошових вимог кредиторів, які підлягають відхиленню.

Як докладніше вже наведено, вимоги Запорізької міської ради та Концерну «МТМ» заявлені у відношенні наявних (за твердженням цих заявників) зобов`язань Боржника, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» - після 26.01.2026, тому ці вимоги не є конкурсними, а є поточними.

Такі вимоги в силу приписів частини 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства розглядаються у ліквідаційній процедурі.

Варто також зазначити, що відповідно до правових положень абзацу 3 частини 8 статті 45 Кодексу України, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Ні Запорізька міська рада, ні Концерн «МТМ» таким способом захисту не скористались.

За таких викладених обставин та з огляду на те, що на момент звернення заявників з грошовими поточними вимогами Боржник перебуває у процедурі розпорядження майном, грошові вимоги Запорізької міської ради (у розмірі 4 669 967,74 грн основного боргу за заявою від 31.10.2025 та в розмірі 1 204 780,47 грн основного боргу за заявою від 26.01.2026) та вимоги Концерну «МТМ» (в розмірі 539 539,59 грн основного боргу) суд відхилив.

У зв`язку з відхиленням основних грошових вимог, як наслідок, не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів суми сплаченого кредиторами- заявниками за подання заяв про грошові вимоги судового збору.

Крім того зазначається, що заявлення Місьрадою про стягнення судового збору суперечить правилам КУзПБ.

Позиція розпорядника майна по вимогах Міськради та Концерну є обґрунтованою, правильною.

Також є підставними доводи відзиву Боржника на заяву Концерну, які узгоджуються з позицією розпорядника майна. Щодо заперечень Боржника по суті вимог у відзиві на заяву Міськради, то вони в даному випадку не мають визначального значення.

Щодо заяви Концерну «МТМ» про усунення недоліків в розрізі заміни Концерном нормативних підстав заяви з первісно визначної в заяві про грошові вимоги статті 60 КУзПБ на статтю 45 КУзПБ варто зазначити, що це будь-як не змінює правової природи та кваліфікації заявлених грошових вимог, які так чи інакше є поточними у значенні КУзПБ.

Стосовно заявлення Концерну «МТМ» про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 646,08 грн суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (пункт 1) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Звернувшись до суду за допомогою системи «Електронний суд» ЄСІКС Концерн додав платіжну інструкцію № 10180 від 13.08.2024 на суму 2641,38 грн та платіжну інструкцію № 3212 від 19.03.2024 на суму 3058,83 грн, однак платіж в сумі 2641,38 грн за платіжною інструкцією № 10180 від 13.08.2024 суд не враховує, оскільки сплачений Концерном за цим платіжним документом судовий збір використаний в іншій судовій справі (№ 908/2465/24).

Виконуючи ухвалу суду від 30.07.2026, Концерн «МТМ» надав належні докази сплати (доплати) судового збору платіжну інструкцію №10185 від 13.08.2024 на суму 2912,05 грн.

Таким чином, за підсумком Концерн сплатив судовий збір в сумі 5970,88 грн, тоді як підлягає сплаті 5324,80 грн, а отже 646,08 грн судового збору є зайво сплаченими і Концерн має право на його повернення.

За таких обставин, задовольнивши заяву про повернення судового збору, Концерну «МТМ» слід повернути з державного бюджету України 646,08 грн судового збору, зайво сплаченого за платіжною інструкцією №10185 від 13.08.2024.

Керуючись ст.1, 2, 6, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 04053915) до Боржника (за заявою про грошові вимоги вих.№ 02/03.3-20/02783 від 31.10.2025) у розмірі 4 669 967,74 грн основного боргу, які є поточними та заявлені на стадії розпорядження майном боржника, та в сумі 4 844,80 грн сплаченого за подання заяви судового збору, відхилити.

2. Грошові вимоги Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 04053915) до Боржника (за заявою про грошові вимоги б/н від 26.01.2026) у розмірі 1 204 780,47 грн основного боргу, які є поточними та заявлені на стадії розпорядження майном боржника, та в сумі 5 324,80 грн сплаченого за подання заяви судового збору відхилити.

3. Грошові вимоги Концерну „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, вул.Героїв полку Азов, буд.137, код ЄДРПОУ 32121458) до Боржника в розмірі 539 539,59 грн основного боргу, які є поточними та заявлені на стадії розпорядження майном боржника, та в сумі 5 324,80 грн сплаченого за подання заяви судового збору відхилити.

4. Повернути Концерну «МТМ» „Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, вул.Героїв полку Азов, буд.137, код ЄДРПОУ 32121458) з державного бюджету України судовий збір в сумі 646 /шістсот сорок шість/ грн 08 коп, надмірно сплачений за платіжною інструкцією № 10185 від 13.08.2024.

Копії даної ухвали надіслати заявникам, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними у ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко